The Boondock Saints (1999)

Safri zegt het al.

Vind je niet dat je iets te overdrijft Ramon?

Vind ik wel meevallen. Gewoon een Tarantino-kloon met een zwak verhaal.

De uitvoering is best goed, maar echt bijzonder wordt het nergens. Defoe is wel geweldig trouwens.

Hoezo? Het script is slechts een onderdeel van mijn kritiek. En in een simpel script, een simpel verhaal.......horen toch niet zoveel ontbrekende motieven, afgeraffelde wendingen, onuitgewerkte personages, geforceerde dialogen, herhalende structuur etc etc te zitten. Voor mij in ieder geval ergerlijk. Nee, ik heb het niet over ontelbare gaten......(lek-mijn-vestje betekent 'slecht').

Ik ken wel 'lik-mijn-vestje'

Die bedoel ik!

Mijn dialect is er weer eens ingeslopen.

en als jullie god Tarantino hem had gemaakt was ie zeker wel

''meesterlijk'' al dat gebitch over dat ie gejat is enzo, een kloon van tarantino!!! een kloon is voor de goede orde een exact kopie, dus stop er mee om te zeggen dat het een kloon is. ik vind zelfs dat deze film je ook nog aan het denken zet of het goed is was ze doen.

en die andere rukkers waren, als je hebt opgelet, ook fout!! net als de rukkers die zeggen dat troy van tarantino jat!!!!

Nee, dan was dit een even grote kutfilm geweest. Bovendien is Tarantino alles behalve God. Pulp fiction vind ik zijn beste film en die komt bij mij ook maar tot 4.0*. Kill bill en Four rooms heb ik nog niet eens gezien.

Waarom doe je niet gewoon rustig aan poekie?

Ben persoonlijk ook van mening dat TBS gewoon een goede film is maar als iemand het niet met je eens is hoef je diegene niet gelijk een 'rukker' te noemen.

Ik vind THE BOONDOG SAINTS goed, het is vermakend en verveelt niet.

Je geeft pas sterren als 'ie je tevrede heeft gesteld en dan pas geeft je inhoudelijk extra sterretjes. In iedergeval, ik doe dat. Als het een "kut-film" is dan hoef je ook niet inhoudelijk op in te gaan en zet je toch een punt achter.

als iemand zegt dat troy van tarantino jat is ie in mijn ogen absoluut een rukker.

Die Troy Duffy citeert (oftewel jat) uit een heleboel films. (wat een debiele naam overigens)

1.2.3.4.5.6.7.8.9.10

Juist wel. Ik vind het leuk om mijn gedachten over een film op een rij te zetten. Ook met films die ik slecht vind.

En omdat dit een film is die erg veel mensen goed vinden, vind ik juist dat ik verplicht ben om een toelichting te geven waarom ik dit niks vind. Ik vind het bij mijn favorieten frustrerend als iemand een een laag aantal sterren geeft en hij/zij geeft geen argumenten of redenen waarom.

maar een 1.5????

Meer dan genoeg vind ik.

Enkele voorbeelden:

* Connor zegt op een gegeven moment tegen Rocco: ''You're not Don Corleone you know''

Verwijzing naar THE GODFATHER.

* Dat gedoe met die touw en Charles Bronson.

Verwijzing naar enkele films waar Bronson in speelt, waaronder Death Wish, kan me herinneren dat hij daar ergens in de film een touw bij zich heeft.

* Murphy: What's this "they" shit? This isn't a movie.

[Murphy picks up a huge commando knife]

Connor: Oh, is that right, Rambo?

Verwijzing naar Johnny Rambo - FIRST BLOOD.

* ''Il Duce had a thing for clipping wise guys, but only one rule: no women, no kids.''

Verwijzing naar Tony Montana - SCARFACE.

* Troy Duffy heeft zich met die neger grappen duidelijk laten inspireren door Pulp Fiction.

Maar dit neemt natuurlijk niet weg dat het een goede film is.

Een verwijzing naar een film maken is wat anders als uit een film jatten, toch??

Dat klopt.

Daarom zeg ik ook dat het verwijzingen zijn

Krijgen we nog een ban mods??? Of zal ik mijn bek maar houden voortaan? Dit heeft veel weg van een kloon. Verschillende scene's zijn gekopieerd uit Pulp Fiction. En NAAR MIJN MENING slaagt de film niet in het genre waarin Reservoir Dogs en Pulp Fiction overheersen. En ja, ik ruk me ook ooit. Klaag me maar aan.

Neuh, eerst nog een waarschuwing. Kan dat even wat minder? Dank u.

Hoezo minder? Er wordt hier zonder enige aanleiding uit het niets gescholden. Waarom waarschuwen?

Troy jat zo'n beetje alles wat los en vast zit. Tarantino trouwens ook...

Guilty as charged.

Jatten is best hoor wanneer het goed gedaan wordt, maar het klonen van scene's uit een film die 5 jaar eerder gemaakt is gaat me te ver. Dan krijg ik het idee dat je op succes wil meeliften en je krijgt als kijker deja-vu's.

Voorbeelden:

speech voor executie, het incident met de kat (een replica vh Vega/Marvin voorval in de auto), zonder aanleiding een mop vertellen om niet de woede van de maffia op de hals te halen (Desperado).

Dit is jatten in de negatieve zin van het woord.

Waarom moest Rocco uberhaupt bij de mafiabaas komen? Die scene is er puur ingestopt om de mop kwijt te kunnen. Dat bedoel ik met geforceerd. En ook al is het een andere mop, het blijft dezelfde scene als die in Desperado. Daar vertelde Tarantino de mop ook zonder duidelijke aanleiding.

Niemand hoeft me te antwoorden hoor. Ik leg me bij alles neer. Hoef ik me tenminste ook niet meer in te houden als ik via argumenten geen discussie kan winnen. Sorry, het zit me hoog telkens dat gebler van enkele newbies.

omdat zijn baas gehoord had dat hij funnyman was, en daarom een grap moest maken misschien. en dat de kat een replica is van het ongelukje van vince in de auto, kom op zeg

jullie zien wat jullie willen zien

en als je wilt gaan zeuren over een film dan kan dat overal bij

ik begin toch ook niet over die plotselinge 'KUIL' in de weg waar jules overheen reed

newbie??? zei je

jij hebt geen flauw idee hoelang ik al dagelijks op moviemeter zit,

dus noem mij geen newbie