All Quiet on the Western Front (1979)

Ik vond het eerst raar om een film over de WO te zien vanuit het oog van de Duitsers. Maar uiteindelijk maakt dat niet echt heel veel uit. Het gaat ook niet over patriotische helden, maar laat vooral het leed van de oorlog zien. De gevechten in de loopgraven, het harde leven, hoe de soldaten jaren vechten om kleine stukjes grond. Dat de Duitsers Engels spreken valt te begrijpen omdat het een Amerikaanse tv-films is. En het is voor Amerikanen al moeilijk om met andere talen te werken. In Amerikaanse films, zeker uit die tijd en vooral als ze voor tv gemaakt zijn, spreekt iedereen Engels, ongeacht vanwaar je komt. Als je geluk hebt krijg je nog een accent mee.

Een zekere aanrader, al denk ik dat de originele versie uit 1930 zeker niet moet onderdoen. In elk geval verplichte kost voor scholen. Over de 1e WO die mogelijk nog gruwelijker is (no offence voor de miljoenen joden natuurlijk) dan WO II. Maar daarover zijn minder films gemaakt. En films helpen wel om dergelijke zaken in gedachten te houden. (Denk aan Saving Private Ryan, Schindler's List, Der Untergang, ...)

Ik neem aan dat je het einde droevig vindt. Het geeft prima weer hoe zinloos oorlog is.

Vooral de eerste wereldoorlog was zinloos. Op school hebben we het uitgebreid gehad over WO 1, wat ik eigelijk nog interessanter vond dan WO 2.

Een zinloze oorlog inderdaad: Beide 'kanten' zetten al hun manschappen in totdat ze 'op waren' als je dat zo kan noemen. Ook werd er weinig aan land veroverd, door gifgassen (wat overigens later verboden verd, omdat dit zo was afgesproken) en veel mitrailleurs. Ook de tank deed zijn intrede in WO 1. Deze werd ontworpen om door de vele modder te komen en over de loopgraven.

Zo. Dat was geschiedenisles 1 over WO 1.

Ik heb de film samen met Hamburger Hill gekocht. en kijk er naar uit om deze film te bekijken.

Goede film.

Tijdje geleden dat ik dit zag. Vond het niet zo'n bijzondere film, nogal een droge verfilming van het boek. Kijk beter gewoon de klassieker uit 1930.

Vond hem nogal tegenvallen. Dat de Britse/Amerikaanse acteurs voor Duitsers moesten doorgaan is misschien begrijpelijk omdat het een Brits/Amerikaanse productie is, maar daardoor werd ik helaas wel minder 'geraakt' door de film. Het voelt gewoon ietwat vreemd als het geen echte Duitse acteurs zijn die Duitsers spelen. Ik denk dat de film meer indruk had gemaakt als dit wel gebeurd was, omdat het dan realistischer was overgekomen. Donald Pleasence vond ik hier wel een mooie (maar kleine) rol spelen.

Weet iemand of het boek hetzelfde verhaal heeft als deze film?

Ja, de film is een exacte vertolking van `t boek.

Eerder een lachwekkende film dan een erg goede. En dan met name de effects. Genoeg Pief, Poef, Paf maar weinig moois. Einde is wel erg grappig met die headshot

2,5*

Wel een mooie en goede oorlogsverfilming. Het verhaal wordt mooi verteld door de ogen van Paul Baumer (Richard Thomas). Wel was de film zich verwarrend, vooral in het begin met die flashbacks, je weet soms niet goed, wat het verleden is en wat het heden is. Enklen het einde vondt ik wat lullig. Het ging nogal snel. Een goede opbouw, waar bij het einde lijkt het alsof ze zich er snel van af wilde maken. Toch een 4.0.

In het einde zit juist de diepere betekenis van de titel verborgen: Paul Baumer is een dromer. Dat was ie op school al en zelfs aan `t front is ie die eigenschap niet helemaal afgeleerd. Zijn liefde voor de natuur (en tekenen) krijgt hem, tijdens een vuurpauze in de loopgraaf weer te pakken. Hij ziet een vogeltje en wil het diertje natekenen. Paul laat zijn aandacht verslappen, reikt naar het vogeltje uit om hem goed te kunnen bekijken en ...... Het legercommuniqué van die dag luidt: Van het Westelijk Front Geen Nieuws. Wedden dat Paul`s ouders dat anders hebben ervaren? Een briljant einde.

Ahh, als je het zo bekijkt. Hartelijk dank om mij in te lichten.

Geen dank, graag gedaan.

Waar slaat in godsnaam die titel op op IMDB???

"Hallmark Hall of Fame" All Quiet on the Western Front (1979) - imdb.com

`Hallmark hall of fame`

`Hallmark` is een tv-kanaal die alleen maar films uitzendt.

`Hall of fame` is een soort van Amerikaanse eregalerij.

Ik ben dan geneigd om te zeggen dat deze film èèn van de succesvolste producties is die op Hallmark is uitgezonden.

Ja oké, dat snap ik. Ik weet wat "Hallmark" is. Maar waarom dan die titel? Waarom niet gewoon de oorspronkelijke titel?

Moeten wij dit nu óók gaan overnemen hier op MM?

Nee, titels van series tv-films nemen wij niet over. Zie bijv. ook de Masters of Horror reeks.

Oef, gelukkig!

Deze wil ik zeker een keer zien, maar ik vraag me af of ik dan beter deze kan kijken of juist de oude uit uit 1930. Heeft iemand een goed advies voor me?

Ik persoonlijk vind ze allebei erg goed. Zelfs de oude versie staat, na bijna 80 jaar, nog steeds als een huis. De nieuwere versie ziet er gewoon wat gelikter uit.

Tip: Kijk ze allebei.

@ Arnhemmer

Joo, bedankt voor je reactie. Ik heb vandaag de 79-versie voor 5 euries op de kop getikt. Ben benieuwd...

Zwaar teleurstellende remake op een meesterwerk uit 1930. Waar het origineel zeer sfeervol en vooruitstrevend was voor zijn tijd, kwam deze versie sfeerloos en hopeloos gedateerd over, sterker nog, ik vond de versie uit 1930 er stukken beter uitzien dan deze. Het acteerwerk was beneden de maat, de soundtrack stelde niet veel voor, het camerawerk was heel standaard en de slagvelden waren in de originele versie veel professioneler in beeld gebracht. En dat voor een remake die bijna 50 jaar later gemaakt is dan het origineel.

Ook miste bepaalde scènes hun kracht in deze remake, zo krijg je ook hier te zien hoe Paul Baumer na een lange tijd zich in de loopgraven te hebben begeven, een revalidatieverlof krijgt. De scènes van zijn thuiskomst, zijn conversatie met zijn chauvinistische leekracht e.d. missen hier hun kracht. In het origineel zie je hoe Baumer de klas binnenwandelt van zijn leerkracht en een conversatie voert met hem waar de leerlingen bijzitten en hem en de leerlingen duidelijk maakt dat de hele oorlog uiteindelijk één grote waanzin is en dat ze in de loopgraven niets anders doen dan proberen in leven te blijven, daarbij krijg je als kijker de reactie te zien van de leerlingen die Baumer uitfluiten. In deze versie is het een privégesprek tussen de leerkracht en Baumer zonder de leerlingen en was de 'speech' van Baumer minder indrukwekkend.

Ook het einde was veel krachtiger in het origineel: de eindscène met Baumer die met zijn hand naar een vlinder reikt deed me veel meer dan de scène met Baumer die een tekening van een vogel maakt en een headshot krijgt. Ik vond ook de overlapping van soldaten die naar het front trekken en de soldatengraven een knap eerbetoon in het origineel, in deze remake volgde na de eindscène gewoon meteen de eindcredits.

Eén van de meest teleurstellende remakes die ik ooit zag, maar zelf al was dit geen remake had ik de film dezelfde score gegeven aangezien dit zo'n typisch voorbeeld is dat niet alle oorlogsfilms per definitie goed zijn. Een film om snel te vergeten..

1.5 sterren

Dit is de eerste en de laatste WW1 film die ik ooit gezien heb, vandaar dat ik hem origineel vind. Nu neem je een kijkje vanuit de Duitse kant en zie je hoe de Propaganda op de jongeren inspeelt. Verder heeft de film me visueel niet goed verrast, het zit allemaal net iets te simpel in elkaar. Gemiste kans dus, toch een 3.5*

Ook meteen je laatste?

Ja, wat een mislukte legers hadden ze toen der tijd, soldaten die zich op lieten naaien door opa's die niets meer te verliezen hebben. Konden ze toen niet inzien dat er in de 21e eeuw geen vraag naar saaie loopgraafoorlogen is, wat een prutsers

Niks geen mislukte legers!!! Die legers waren voor die tijd uiterst modern. De opvattingen en strategieën van de legerleiding deugde gewoonweg niet en waren ronduit onmenselijk.

Hier heb je wellicht een punt, maar je moet niet uit `t oog verliezen, dat het wel een heel andere tijd was. Een tijd waar vaderlandsliefde en de romantiek voor oorlog hoog in `t vaandel stonden. Bij de meeste frontsoldaten vervloog die romantiek en vaderlandsliefde als sneeuw voor de zon, toen de gruwelijke realiteit van de oorlog zijn ware gezicht liet zien. Dit komt in de film heel duidelijk naar voren.

Nee!!! Een loopgravenoorlog was ook nooit de bedoeling. De manier van oorlog voeren op deze manier en op deze schaal was nog nooit eerder voorgekomen. Men had er totaal geen idee van dat de legers in een patstelling terecht zouden komen en dat de oorlog, waarvan men dacht dat ie in een paar maanden beslist zou zijn, uiteindelijk zou uitmonden in een vier jaar durende mondiale,bloedige loopgravenoorlog. Verder wil ik nog opmerken dat oorlog, in bijna alle gevallen, een laatste middel is waar men naar grijpt wanneer alle politieke pogingen, om overeenkomsten te bereiken, hebben gefaald. Vraag naar oorlog is er dus nooit.

Wat een rotopmerking. Dit getuigt absoluut niet van respect voor de miljoenen jonge mannen ( en burgers) die in `De Grote Oorlog` hun leven hebben gelaten.

Prachtige film met een te gekke Ernest Borgnine, ik heb die man altijd graag zien acteren. De film laat ook mooi zien hoe zinloos die oorlog was. namelijk om de beurt elkaar aanvallen vanuit de loopgraven, nog onvoorstelbaar dat ze het toch nog vrij lang vol gehouden hadden. want in feite was het puur zelfmoord om vanuit de loopgraaf naar de vijand te lopen. Wel een raar gezicht om Richard Thomas eens in een andere film te zien dan in "Het Kleine Huis op de Prarie. Het was alweer lang geleden dat ik deze film zag maar hij blijft mooi.

Hûh? Zat ie daar ook in te heiligbonen? Ik ken hem alleen als die suffe Johnnyboy Walton!

Ja sorry die bedoelde ik ook , hoe kom ik daar nou toch weer bij???/ maar goed het was ook zo'n EO serie. Maar je hebt idd gelijk ja The Walton Family

Respect graag, wat een debiele, idiote,stomme,achterlijke,dwaze opmerking!

Zal waarschijnlijk verwijdert worden, maar hoe kan men zoiets zeggen zonder schaamte?