Apocalypto (2006)

Ik heb deze film niet afgezien, vond de scene dat die gast was weggerent met een speer in z'n buik(rennen met een speer in je buik.............) en dat ie daarna in die boom hing en dat er een druppel bloed naar beneden viel precies op zo'n man die hem aan het zoeken was veel te belachelijk. Had daarna geen zin meer om de film af te kijken. Had er ook niet veel van verwacht na het overdreven Passion Of The Christ.

Ondanks het vele (brute) geweld in de film, is het toch een topper. Ik vind het verhaal echt meesterlijk in elkaar gezet. Hier en daar wel wat foutjes (die zonsverduistering was niet echt realistisch), maar daar stoorde ik me niet aan.

Het is wel een film die je niet te vaak moet kijken.

4,5 omdat het verhaal me zeker aangreep.

"boeiend verhaal"

Je bedoelt man loopt achter andere man?

Sublieme film. Geweld daar ben ik niet vies van. Stevig verhaal. Vernieuwende (oh oh gevaarlijk word waar mensen over vallen) camera beelden. Ik leefde helemaal mee met de hoofdpersonen. Erg mooie film. 4,5

Als je voetbal wilt zien moet je kijken naar Eurosport..

Het was columbus, daarna zijn er nog allemaal anderen naartoe gegaan om goud te zoeken etc. Hierdoor zijn de maya's bijna allemaal uitgeroeid. Heel treurig allemaal, maar Mel Gibson slaagt erin om hier sensatie uit te slaan.

'Wat een overdreven gel*l, het is maar een film hoor,

tijd om de voorgeschreven pilletjes weer eens in te nemen ....

En dat houdt jij (mocht het waar zijn) uit elkaar ????

De beste stuurlui staan aan wal.

waar slaat deze reactie op?

Superfilm, vanaf begin tot eind!!

Eigenlijk moet ik mijn commentaar bij 'Braveheart' een beetje bijsturen na het bekijken van deze prent.

Ik zei daar dat zijn 2 volgende regies niets waard waren, maar deze film heeft me zeer aangenaam verrast.

Aanvankelijk dacht ik, door het gebruik van de taal Maya, dat de film dezelfde weg zou opgaan als de " The Passion of the Christ" (waarin Hebreeuws wordt gesproken), en die ik na 20 minuten heb afgezet wegens oersaai.

Maar dat is bij deze prent dus niet het geval, integendeel, de taal is hier zeker niet hinderlijk, en voor de rest is dit wel een knap staaltje van hoe je een historische periode kan weergeven op film.

Locaties, kostuums, de decors, alles is prachtig en zo accuraat weergegeven dat het 2 uur genieten is om naar die beelden te kijken.

Het verhaal is wat simpel, maar toch is de film boeiend genoeg, net door de prachtige manier waarop alles in beeld wordt gebracht.

En ook de soundtrack is van een zeer goede kwaliteit en op de DVD is er zelf een DTS, wat alles nog iets extra geeft.

Mel Gibson heeft me dus aangenaam verrast met deze prent en maakt hiermee zijn miskleun van 'The Passion' meer dan goed.

Waarom staat deze nog niet in de top 250 Hij heeft genoeg stemmen en aan het aantal stemmen te zien zou hij op #245 terecht moeten komen!

Kijk eens even goed wat er boven de top 250 staat. Nou vooruit, ik ben zo aardig om het voor je te citeren:

"De top 250: de films met de hoogste waardering op MovieMeter. Om voor deze lijst in aanmerking te komen moet een film minstens 150 stemmen ontvangen hebben. Films die in de afgelopen 2 jaar in de bioscoop zijn gaan draaien komen nog niet in aanmerking voor deze lijst."

Als je op statistieken klikt, krijg je dit te zien: bioscoop: 11 januari 2007.

O oke, dankjewel . Ik dacht omdat er 2006 tussen haakjes stond dat dat de releasedatum was.

veel theologen, misschien? Weet jij eigelijk wel waar je het over hebt?

Ik heb het even voor jou opgezocht, hier staat de omschrijving: Een theoloog, ook wel godgeleerde genoemd, is iemand die theologie als onderwerp van studie heeft. Daarbij denkt men voornamelijk aan de studie van theïstische, in het bijzonder de monotheïstische abrahamitische godsdiensten: jodendom, christendom en islam.

Weet jij waar je het over hebt????

Even ter duidelijkheid, met Theologen doelde ik op de film Passion of the christ, daar had degene die ik had gequote het over. Ik heb een docu gezien over de ophef van Passion of the Christ, daar werd gezegd dat het nog bruter was dan Mel Gibson in zijn film liet zien, de Passion of the Christ dus

oah oke dus niet misschien?

Bronnen willen we zien Jackson. Niet vage verwijzingen naar 'theologen'. Hoe heette die docu?

KOm op zeg, je weet zelf toch ook wel dat er een hoop ophef over deze film (Passion of the christ) is geweest, er zijn onder andere docu's geweest op die christelijke omroepen hier: ned 1,2 en 3, hoe ze heten weet ik niet. Het is toch niet gek wat ik zeg, na al die ophef is er gewoon een hoop over gesproken, dat is geeneens een kwestie van mij geloven, dat is een feit. Het is toch ook niet gek dat theologen hier een mening over hadden, er wordt hier gedaan of ik iets geks zeg.

Ik zag 'm ook al denken... hoe kunnen we die kut Mayas nóg een keertje goed aanpakken.

Vreemde opmerking hoor.

Dat zeg ik niet. Ik snap alleen niet hoe iemand zo'n fantasie kan hebben over een cultuur waar weinig over bekend is. Oorlog tussen maya-stammen zal wel geweest zijn, maar om dit alles zo te overdrijven als in deze film gebeurt gaat mij heel ver.

Daarom is hij verhalenverteller en jij niet...

een verhalenverteller met een ziekelijke fantasie dan wel.

En dat zegt iemand waarvan zijn nickname 'Tarentino' is, staat ook wel bekend als iemand met een ziekelijke fantasie.

Pff, slaat nergens op. Om te beginnen weet je niet eens waar mn naam op slaat, Dat maakt ook niks uit want de films van Tarantino behoren wel tot mijn favorieten, maar dit is geen vergelijk. Tarantino maakt totaal andere films. Dit is een film over een bestaande cultuur en Mel Gibson maakt hier een actie-film van met bad- en good-guys, hij laat ze elkaar afslachten en op het laatst komt het rambo-figuur bij de hoodpersoon ook nog even naar boven, wat een onzin. En dan ook nog de onjuistheden waar ik me mateloos aan ergerde zoals de vrouw met haar kind in die kuil, dat het 5 minuten regent en de halve kuil is volgelopen en dan kunnen ze natuurlijk ook nog niet zwemmen, zo waren er ook nog veel meer dingen. Ik kan niet genieten van deze misplaatste actie.

Je hebt gelijk... dat soort heldendaden is alleen aan Amerikanen toebedeeld.

5 minuten? Waar haal je die onzin vandaan? Het regende in de film al langer dan dat, en filmtijd hoeft niet continue te zijn.

Daar komt bij dat een put niet voor niets een put is. Er zal zich een hoop water verzamelen in een put, anders kunnen ze net zo goed natte bladeren likken.

En zwemmen? Mijn moeder kon pas zwemmen toen ze 40 was... dus wat bedoel je nou?

-Understatement, er is in ieder geval uit de film te halen dat de kuil veel te snel vol liep met water. En dan kan het water nog door de openingen in de rotsen wegstromen, zo'n kuil midden in de jungle kan nooit helemaal dicht zijn.

-Het kan natuurlijk wel zo zijn dat ze niet kunnen zwemmen, maar dan konden ze zich ook nog aan de kant blijven vast houden en zich rustig aan naar boven laten drijven. Ik weet wel dat het bedoeld is om de spanning op te bouwen maar toch irriteerde het mij.

net voor de 3e x gezien ofzo.

ik vond het nog steeds een superfilm, maar het verhaal tussendoor werd echt vervelend.

omdat ik hem al kende, zat je alleen maar op de stoere stukken te wachten en ga je het verhaal als irritant beschouwen.

een film hoort leuk te blijven, hoevaak je hem ook ziet.

helaas is de opbouw van apocaypto erg traag en word er te veel gepraa t en te weinig gevochten tot de laatste 30 minuten..

Deze film was echt te ruig.