Munich (2005)

Dat wilt zeggen dat deze recensie uit het magazine Focus kwam.

redelijke film, alleen erg onrealistisch als je het mij vraagt.

Hoe makkelijk het team iedere keer weer weg laat komen vind ik veel te simpel gedaan.

En waar was Craig opeens op het eind?

had er meer van verwacht,zaten een paar dooie mommenten in zodat hij ging vervelen.

over het algemeen wel een goeie film maar geen topper.

geeft de tijdsgeest goed aan enlaatste half uur was erg goed allemaal.

Goede, interressante thriller van Spielberg.

De lengte vond ik goed, en in tegenstelling tot veel anderen vond ik de film geen saaie momenten hebben.

Eric Bana (lijkt overigens erg op Brian uit de Gouden Kooi ) acteerde sterk. Misschien dat de film op sommige punten wat diepgang mist, maar het acteer- en camerawerk samen met de locaties maakte veel goed.

4*

Raar kan dat lopen, 3 jaar lang gedacht dat de film over de gijzeling zelf ging.

Uiteindelijk dus een heel andere filmervaring, erg losjes verhaal dat nog wel eens wat kanten opfluttert waar het niet echt hoeft te komen. Spielberg wil wel naar de zinloosheid van het geweld toe maar krachtig wil het maar niet worden. Te veel zijtakjes, opstoppingen, rotondes.

Bana is sterk, een paar indrukwekkende scenes (het meisje en de telefoon)... mwah, 3 sterretjes dan maar.

de gijzeling drama zelf is als best neergelegd in deze oscar winnende film:

One Day in September

http://www.moviemeter.nl/film/13186

en zoals net op die film de commentaar geplaatst: dat dus ook voor deze film van toepassing is:

"Ook een film dat alle kijkers van Spielberg`s Munich zou moeten zien, alleen maar zo dat ze konden zien hoe die Film Munich meer op de Fabeltjeskrant lijkt dan op wat er echt was gebeurd zoals in One Day in September goed is neergelegd"

Bana die als een Mossad-moordenaar acteert, alsjeblieft zeg. Speelberg heeft zich blijkbaar niet eens in de historie van de Mossad verdiept, want Bana en Craig komen over als gewetensvolle good guys die met tegenzin de levens van anderen ontnemen.

Weer een typische Speelberg-prent. Arabieren zijn een stel idiote slechterikken (zoals in die andere flutfilms als True Lies, Airforce One, Under Siege etc), geweld ga je te lijf met nog meer geweld, smerige anti-vrouwelijkheden en veel explosies.

Volgens mij waren de Palestijnen helemaal geen idiote slechterikken in deze film en draait de film juist over de neerwaartse spiraal die vergelding uiteindelijk opleverd! En anti-vrouwelijkheden

1. In de bioscoop moest heel de zaal zich kapot lachen toen de ene bejaarde Palestijn na de andere geliquideerd werd. Speelberg had die moordscenes zo slim bewerkt dat ze meer humor dan walging losmaakten. Is ook logisch, Speelberg heeft familie in Israel.

2. Er wordt een vrouw op een misdadige wijze vermoord, in Nederland. Als ze eenmaal dood is, zien we hoe de sadistische Speelberg haar in beeld brengt terwijl de even sadistische Mossad-agenten niet eens respect kunnen opbrengen voor het lijk van een dode, weerloze vrouw.

1. Als de mensen in de bioscoop waar jij bent geweest om deze scènes in een deuk lagen, zegt dat misschien iets over de intelligentie van deze mensen.

2. Spielberg heeft een boek verfilmd. De sadistische scène die jij beschrijft (SPOILER TROUWENS!!!) is in het boek nog vele malen gruwelijker en nog belangrijker op ware feiten berust. Dus als jij daar problemen mee hebt zijn dat vooral jou problemen.

3. Het is inderdaad waar dat Spielberg vanwege zijn Joodse roots niet objectief is, hij is dat nooit zijn films. Maar ik denk dat hij de Mossad erg geloofwaardig neerzet in deze film. De Israëlische geheime dienst is geen organisatie die een rein geweten heeft vanwege hun soms onnodig harde en geweldadige operaties. Sterker nog, de Mossad wordt regelmatig door de CIA voor operaties die de Amerikanen zelf niet aankunnen ingeschakeld vanwege hun bereidheid tot opoffering.

Dus deze film slecht vinden is prima, maar bespaar ons de onzinverhalen.

Ga niet eens een poging wagen om op deze kul serieus te antwoorden... Je spreekt bovendien jezelf nogal behoorlijk tegen in je berichten. Spielberg is van Joodse afkomst maar de logica in je vergelijking ontgaat me volledig...




Het was een afrekening... Door geheime commando's op buitenlands grondgebied. Wat wil je anders? Bloemen?

Vanmiddag heb ik Munich voor de vijfde of zesde keer gezien, en hij blijft prachtig.

Eerst wil ik even vermelden dat Munich gebaseerd is op echte gebeurtenissen maar de gebeurtenissen na de spelen niet allemaal waar gebeurd zijn. Spielberg zegt zelf dat hij geen documentaire wilde maken maar een thriller over wat de gevolgen kunnen zijn na zo'n bloedbad. Daarnaast is het heel knap dat hij geen partij heeft gekozen voor de Israeliërs of Arabieren.

Munich is Spielberg's meesterwerk. Ik heb hem meerdere malen gezien en hij blijft nog steeds schitteren op de #1 positie in mijn Top 10. Het verhaal van Munich is prachtig. Het is welliswaar erg lang en ingewikkeld maar als je het eenmaal begrijpt dan wordt je ondergedompeld in een wereld van haat, verdriet en geweld. De cast van Munich is ijzersterk. Alle rollen zijn goed verzorgd en Eric Bana speelt de hoofdrol uitmuntend. Hij speelt heel natuurlijk en overtuigend, al moet ik zeggen dat ik geen Israeliër in hem kan zien (klein minpuntje). Daniel Craig speelt daarnaast ook geweldig, en ik ben er bij deze kijkbeurt achter gekomen dat regisseur Matthieu Kassovitz de bommenmaker speelt in de film! Visueel is de film een pareltje. Janusz Kaminski levert opnieuw schitterend camerawerk. De camera beweegt prachtig, rustig en snel, en het kleurgebruik is ook super. Erg duister en beklemmend. Een klein minpuntje is dat Kaminski soms een beetje veel inzoomt. Maar gelukkig komt dit maar weinig voor. Daarnaast maakt hij ook prachtig gebruik van weerspiegelingen in autoruiten en ramen. De muziek is ook heel mooi. John Williams heeft hier een sombere score gecomponeerd. Helemaal geweldig is de dreunende muziek die je hoort als Avner en zijn mannen weer iemand willen ombrengen. Zeer spannend en reuze beklemmend. De geluidseffecten zijn ook goed en erg realisctisch.
Spielbergs regie is fantastisch. Op verschillende momenten in de film laat hij het beeld snel wisselen tussen verschillende personages die allemaal iets anders doen maar toch iets met elkaar te maken hebben. Daarnaast wekt hij de spanning op een meesterlijke wijze op. Het gaat ook niet alleen om de aanslagen zelf, maar om hoe de hoofdpersonen er op reageren en er naartoe werken. Het is erg mooi hoe Spielberg vertelt wat er precies gebeurde met de atleten en de gijzelaars waar het allemaal mee begon. Door middel van mooie flashbacks kom je alles langzamerhand te weten. Alleen jammer dat deze flashbacks worden gelinkt met Avner die er eigenlijk niet zo heel veel mee te maken had. En al deze beelden zijn prachtig aan elkaar gemonteerd door Michael Kahn. Het begin is trouwens schitterend. De gijzeling is erg mooi in beeld gebracht en zodra de atleten gegijzeld zijn is het nog steeds erg spannend. Er wordt gewisseld tussen verschillende nieuwsberichten (uit verschillende landen) en de gijzelaars. De camera beweegt overal naartoe en zo krijg je indirect te weten hoe de situatie precies is.

Dit is zeker een van Spielberg's somberste films. Alles is erg droevig en het laat zien dat geweld niets oplost maar alleen lijdt tot meer geweld. Ook heel ontroerend is dat Avner de eerste woordjes van zijn kind via de telefoon hoort. Verder is Munich erg realistisch. Het geweld is erg hard en bloederiger dan in de meeste Spielberg's. Verder zijn explosies en vuurgevechten ook enorm realistisch. Ook de gevolgen van de mislukte bommen vond ik erg mooi. Hier doel ik op de scène in de hotelkamer. Het moment waarop Bana het licht uitdoet en met de muur wordt weggeblazen is erg mooi. Er is trouwens nog een foutje dat ik ontdekte deze kijkbeurt. Als Avner het hoofd van die vermoorde man in het bed oppakt zie je zijn ogen bewegen! Ik zal maar stoppen, ik heb me een beetje laten gaan!

Schitterende film en nog steeds 5* en #1 in mijn top 10.

Wat een beetje gegronde kritiek op de lutser Speelberg allemaal wel niet kan losmaken. Ik kap ermee. Einstein kan dan nog zo een genie zijn, een schaap begrijpt toch niks van zijn theorieen.

Briljante en geniale filmmakers zijn Kubrick, Peckinpah, Polanski, Hitchcock, Carpenter en Joel Schumacher.

Speelberg, hoe graag hij het ook probeert, hoort er helaas niet bij.

Daar gaat het toch helemaal niet om!! Het gaat om je argumenten, niet om je mening. Laat die grijze massa eens werken in plaats van domme, lompe posts te plaatsen.

Er is hier niemand die jou je mening wilt onthouden of ontzeggen. Maar als je een mening hebt, onderbouw die dan met argumenten en niet met nietszeggende prietpraat!!

hmm toevallig had ik die film nog op school gezien

Respect voor een film die zo omstandig de positie voor terrorisme en de Palestina-kwestie aankaart.. maar er gaat wel veel tijd inzitten. Spielberg had ons het een en ander makkelijk kunnen besparen door wat sneller to the point te komen, al die acties dragen niet veel meer bij dan wat al bekend is tot dan toe. Blijft aardige actie, maar weinig om het lijf.

Sterk geacteerde film van Spielberg. Hij blijft lange tijd spannend, maar duurt te lang om die spanning vast te houden.

Goed om te zien dat deze film (hoewel hij grotendeels focust op de Israëliërs) niet een direct standpunt neemt en hij beiden partijen laat horen.

3*

ongelooflijk die mannen die dat hebben gedaan respect

heel mooi gemaakt en spannend ook acteerwerk is goed

4 sterren

lief zijn!!

ik ga deze film vanmiddag kijken.

ik schaam me kapot dat ik deze film nog niet eerder heb gekeken.

recensie volgt.

Ondanks Spielberg's regie en het spannende verhaal vliegt deze ietwat sombere thriller af en toe een beetje uit de bocht. Het huwelijk tussen drama en aktie-thriller houdt niet altijd stand in deze prent. Tevens is dit een film die goochelt met ware feiten en ze mixt met fictie en zoiets moet je kunnen bekoren. Niet dat de grootmeester hier een geheim van heeft gemaakt overigens. Behoort niet zijn beste werk maar is enigszins onderhoudend en bevat een aantal gedenkwaardige scenes. Redelijk.

Ongelofelijk goede film. Als ik dit soort films zie weet ik waarom ik een filmliefhebber ben. Goed geacteerd, zeer mooie shots en heb vaak op het puntje van men zetel gezeten. Sommige scenes deden mij zelfs aan een Hitchcock denken. Voor mij was dit Spielberg op z'n best. 4,5*

Tja, een goede film, vanuit filmisch opzicht. Ik moet zeggen dat ik geen sympathie had (en heb) voor één van beide partijen. Ze laten nu toevallig één Palestijnse actie van terreur zien en de Israelische reactie daarop, Spielberg had het ook andersom kunnen doen; te beginnen bij Isrealische buldozers die een Palestijns dorpje wegvagen en dan de hele actie in Munchen laten zien. Maar nee, dat doet hij niet. Spielberg begint de film met een Palestijnse wandaad. Maar ja, eigenlijk kun je hier geen commentaar op hebben, want niemand weet exact waar het hele gedonder begonnen is. Voor de film zelf: **** van de *****

Vergezocht, hypocriet en sentimenteel

Deze recensie komt het meest overeen met mijn beleving van de film. IK had heel veel verwacht van deze film maar het viel mij toch wel tegen. Het duurde allemaal wat mij betreft veel te lang.

Zeer slappe verfilming van een naar Spielbergs hand gezette geschiedenis.

1*

Eric Bana, een zeer goede acteur die spijtig genoeg steeds de verkeerde films uitkiest. (Troy, Hulk, Munich,..)

het boeide mij allemaal niet, dus als de film dan nog zo ontzettend lang duurt heb je wel pech. 2.5* voor de zeer sterke acteerprestaties en sommige leuke scenes.

Goede film, maar wel een beetje droog. Informatie, iemand vermoorden, informatie, iemand vermoorden, etc. Maar waar sloegen die flashbacks op? Was Avner erbij geweest ofzo?

Goede regie en goede cast, vooral Daniel Craig vond ik leuk spelen.

3,5*

Ik vond het een goede film, maar bovenstaande was ook een beetje mijn probleem met de film. Verder wel een goede cast en het einde had ook niet beter kunnen worden gefilmd.

3,5*

Best spannend en goed gefilmd zoals meestal bij spielberg films.maar toch vond ik het ook wel een langdradige film.