Munich (2005)

OH nee.... Dit berichtje is echt misplaatst tussen al die hoge waarderingen! maar ik vond hem zo slecht... De personages waren erg houterig en onnatuurlijk. En het leek alsof iedereen zijn best deed om te acteren. Daarnaast was de film ontzettend saai en vervelend... De "actie" werd iedere keer afgekapt door iets sukkeligs waardoor ik niets en niemand serieus kon nemen. in het kort : Saai, langdradig, oninteressant en onnatuurlijk.

Vetgoeie film:)

Maar jammer dat weinig mensen kijken naar.. want ze kennen het verhaal al

5*

realistisch verhaal mooi in beeld gebracht goed geacteert.. toppertje 4*

Tegenvaller. Ik vond Eric Bana erg slecht; zijn acteerprestatie oogde onnatuurlijk en vooral houterig. Daarbovenop vond ik het allemaal weinig realistisch overkomen. Dat het team "even" op een terrasje gaat zitten en dergelijken; allemaal net een fractie te kinderlijk om het echt realistisch te houden. Daarbovenop wat langdradig, weinig boeiende personages en nergens echt schokkend. Wel mooi, rauw in beeld gebracht en een interessant verhaal.

Mooie film, goed nagespeeld,

home cinema, fullsound en het komt in orde

Prima film/thriller hoor. Spielberg weet je altijd een gevoel mee te geven alsof je naar iets heel speciaals kijkt. maar dat is het niet echt. Het is wel dramatisch en spannend. Waarom de blote vrouw nou wer Nederlands moest zijn en niet bijvoorbeeld joods... typisch.

Was dat een joodse dame dan? Had ik niet als dudanig meegekregen. Het gaat me erom dat Nederland weer als 'platvloers' wordt geportretteerd. , incluis fietsen, molens en woonboten

Ik heb gemengde gevoelens over de film. Het was namelijk zeker geen B-film. Ik vond hem een beetje heel erg langdradig, met te lange gesprekken. Die gesprekken dringen dan niet zo tot me door omdat ze langdradig zijn. Daardoor begreep ik de film ook niet zo goed. De actie was wel weer heel goed, maar te weinig. Als deze film rond de 100 minuten had geduurd, was ie denk ik al stukken beter. Maar ik hou ook veel van films waar veel lekkere actie en spanning in zit. Dus het zal ook wel een beetje aan mijn smaak liggen.

De film was wel aardig om 1 keer te zien, maar ik zou hem niet nog een keer hoeven te zien. Om precies te zijn zou ik deze film een 3,30 sterren willen geven, maar dat kan niet. Daarom rond ik het dus af naar een magere 3,5 sterren.

Je moet deze film niet als een actiefilm zien. Hij duurt wel wat lang maar als je het een beetje kan volgen en er van houdt dan spreekt ie je veel meer aan. In mijn ogen prachtige film met een ijzersterk verhaal, mooie beelden en veel spanning. #1 in mijn top 10.

Het was een beetje een mwa film. Hij is zeker niet slecht maar ook niet goed. Eigenlijk kwam het ook doordat ik erveel van verwachte maarja..

3.5 voor een matige spielberg film

- Geslaagde film,

- waargebeurt verhaal, soms was het verschieten,

- goede regisseur

- het verhaal zat goed in elkaar.

3.5 *

Bleef mij bvan begin tot eind boeien. Heb destijds de gijzeling goed gevolgd. Wat mij op viel was dat de gegijzelde sporters in de film qua uiterlijk ook op de echte sporters leken.

Zeer deugddoend discussie tussen ''Mug'' en ''Stephan'' op de voorgaande pagina. Alhoewel ''Mug'' het inhoudelijker houd.

waanzinnige film met alles erop en eraan. vele plotwendingen, vette actie, goed acteerwerk.vooral het stukje dat zich afspeelt in nederland op een woonboot is bizar.wat is de wereld toch lekker corrupt.goeie film van spielberg.bisbis.4,5 ster.

Lang verwacht komt toch. Eindelijk naar 'Munich' gekeken.

Jammer genoeg houd ik geen goed gevoel over aan deze film. Ik heb nog niet zo erg lang geleden namelijk Sword of Gideon uit 1986 gezien hebben en wat blijkt? Dat op enkele kleine details na, Munich een volledige remake is van deze laatste. Als je Sword of Gideon gezien hebt, zal je best begrijpen wat ik bedoel. Identiek hetzelfde.

Natuurlijk 20 jaar later gemaakt, met zeer veel mogelijkheden meer en een superregisseur, maar dit een nieuwe film noemen? Neen! Met de titel remake moet men zich tevreden stellen.

Misschien zou ik beter eens de originele in de 'pakketservice' zetten, want blijkbaar zijn er nog maar weinig die deze prent gezien hebben.

nikita-6,ge kent er niets van.Munich is toch wel een van de beste spielbergfilms na schindler's list en saving private ryan.

Nou,nou,niet te ver gaan jij.Als die Palestijnen beesten waren,dan waren die Mossad-agenten ook beesten hoor en niet veel beter.Ik bedoel daarmee dat de Palestijnen van Black September aandacht wilden van de wereld om de Palestijnse kwestie,omdat de wereld geen ene 'shit' daarom gaf. Het ging niet helemaal op de juiste manier ,maar iedereen die maar een beetje geschiedenis kent,zal daar wel begrip voor hebben.En ga nou niet zeggen dat die Mossad-agenten lieverdjes zijn,want die waren nog agressiever.

Nederland is ook platvloers, fietsen is gezond, molens staan leuk en woonboten hebben mooi uitzicht.

Om van de kaas en de boter dan nog maar te zwijgen.

Saai en al die bommen dan?

onnatuurlijk? Nou in 1972 is het echt gebeurd,

Beste nikita je hebt nog veel te leren als het over films gaat.

nu ja, het "begin" was echt gebeurd ... grootste gedeelte van deze film is gewoon fictie! Het is een redelijk aktie drama maar dat is alles.

Net zoals Spielberg deed met Saving Private Ryan, deze film begint op een punt in geschiedenis (Munich Olympics) en met SPR (D-Day tijdens 2de wereld oorlog) en gaan allerbij daarna de fantasy wereld in ...

Mooi gemaakt thriller-drama die op sommige momentjes net iets te geforceerd aanvoelt. De aanslagen zijn wel telkens verdomd spannend waardoor je toch in de film blijft.

Munich is een nauwgezette reconstructie over de vergeldingsoperatie die de Israëlische regering opzette, nadat op de Olympische Spelen van 1972 in München elf Israëlische atleten door een Palestijns commando werden omgebracht.

Dat de Jood Spielberg zo'n gevoelig onderwerp verfilmde, moest natuurlijk voor een controverse zorgen. Die polemiek kwam er ook. Juist omdat Spielberg het in deze intense politieke thriller bewust ambigu en complex houdt, ook al is dit een uitgesproken humanistisch pleidooi voor vrede.

Deze vaak op authentieke locaties opgenomen historische kroniek is gebaseerd op een boek van de Canadese journalist George Jonas. Daarin wordt geschetst hoe de Mossad op een instructie van een eerste minister Golda Meir een moordbrigade samenstelt die de elf Palestijnse terroristen die verantwoordelijk zijn voor het bloedbad moet opsporen en uit de weg ruimen.

Costa-Gavras' Z en thrillers uit de jaren 70 zoals The Parallax view of The French Connection hebben Spielberg duidelijk visueel beïnvloed voor dit louter vanuit Israëlisch standpunt verteld en sterk vertakte drama.

Spielbergs cameraman Janusz Kaminski geeft elke stad -- van Beiroet en Parijs tot Rome en New York -- een specifieke kleur en textuur, zodat de toeschouwer zich beter kan oriënteren. Het gebruik van de zoomlens -- een première voor Spielberg -- verhoogt het grimmige, documentaire spionagegevoel van deze passionele film, een soort reflectief onderzoek naar het complexe Israëlisch-Palestijnse conflict.

Een sterke film met goede acteerprestaties.

ja ja, daar gaan we weer ... alleen de boek klopt van geen kanten en Spielberg had de kans om de echte verhaal beter te leren kennen maar besloot dat toch maar niet te doen! de bron van deze hele verhaal leefde in een fantasy wereld

"... a young Israeli named Yuval Aviv teamed up with the Canadian George Jonas who then wrote the bestselling book Vengeance, from which Spielberg based his film Munich on. However, investigations show that Aviv NEVER served in Mossad, or any other Israeli intelligence organisation. He in fact had failed basic training with the Israeli Defence Force, and then became a lowly gate guard for the airline El Al in New York during the early 70s. The tale he had told the writer was apparently nothing more than fantasy .. During filming of Munich, numerous offers to provide the films production team (Spielberg & Kathleen Kennedy) with the facts of the case were rebuffed. The women who represent the families of the murdered Israelis were disappointed not to be approached. Even Mohammed Daoud, the former Black September member who is widely accepted (along with Ali Hassan Salameh) as one of the Munich masterminds, was dismayed no one involved with the making of Munich spoke to him."

dat kan wel zijn maar het is geen documentary! ... voor de beste verfilming van deze incident kan je beter kijken naar de in 1999 gemaakte oscar winnende film ONE DAY IN SEPTEMBER

http://www.imdb.com/title/tt0230591/

en als we toch bezig zijn, ook ter info, enkele voorbeelden van "missing facts" in de film MUNICH: tijdens de Munchen Olympic games, de echte naam van de hoofd van die Black September terror group was Ali Hassan Salameh (a.k.a. Red Prince), maar in de werkelijkheid was hij tijdens die hele operatie nooit gevonden door Mosad (israelis) en was uiteindelijk jaren later (in 1979) gevonden door Erika Chambers (a British female agent) en hij was dan later door haar opgeblazen in Beirut in 1979.

Spielberg kan het wel mooi vertellen hoor!

en sommige van die bloopers (geen spoilers) mogen ook verteld worden als we naar de film maker Spielberg gaan kijken ... want in zijn fantasy film Munich laat hij een paar geweldige clangers vallen ...

Though they took the time to digitally add the World Trade Center to the final shot of the film, they didn't edit out the Bloomberg building, which was built after the time of the movie taking place.

in the film Avner uses a clearly distinguishable Beretta M92 pistol throughout the movie, but this firearm was not introduced until 1975.

Bron : FOCUS KNACK

Bron : FOCUS KNACK ??? - snap niet wat je bedoelt?

maar goed, laten we het houden dat Spielberg heeft met deze film "een punt in geschiedenis gebruikt om dan een fantasy film te maken dat bijna niks te maken heeft met wat er echt was gebeurd toen!"

Beste Spielberg die ik gezien heb. Geen overdreven sentimenteel gedoe hier, maar een waar ingetogen meesterwerk!