Frequency (2000)

Leuke vermakelijke film! 4*

Ondanks de vele gaten in het verhaal vond ik het toch een onderhoudende hollywoodje. De rest wordt eigenlijk al beschreven door de meeste berichten hierboven, dus geen zin om dingen te herhalen.

3,5 sterren

zeer vermakelijke film en mooi verhaal acteren was erg goed.

4,5 ster

Tijdje geleden gezien, was even vergeten te stemmen.

Nou ja, prima film dit. Het idee achter de film is best origineel en wordt op vele vlakken goed uitgevoerd. Ondanks het feit dat de film over de toekomst, verleden, heden ed soort dingen gaat, komt het allemaal best geloofwaardig over, waarbij de sfeer ook goed aan meehelpt.

Maar goed, groot probleem bij deze film is dat het script een aantal grote plotholes kent (zoals ongeveer aangegeven bij een aantal vorige berichten..) en waardoor sommige dingen erg ongeloofwaardig zijn en/of overkomen (vooral richting het einde), wat dus niet had moeten gebeuren na het veelbelovende overige.

Ondanks dat, blijft Frequency gewoon spannend, en het uitstekende acteerwerk van de gehele cast + het prachtige camerawerk maken veel goed en tillen de film op naar een bovengemiddeld sci-fi thriller. 3,5 grote sterren voor nu, kleine kans op verhoging bij herziening.

Jammer van die domme foutjes in het script, het had zo-veel beter kunnen zijn, waarbij Frequency misschien zelfs bestempeld mocht worden als een topfilm in het genre (jammer, jammer, jammer ).

Prima thriller met dito cast en een, enigszins, origineel bovennatuurlijk verhaal. Spannend en vermakelijk ondanks goofs en een aantal onwaarschijnlijkheden. Goed.

Een aardige film om een keer te zien maar niet meer dan dat. Ik vond zelf dat er te weinig spanning in zat. Verhaal is leuk verzonnen maar er zitten ook nog genoeg gaten en onwaarschijnlijkheden in. Voor de rest was de film ondanks de lange filmduur aardig te doen. Acteurs waren stuk voor stuk goed. Beeldkwaliteit dvd was hoog en het geluid is ook prima (5.1). Voor mij is de film 3* waard.

Goed gezegd, helemaal mee eens 3,5*

Prima film met een uitstekend verhaal. Het verhaal boeit vanaf het begin tot het einde. Vooral Dennis Quaid vond ik zeer goed acteren.

In mijn tvgids staat oa:'' suikerspinzoet werkje'' dus ik ga maar niet kijken zeker als ik hierboven lees dat het weer erg amerikaans is qua sentiment en daar heb ik een enorme hekel aan.

Een film met een zeer hoog Butterfly-effect gehalte. Ik denk niet dat je dit een sci-fi film mag noemen, gebaseerd op de even dubieuze snaar-theorie. Geloofwaardig is het allerminst. De grootste mislukking is echter het einde. Een puntje voor Quaid en een puntje voor Caviezel. De meeste afleveringen van Startrek zitten beter in elkaar. Tevens wordt het 'drama' niet gebonden aan een persoon, wat inleving bijzonder moeilijk maakt. De kijker blijft slechts toeschouwer. Zonde van het celluloid.

Vond het toch wel een heel aardig stukje film. De film heeft mij een beetje een te matige spanningsboog/opbouw om echt top te zijn.

3,5*

Hier sluit ik me bij aan. 3,5*

Butterfly Effect, maar dan andersom.

Stond al een een klein jaartje op de lijst, maar dan nu 'eindelijk' gekeken.

Aardig begin. Wanneer contact gelegd wordt tussen de twee, worden sommige dingen wat overdreven 'duidelijk gemaakt' zoals wel vaker het geval is in VS films, maar dat was niet heel erg storend.
Wanneer John zijn vader gered heeft, is de film heel even totaal niet boeiend meer. Gelukkig dat dit snel werd opgevangen met interessante wendingen (meer vrouwen vermoord, moeder weg etc). Gelukkig zonder al te veel sentiment, wel jammer dat er een paar scenes tussen zaten waar constante schakeling van vader naar zoon en weer terug was, dit werkte juist tegen de spanning in.
Ik vond het mooi hoe de Nightingale moordenaar in eerste instantie wat mysterieus wordt neergezet. Dit wordt echter op een enigzins ruwe manier te niet gedaan. En vooral ook erg jammer dat vervolgens niet uit kan blijven dat papa verdachte wordt.

Vreemd dat Satch twee maal door dezelfde persoon gespeeld wordt trouwens. Er zaten nog wel wat meer kleine minpuntjes in, zoals ongeloofwaardigheden en kleine plot gaten, die ook door het genre SF niet meer gedekt kunnen worden. Het einde had van mij niet zo gehoeven, toen Shepard door de steiger was gestouwd, had het wel op mogen houden. Maar goed:

3,5*

Zeer verrassend goed deze film. Opgenomen en pas maanden later gekeken, maar wat een heerlijk verhaal en bijzondere spanning. Verrassing van de maand deze film voor mij. Suspense tot het einde.. Ok de finale plot was voorspelbaar maar ach.

Heel aardige film. Op plotniveau vond ik de film al heel interessant en die nieuwsgierigheid maakt de film ook absoluut waar. Wel is het zo dat er een aantal echte 'plotholes' inzitten (de meeste daarvan zijn ook al genoemd), maar om nu te zeggen dat ik dit als storend ervoer? Nee.

Dit komt vooral doordat de vaart er goed ingehouden wordt. Frequency is geen filosofisch hoogstaand werk, maar gewoon een vermakelijke film die teruggrijpt op iets ongrijpbaars. Erg vermakelijk en boeiend maar zeker niet intellectueel hoogstaand.

En gelukkig maar! Want de keuze die nu gemaakt is, pakt gewoon bijna de hele film goed uit. Ik schijf 'bijna', omdat de film op het einde toch wel de boot in gaat. Dat sentimentele, kleffe - alles is goedgekomen - einde had voor mij absoluut niet gehoeven.

Maar ach, dat snoept een half puntje van de uiteindelijke waardering af, want voor de rest is dit gewoon een heel genietbaar filmpje. 3,5 sterren.

blijft leuk deze film

Goede film met een origineel verhaal!

Acteren is ook meer dan voldoende!

Zeer vermakelijke film en best acteerwerk.

Hij staat in ieder geval in mijn top 15. Maar voor de 10 is ie net ietsje te mager. *5.0

Een gave film waarbij je fantasie flink wordt aangesproken.

Wegens persoonlijke ervaringen en het interessante concept van de film, vond ik dit een zeer aangename film.

NB: De "Delivery Boy" die een pakje aan de deur komt afleveren (scene duurt hoogstens 20 seconde) lijkt sprekend op Jet Li, misschien zijn tweelingbroer?!

Haha is dat kleine kind niet Michael Cera?

Flauwe film. Nogal ongeloofwaardig op veel gebieden, en te emotioneel. Daarnaast moet alles blijkbaar 100x uitgelegd worden voor 'domme' kijkers. De noorderlichteffecten zijn slecht gedaan. Omdat het verder wel lekker wegkijkt en niet echt saai is:

2*

Het enige dat ik probeer te zeggen is dat de film veel dingen dubbel uitlegt terwijl het verhaal niet zo bijster ingewikkeld is. Wat ik absoluut niet zeg is dat mensen die deze film goed vinden "dom" zijn. Alsof het puntje dat ik bekritiseerde het enige is dat deze film (goed of slecht) maakt. Ik respecteer jouw 4,5* voor deze film, respecteer dan ook mijn mening. En wat probeer je met die vier puntjes op het eind van je reactie duidelijk te maken? Mag ik op die puntjes mijn mening over jou kwijt?

Tijd geleden dat ik weer spanning in een film terugvond: 3.00 (3.00)

Hoewel het uiteraard aan alle kanten rammelt en er een loopje wordt genomen met de wetten van de natuur is het wel bijzonder vermakelijk om Frequency te aanschouwen. Hoewel het verhaal zichtbaar met de grootst mogelijke zorg is geschreven en uitgewerkt, verliest de prent desondanks steeds meer haar geloofwaardigheid naarmate het einde aan de horizon gloort. Toch moet Frequency in het juiste pserspectief worden geplaatst, want de film geeft impliciet aan dat tijdreizen onmogelijk is, en alleen op dit gegeven is de prent verder opgebouwd. Tien plotholes is er eigenlijk dus maar eentje, want het is telkens dezelfde. Toch heeft de prent moeite om van het ongeloofwaardige imago af te komen, een punt waar mijns inziens nog winst geboekt had kunnen worden door Hoblit. Buiten dat een verder prima film, zonder verder opmerkelijke hoogte- of dieptepunten (alhoewel, dat zoetsappige slotakkoord had écht niet gehoeven wat mij betreft....). Voldoende.

Zeker boven verwachting! Het tijdreis-element in deze film vind ik leuk uitgewerkt. Ook het acteerwerk was prima. Er zaten wel een paar fouten in met het hele "verander het verleden dus verander de toekomst" gebeuren. 4 sterren.

Was een nog zeer vermakelijk tijd-manipulatie filmpje, maar helaas heeft deze hier en daar wel een beetje te overdreven momenten, met name het slechte einde. Verder zit de film best goed in elkaar en lijkt ook wel best een beetje op The Butterfly Effect. Opmerkelijk is dan toch echt dat The Butterfly Effect 4 jaar later uitkwam. Dennis Quaid speelt wel goed als de vader in 1969 en Jim Cazeviel als zijn zoon in 1999. Het begin is nog tamelijk interesant maar naderhand word alles een beetje te ver gezocht. Het ging om een ongeluk, maar naderhand word het standaart uitweg term seriemoordenaar er nog bijgehaald wat alles een beetje onorgineel maakt. Het einde vond ik ook bar en bar slecht en ook typisch zoetsappig.

Maar alsnog heeft deze film nog interesante momenten maar voor het echte werk moet je toch bij The Butterfly Effect wezen.

3,0*

Mjah, niet helemaal cool deze SF-film, want het heeft wel heel veel overdreven drama-familie-momenten. Een kerel komt in contact met zijn vader, die 30 jaar terug leeft. Tussen de honkbaluitslagen door redt hij diens leven (de vader is een heldhaftige brandweerman, dus dan weet je het wel) en wordt ook nog geprobeerd een seriemoordenaar die zijn moeder ook in die tijd zou vermoorden te pakken.

Vernuftig plotje met her en der een climaxje a la The Butterfly Effect, maar echt onder de indruk kan ik niet zijn. Wel wat grappige momenten. Yahoo en zijn aandeelkoers was nogal in the picture in 2000, het jaar waar deze film uitkwam. Voor de rest wat hilarische slomo's en dan kom ik toch wel uit op een voldoende.

redelijk filmpje met een goed verhaal , acteerwerk was oke . naar het einde toe ging het wel allemaal nogal snel . maar toch best vermakelijk . 3.5 sterren

Hier komt White Noise dus vandaan?

Even bekijken because 'White Noise' suckte zwaar.