Brokeback Mountain (2005)

Liefde is liefde? Wat een uitspraak.

Ik ga hier liever niet verder op in.

een mooie uitspraak toch. Of je nu verliefd bent op iemand van hetzelfde geslacht of van een ander geslacht, wat maakt het uit...

Met die mooie uitspraak kan een pedofiel zich goed proberen te praten.

Oh ja, hij kan zeggen dat hij verliefd was op dat kind. Of seks met dieren dan, die mensen kunnen zeggen dat ze verliefd waren op dat dier.

Inderdaad een mooie uitspraak, maakt allemaal niet uit.

Ook echt alsof daarbij sprake is van enige gelijkwaardigheid.

Het is al een tijdje geleden dat ik hem gezien heb maar wat bij mij bleef hangen was een verhaal van onmogelijke liefde, en dat vond ik gewoon aangrijpend en zelfs herkenbaar, en nee ik ben niet lesbisch. Maar liefde is herkenbaar voor iedereen dus die uitspraak van hierboven 'liefde is liefde' begrijp ik volledig.

Helaas blijft bij sommigen alleen de tentscène hangen en komen ze niet verder :s

Gatverdamme... Je lijkt wel zo'n evangelist uit de US.

Ik zeg gewoon hoe het is, niets meer niets minder.

Verder heb je 3 mogelijkheden.

1. Je geeft je mening over de film.

2. Je gaat op een fatsoenlijke manier op mijn uitspraak in.

3. Je negeert de discussie en gaat lekker ergens anders rondkijken.

Maar met mij hier aan te vallen bereik je helemaal niets.

Je stelt met je uitspraak homoseksualiteit en pedofilie op één lijn en dat is behoorlijk fout natuurlijk.

Neen helemaal niet.

Als jij zo over mijn uitspraak denkt, dan begrijp je mijn stelling niet.

Er is natuurlijk wel degelijk een verschil tussen de liefde tussen twee mannen en de 'liefde' van een pedofiel en een kind.

zolang er sprake is van gelijkwaardigheid maakt het geen moer uit of je nu verliefd bent op je bejaarde buurvrouw, een meisje van 17, de hond van de slager of de eik in je achtertuin

in gevallen waar dat niet aan de orde is is dat af te keuren

Nee, jij begrijpt niets van het woord liefde omdat je die vergelijking trekt.

Ken je het verschil tussen het woord liefde en het woord verliefdheid?

Ik maak toch een duidelijk onderscheid dacht ik. Blijkbaar lees je enkel wat je wil lezen. Ik probeer pedofilie niet goed te praten, ik walg ervan en pleit ervoor dat er de strengste straffen op staan.

Lees mijn uitspraak nog eens opnieuw zou ik zeggen.

Nee.. je zegt hoe jij de dingen ziet. Dat is wat anders.

Verder heb jij 3 mogelijkheden.

1. Je blijft halsstarrig achter je uitspraak staan en maakt jezelf belachelijk.

2. Je nuanceert je uitspraak zodanig dat we ineens het licht zien.

3. Je neemt je uitspraak terug en gaat je schamen.

Nr. 3 zou je sieren.

Ik kies voor nummer 4 en dat is jou negeren.

Zoals ik al eerder zei, met mensen aanvallen bereik je niets.

Ik val aan?

Jij valt de hele homogemeenschap aan door pedolfilie erbij te betrekken.

Snap je dat nou zelf niet?

Ik denk dat jij eerst een diep moet nadenken. Snap je nou echt niet wat er mis is met en zwaar beledigend is aan je uitspraak?

Als ik een link zou leggen tussen pedofilie en homofilie dan zou ik je reactie begrijpen.

Ik snap het niet nee.

Ik ook niet Nomak stelt alleen dat de uitspraak liefde is liefde zo op het eerste oog best leuk klinkt maar dat diezelfde uitspraak in een anders contest heel anders klinkt of lees ik het nu helemaal verkeerd? Misschien een beetje een overbodige reactie maar toch niets mis mee?

Dat er later begrippen als gelijkwaardigheid bij getrokken worden en dat Nomak daar ineens mee om de oren wordt geslagen is natuurlijk niet helemaal terecht want dat stond er in de post waar Nomak op reageerde ook niet bij.

Dat is inderdaad exact wat ik bedoel. Hiermee doe ik homo's of hetero's of wie dan ook niets tekort denk ik.

Nee dus. Een kind en een beest kan niet beoordelen of het ware liefde is, of dat de gevolgen te overzien zijn.

Het vergelijk gaat dus in z'n geheel niet op en dat had Nomak gewoon moeten inzien.

Precies. Liefde is altijd gelijkwaardigheid. Zonder gelijkwaardigheid is het geen liefde, dan gaat dat woord simpelweg niet op. Nooit.

Natuurlijk niet.

Maar een pedofiel die zich seksueel blijkbaar niet kan bedwingen zou weleens kunnen zeggen dat dat zijn vorm van liefde is.

Hoe verkeerd en walgelijk het ook mag zijn, zo zal die pedofiel er misschien wel over denken.

Daarom zeg ik die uitspraak van "liefde is liefde" is een gevaarlijke uitspraak.

@ starbright boy & Stephan

Ik denk dat er wat verwarring is ontstaan. Ik hoop wel dat jullie inzien dat het niet mijn bedoeling was om iemand te beledigen.

Ook hoop ik dat jullie begrijpen wat ik bedoel met mijn stelling.

Maar het verschil zit hem puur in de interpretatie. Jullie bekijken de uitspraak van is liefde is liefde vanuit het oogpunt van twee mensen Nomak interpreteert hem volgens mij niet eens is vanuit kwade bedoelingen vanuit de optiek van 1 persoon. Dat verandert de discussie natuurlijk enorm en daarom praten jullie eigenlijk gewoon volledig langs elkaar heen.

En dat vind ik juist gevaarlijk. Omdat iemand die iets fout doet de definitie van een woord eenzijdig veranderen kan, maak je het woord minder bruikbaar voor mensen die er wel iets goeds mee willen uitdrukken. Dat vind ik eng.

Dat is net zoiets als roepen dat democratie geen bruikbaar woord meer is omdat tamelijk walgelijke dictaturen zich ook democratisch hebben genoemd.

Inderdaad starbright boy, we begrijpen elkaar. Die persoon (de pedofiel) kan de definitie van woord liefde veranderen in zijn voordeel.

Terwijl liefde van 2 kanten moet komen.

Misschien kon ik het moeilijk onder woorden brengen, maar dit is wel wat ik oorspronkelijk wou zeggen.

Kijk, nou komen we er.Zijn we het toch nog eens na de verwarring.

Maar dat betekent dus niet dat er iets mis is met de uitspraak "liefde is liefde". We moeten er gewoon altijd op blijven hameren dat liefde gelijkwaardig is en van twee kanten komt, anders verdient het dat woord niet. Blijf het woord liefde vooral; gebruiken voor wat het wel is!