The Fountain (2006)

Haha, en Shawshank Redemption op 1. Dat kan alleen met manipulatie.

Maar idd, deze zinsnede:

is zwaar fout. Dat heet toch echt niet je mening geven maar bewust gemiddelde beinvloeden, hoe minimaal ook.

Je hebt gelijk dat zou 3 moeten zijn.

ECHT NIKS ??? Wow, dan vraag ik me af of we dezelfde film gezien hebben. Volgens jou heeft er niemand goed werk geleverd aan deze film: geen goed camerawerk, geen goed acteerwerk, geen goed scenario, geen goeie special effects, geen goeie montage, geen goeie dialogen, geen goeie kostuums, geen goeie muziek (man, die muziek van Clint Mansell !!!), geen goed geluid, enz. ?

Dan heb ik toch al wat anders gezien hoor.

Jij hebt het nu over allerlei technische aspecten. Die zijn voor mij van ondergeschikt belang.

Mij gaat het om het verhaal, en dat gaat nergens over. Dus inderdaad geen goed scenario, en als dat er niet is, dan doet de rest er niets meer toe.

Vind je dat niet een beetje een beperkte kijk op het medium film ? Al die andere 'technische' aspecten zijn van minstens net zo veel belang voor het vertellen van het verhaal en zeker voor het overbrengen van emoties.

Maar goed, buiten dat is er ook niet zoveel mis met het scenario wat mij betreft. Het is wel iets waar je van moet houden.

porcupine3 is best een idioot, alles gaat blijkbaar nergens over. Weet je wat nergens over gaat? Jou leven! Probeer eens je hersens bij films te gebruiken!

On a sidenote, procupine3 zijn grootste argument bij elke film die niet in zijn smaak valt is dat het nergens over gaat...

Niet erg aardig. En dat van iemand die net de puberteit voorbij is, en nog niet eens weet wat het leven allemaal inhoudt.

En voor die paar films waarbij ik dat geschreven heb geldt dat ze niet in mijn smaak vallen omdat ze in mijn ogen nergens over gaan.

Ik geef toe mijn voorkeur gaat uit naar films gebaseerd op ware gebeurtenissen, maar dat wil niet zeggen dat ik geen fantasie heb.

Ik vind dat je alleen een film moet maken als je iets te vertellen hebt wat relevant is, of iets wat amusant is en daardoor entertaining brengt. Dat is immers het oorspronkelijke hoofddoel van films, het entertainen van mensen. Ik vind dat films als The Fountain, Irreversible en Fear and loathing in Las Vegas niet aan die criteria voldoen.

Jammer dat iemand als Swankel zo'n opmerking maakt.

Porcupine3 zit er natuurlijk ver naast bij de Fountain maar zijn smaak is niet slecht (Fellowship of the Ring op 5 is natuurlijk top ).

Toch zou ik je willen vragen nog eens naar the Fountain te kijken. Hij is maar 90 minuten.

Porcupine3, ga gewoon niet commenten als je alleen gaat zeggen dat het nergens over gaat. Het is vervelend, want je zegt het bij elke film die je niet vet vind.

idioot? Is dat schelden?

Koos, je bent 55. Ik vind het een beetje zwak om je leeftijd er bij te halen en daardoor op mijn argumenten neer te kijken. Zoals een geweldige zanger ooit zong "you don't have to be old, to be wise".

Maar ff on-topic, The Fountain gaat wel degelijk ergens over

Over idoot kun je nog twijfelen maar dit:

is toch wel over de schreef.

Ach het is het internet, dus ga niet alles zo serieus nemen wat naar je toe word gegooid.

Er valt toch niets te twijfelen over "idioot", dat is gewoon schelden.

Ik denk ook niet dat porcupine3 neerkijkt op jouw argumenten, maar je hanteerde een taalgebruik dat aan het onbeschofte grensde. Op zijn minst zou je kunnen zeggen dat het een stel loze kreten zijn.

Juist omdat het internet is en er geen nuances overkomen, zou het je sieren om normaal tegen iemand te praten.

We zijn hier niet op een formele bijeenkomst ofzo, dus voel je niet zo aangevallen.

Ik voel me niet aangevallen.

Dit is geen formele bijeenkomst, maar ook geen ontmoeting met jouw 'homies'. Dus een beetje normaal doen kan best.

Maar goed, dit heeft niets meer met deze film te maken, dus ik hou er over op.

Ja verder over de film, heb hem 1 keer gezien, was toen erg onder de indruk, maar ik kreeg het gevoel dat ik dingen mistte en over het het hoofd zag. Mischien vandaag nog een herkijkbeurt als ik m'n vriendin zo ver krijg om mee te kijken.

Gisteren heb ik deze film gezien en ik ben er nog lang niet uit wat ik ervan vind. Vreemd, dat sowieso. Vaak op een goede manier vreemd, soms op een wat absurde manier vreemd, vooral als Hugh Jackman in een soort van yogahouding gaat zitten en stukjes boom eet.

Het verhaal is niet bepaald gemakkelijk te bevatten, vandaar dat ik daar nog niet helemaal uit ben. Ik wacht denk ik ook nog maar even met mijn stem totdat ik deze film voor een tweede keer gezien heb. Over het algemeen kan ik een gecompliceerd verhaal wel waarderen. Wat ik wel alvast zeker weet is dat ik zelden iemand zo overtuigend heb zien huilen als Hugh Jackman en dat het zestiende eeuwse Spanje geweldig is vormgegeven. Het paleis en de outfit van de koningin zien er echt schitterend uit. Kleine dingen, maar ze dragen er wel aan bij dat ik deze film sowieso niet slecht vind. Hoe goed ik 'm dan wel vind, daar moet ik nog achterkomen.

Vage film....Verhaallijn van de laborant die zijn vrouw wil redden is nog wel te pruimen, het oude Spanje vond ik al minder.....en dan die wazige "Floating with Uri Geller mentalist" gast ....nee, dat werd me even te wazig. Onder invloed van paddo's kan deze film 2 dingen betekenen, of 5* of zelfmoord...

Gezien het feit ik nuchter was....2*

Over rouw en angst

Overbodig veel drama, te vage opbouw en een te suf verhaal voor woorden. Een verschrikkelijk bombastisch gedoe allemaal. Niet mijn ding, hoewel ik dit soort dingen wel vaak kan waarderen. Wel goed geacteerd, daarvoor toch die 2*. Voor de rest: een teleurstelling van een regisseur die ik normaal gezien zou waarderen. Hopelijk hebben andere wel kunnen genieten van dit hallelujah-gedoe.

Dat is toch onzin?

je gaat me toch niet vertellen dat je bijvoorbeeld een film waarin er slechte acteurs zijn, belachelijke special effects, slechte muziek, slechte montage,... goed vindt omdat je enkel het verhaal goed vindt? Persoonlijk vind ik het verhaal ook het belangrijkste, maar de andere dingen die ik opsom zijn ook zeker belangrijk. Dat je het verhaal van the fountain niet goed vind, daar kan ik best inkomen, deze film is immers niet voor iedereen weggelegd.

Maar een 0,5 voor deze film? Een goede film moet toch wel aan meer criteria voldoen dan enkel een goed verhaal?

Nu draai je het om. Ik zeg dat deze dingen voor mij van ondergeschikt belang zijn, niet dat ze van geen enkel belang zijn. Al zijn er in mijn favoriete films (m.u.v. de LOTR reeks) nauwelijks special effects te vinden. Dat is immers bij "waargebeurde" verhalen niet nodig.

Als ik overigens jouw top 10 zie, dan constateer ik dat onze smaken zo ongeveer tegengesteld zijn, want naast deze film vond ik ook Donnie Darko, Fight club en The butterfly effect afschuwelijk. Dus kijk in mijn rijtje van 0,5 en 1 sterren films en je vind vast een hoop van je gading.

Af en toe heel mooie beelden en een enkele aardige scène, maar verder erg vaag en erg saai. Dat eerste is niet erg, dat tweede erbij maakt het wel dodelijk. Ook geen zin er verder over na te denken. 1,5*.

ondergeschikt belang, ok. Maar blijkbaar scoort deze film dus op alle gebied een zware onvoldoende voor u? Terwijl het acteren, de muziek en zeker de special effects top waren. Welke punten geef jij dan als jij een film qua verhaal slecht vond, maar die qua acteerprestaties, muziek en special effects nog minder zijn als the fountain?

Beter dan ik had verwacht. Ik dacht dat het alleen maar een heleboel zweverij zou zijn, maar er zat toch wel degelijk een goed en aangrijpend verhaal in (dat van de dokter en z'n vrouw). De twee andere verhalen voegen inhoudelijk weinig toe, dus die heb ik voornamelijk opgevat als inkleuring, symboliek, toelichting en uitvergroting. Qua sfeer vond ik het wel wat toevoegen. Verder zat het allemaal redelijk goed in elkaar (zeker als je het nog eens naleest op Wikipedia).

En mooie rollen van Jackman en Weisz.

PS. Ik vond 'm ook stukken beter dan ddie andere film in dit genre: The Tree of Life (2011)

Mijn laatste Aronofsky die ik nog moest kijken. Wat mij betreft toch wel een redelijk wisselvallige regisseur. Zo vond ik bijvoorbeeld Black Swan erg goed, maar Pi viel me dan weer enorm tegen. The Fountain zit daar een beetje tussenin.

Het beste aan de film is natuurlijk het visuele aspect. Dat was erg goed en daar heb ik dan ook zeker van genoten. Datzelfde geldt voor het acteerwerk van vooral Hugh Jackman en Rachel Weisz. De emoties kwamen overtuigend over. Het verhaal zelf was dan weer een beetje vaag en zo nu en dan nogal traag. Toch bleef ik tot het einde toe wel geboeid kijken. Lastige film om te beoordelen. 3* voor nu.

Deze film - dvd, bedoel ik - had ik al een jaar of zes liggen. Ooit wel eens aan begonnen te kijken, maar toen niet in de goede stemming en weggelegd.

Dat dus vandaag maar eens ingehaald. Ben er nog niet helemaal uit wat ik er nou van vind. Sowieso is het nogal een ingewikkeld gedoetje - inderdaad na de tip van Koerok maar even de wikipedia op nageslagen, en dat laat wel wat dingen op z'n plaats vallen. Kan niettemin denk ik geen kwaad om over een maandje of wat nog eens te kijken. Drie verhaallijnen door elkaar, en dan nog droombeelden erbij, oef.

Hugh Jackman is echt erg goed vind ik. Rachel Weisz - toch een van mijn favoriete actrices, met een heleboel erg mooie rollen - valt me dan weer wat tegen. Nou heeft ze ook goedbeschouwd niet zo heel veel te doen, maar toch - wat teveel bekketrekken, wat te weinig echte emotie naar mijn smaak.

Echt sterk is ook de muziek - hoewel ik me afvraag of dat niet erg makkelijk gaat irriteren als je de film herziet. Zeker geen goed idee om de soundtrack te gaan luisteren.

Verder vooral supermooie beelden, mooie consequent goudachtige kleuren - waar het groen van de boom dan weer zo goed mee contrasteert - het maakt de film wat sprookjesachtig, wat afstandelijk, en wat beschouwend. Mooi - en ook wel de verklaring waarom ik jaren geleden liever een schietfilm gekeken heb. Je moet er voor in de stemming zijn.

Wat ik al zei, over een maandje nog maar eens kijken. Zonder nou direct te gaan vergelijken met Aronofsky's andere films, is dit denk ik wel de meest herkijkbare van allemaal. Tenminste, ik heb me laatst eens gewaagd aan een herziening van Black Swan, en dat viel dan toch een klein beetje tegen. Maar hopen dat dat met deze anders gaat.

Goh. Blijf toch achter met een overheersend 'net niet'-gevoel.

Visueel sterk, hoe kan het ook anders met Aronosky aan het roer, maar toch. Zitten genoeg mooie shots in, maar nergens eentje die me helemaal wegblies en met open mond achterliet. Vond het tijdens de sequentie in het gewone leven ook allemaal een beetje standaard. Alsof Aronofsky het contrast tussen de 'gewone' en 'bombastische' shots extra in de verf wou zetten. Beetje jammer, want in andere films filmt hij wel quasi consequent op een hoog niveau. Jackman en vooral Weisz doen het verder wel gewoon prima, verhaal is nog best interessant. Wat mij betreft gaat de hele film over het aanvaarden van de dood. Tommy kan het lot van zijn vrouw niet aanvaarden, terwijl Izzi Tommy ervan probeert te overtuigen haar laatste uren met haar door te brengen en te genieten, in plaats van te besteden aan wanhoop en woede. "Finish it" betekent volgens mij niets minder dan "Laat me los, berust in het lot".

Mooie film, maar toch iets meer van verwacht. Desondanks een dikke 3.5*.

Eerste keer dat ik hem zag, viel ik half in slaap (december 2010, blijkbaar). Destijds al gegrepen voor het audiovisuele, maar toch kon het mij niet zo grijpen. Nu, 2,5 jaar later heb ik wat meer films gekeken en weet ik wat beter met dit soort films om te gaan.

Dat dit een dikke voldoende zou worden, was dus wel zeker. Alleen ik ben nog steeds niet weggeblazen. Om mij een hele hoop slap gelul te besparen, verwijs ik simpelweg naar het bericht boven mij, wat mijn beleving erg treffend beschrijft.