menu

Memphis Belle (1990)

mijn stem
3,32 (298)
298 stemmen

Verenigd Koninkrijk / Japan / Verenigde Staten
Drama / Oorlog
107 minuten

geregisseerd door Michael Caton-Jones
met Eric Stoltz, John Lithgow en Sean Astin

Tweede Wereldoorlog, 1943. De 'Memphis Belle', een Amerikaanse B-17 bommenwerper, wordt door een jonge tien-koppige bemanning van de '8th Airforce' gevlogen bij gevaarlijke bombardementen boven Europa. Er hoeft nog maar één bombardement plaats te vinden voor de crew naar huis mag. Tijdens de briefing voor hun 25ste en laatste vlucht op 17 mei 1943 ontdekken ze dat het doel voor het bombardement Bremen is, een hevig verdedigde stad, wat vele Geallieerde slachtoffers zal kosten.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=kOqvmbFvez0

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
kazin
Dogie_Hogan schreef:
(quote)
Helaas in de eerste jaren niet . "Flying Fortress" werd te letterlijk genomen. Met zeer veel verliezen tot gevolg.
Later vlogen wel Mustang P-51D en Thunderbold P-47 jagers mee, maar hun actieradius was te klein om ver in Duitsland mee te vliegen t/m 't doel.


Volgens mij probeerde ze in veel gevallen wel te beschermen maar meestal gingen deze vliegtuigen niet om tegen de Duitse messchersmits en goede opgeleide piloten. Ze gaven wel weerstand en zorgde wel voor verliezen. Alleen leden zij zelf meerdere verliezen, omdat ze niet altijd tot hun doel mee konden vliegen en niet zo stevig waren en krachtig genoeg om verzet te bieden. Later werden ze verbeterd en gingen de verliezen acheruit maar de Duitse gevechtspiloten waren nog wel beter...

kazin schreef:
(quote)


Volgens mij probeerde ze in veel gevallen wel te beschermen maar meestal gingen deze vliegtuigen niet om tegen de Duitse messchersmits en goede opgeleide piloten. Ze gaven wel weerstand en zorgde wel voor verliezen. Alleen leden zij zelf meerdere verliezen, omdat ze niet altijd tot hun doel mee konden vliegen en niet zo stevig waren en krachtig genoeg om verzet te bieden. Later werden ze verbeterd en gingen de verliezen acheruit maar de Duitse gevechtspiloten waren nog wel beter...


Vanaf eind 1943 kwam er een nieuwe versie uit van de P-51. Deze had een verbeterde motor en kon hierdoor sneller klimmen, duiken en wenden dan de ME-109 en de FW-190 wat op dat moment de topjagers van de Duitsers waren.
Uiteraard waren de Duitse piloten meer ervaren wat ze in dat opzicht een voordeel gaf, maar ze konden niet op tegen de geallieerde aantallen. Zeker nadat door de overwicht in aantallen verschillende Duitse toppiloten uit de lucht waren geschoten.

kazin
limburg schreef:
(quote)


Vanaf eind 1943 kwam er een nieuwe versie uit van de P-51. Deze had een verbeterde motor en kon hierdoor sneller klimmen, duiken en wenden dan de ME-109 en de FW-190 wat op dat moment de topjagers van de Duitsers waren.
Uiteraard waren de Duitse piloten meer ervaren wat ze in dat opzicht een voordeel gaf, maar ze konden niet op tegen de geallieerde aantallen. Zeker nadat door de overwicht in aantallen verschillende Duitse toppiloten uit de lucht waren geschoten.


Er zijn tijdens de battle of britian tog meer Geallieerde toestellen neergehaald dan Duitse? ( Niet door afweergeschut boven engeland en de havens meegerekend )
Dus echt door gevechten in de lucht zijn tog meer geallieerde toestellen neer gehaald? Want de Engelse en zo hadden ook niet echt top-piloten die net als Adolf Galland tijdens battle of britian 68 toestellen ofzo neerhaalden? Hun beste schutter hield er niet eens 15 neer dacht ik.

FisherKing
kazin schreef:
[

Er zijn tijdens de battle of britian tog meer Geallieerde toestellen neergehaald dan Duitse?
even de fantastische spelling.

Het is toch.

De Britten hadden niet veel toestellen destijds. Lijkt me wat pover om te zeggen dat er daarom meer zijn neergehaald. Iets wat er niet is kun je niet neerhalen.

Dus echt door gevechten in de lucht zijn tog meer geallieerde toestellen neer gehaald? Want de Engelse en zo hadden ook niet echt top-piloten die net als Adolf Galland tijdens battle of britian 68 toestellen ofzo neerhaalden?
Nee, ze hadden geen vliegtuigen, en geen vliegtuigen kun je niet neerhalen. Spitfire-Industrie begon later pas te lopen.

De slag om Engeland was een gigantisch gezichtsverlies voor Hitler en de zijnen. Ze probeerde wat ze konden, maar ze kregen de Engelsen maar niet onder de knieen ondanks zware bombardementen.

Tijdens deze "Blitz-Krieg" werd de bevolking moreel ondersteund door The Great Dictator van Charles Chaplin. De Nazi's hebben destijds alles geprobeerd om 'n Jood van hem te maken. Maar ja, iets wat geen jood is, daar kun je geen jood van maken. Dat zal Hitler en consorten wel gefrustreerd hebben...

(hoewel 't snorretje met gejuich ontvangen moet zijn destijds)

kazin
FisherKing schreef:
(quote)
even de fantastische spelling.

Het is toch.

De Britten hadden niet veel toestellen destijds. Lijkt me wat pover om te zeggen dat er daarom meer zijn neergehaald. Iets wat er niet is kun je niet neerhalen.

(quote)
Nee, ze hadden geen vliegtuigen, en geen vliegtuigen kun je niet neerhalen. Spitfire-Industrie begon later pas te lopen.

De slag om Engeland was een gigantisch gezichtsverlies voor Hitler en de zijnen. Ze probeerde wat ze konden, maar ze kregen de Engelsen maar niet onder de knieen ondanks zware bombardementen.

Tijdens deze "Blitz-Krieg" werd de bevolking moreel ondersteund door The Great Dictator van Charles Chaplin. De Nazi's hebben destijds alles geprobeerd om 'n Jood van hem te maken. Maar ja, iets wat geen jood is, daar kun je geen jood van maken. Dat zal Hitler en consorten wel gefrustreerd hebben...

(hoewel 't snorretje met gejuich ontvangen moet zijn destijds)


Even jou fantastische spelling

het is : Op de knieën.
en niet: Onder de knieen.

En btw: De Engelse hadden dergelijk toestellen. Tijdens wo1 hadden ze die zelfs al. De Duitsers leden in battle of britian dergelijk meer verliezen in toestellen. Maar voor de britten was het verlies van manschappen meer. ( De Duitsers hielden veel bommenwerpers neer van de Britten die soms door 10 man of meer bediend werden, de Duitsers bedienden een Jager met 1 man.)
Ze probeerden zeker wat ze konden met bombardementen zoals jij het al zij. Hier door vielen er tientallen duizenden mensen dood.
Maar de Engelse maaktte meer Duitse vliegtuig verliezen dankzij afweer geschut aan de havens en door de marine. Voor Duitsers was de Engelse luchtmacht geen gevaar die konden ze makkelijk aan, het afweergeschut van de Engelse was echter zwaar te vermijden.

Nog een fout van jou:

Je schrijft Blitz-Krieg
Het is gewoon Blitzkrieg aan elkaar dus niet vergeten:D

En je zegt eerder in je antwoord: De Britten hadden weinig toestellen.
Daarna zeg je: Iets wat er niet is kun je niet neerhalen.
Volgens je eerste zin zijn er weinig toestellen en niet hellemaal geen. En er waren niet weinig toestellen en ook niet geen.
Ze hadden er meer dan weinig maar ook niet veel. De Duitsers hebben tijdens de slag om Engeland: meer dan 400.000 Geallieerde soldaten om het leven gebracht ( Franse, Polen en Britten ) Het meest met luchtgevechten. Hitler zag dit als een ''overwinning'' omdat zijn troepen veel en veel minder verliezen geleden hadden. De meer dan 400.000 is zonder burgers meegerekend tijdens de bombardementen op Engeland.
De Duitsers hadden later echter wel meer vliegtuig verliezen, dit was voor hen geen gevolg van meer mannen verlies.

avatar van Dogie_Hogan
Eigenlijk off-topic, maar voor, tijdens en na de "Battle of Brittain" zaten tussen de Engelse piloten ook enige Franse, Amerikaanse, Nederlandse en Poolse piloten. Manschappen dus; niet toestellen uit die landen, zover ik weet. Alhoewel de eerste Spitfire-uitvoeringen Allison motoren uit de VS hadden. Deze werden later vervangen door de superieure Rolls Royce motoren.
(In de VS zaten deze Allison motoren in de beroemde P-40 War-en Kittyhaws.)
De Amerikanen tussen de Engelsen waren nog vrijwilligers, aangezien de VS nog niet in oorlog was met Duitsland, Italië en Japan.

Verder was de radar in Engeland verder ontwikkeld, waardoor ze de Duitse toestellen eerder konden waarnemen.

@kazin:
Volgens mij heb jij een enorme fasinatie voor de Duitse luchtmacht tijdens WW2. Dat mag want de beste piloten tijdens de oorlog waren inderdaad die van de Luftwaffe.
Maar wat zeker niet zo is, is dat er meer engelse vliegtuigen tijdens de Battle of Braittain zijn neer gehaald. Er zijn vele malen meer Duitse toestellen neergehaald dan Britse (915 britse toestellen tegenover 1700 Duitse). Verder was de Britse marine continue bezig met het redden van in zee neer gekomen spitfire bemanning. De Duitsers daar en tegen lieten hun piloten in de zee liggen.

Verder zeg je dat er 400.000 geallieerde soldaten het leven lieten tijdens de luchtgevechten boven Engeland. Ik weet niet waar je dit absurde getal vanaf haalt maar in werkelijkheid verloren "slechts" minder dan 600 geallieerde piloten het leven tijdens de Battle of Brittain tegenover 2600 Duitse vliegtuig bemanning.

In totaal zijn er tijdens de gehele 2de wereldoorlog 452.000 Britse militairen gedood en 60.000 britse burgers.

Ik heb bij jou het idee dat je over WW2 "de klok hebt horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt".
Oftewel: je hebt van alles gehoord en gelezen maar hoe het precies zit weet je niet.

3,5
Interessante, mooie, onderhoudende oorlogsfilm die me bijgebleven is. 3.5 sterren.

Ik sta op het punt deze film te gaan aanschaffen. In verband hiermee lees ik graag eerst reacties van liefst velen op Moviemeter. Helaas heeft bij deze film de kritiek op type- en taalfouten van anderen bij sommigen hier de overhand waardoor er van een echte recentie weinig geen sprake is.

Ik ga de film zien en beloof hierna een recentie te plaatsen.

ikk
Theatertje schreef:
Interessante, mooie, onderhoudende oorlogsfilm die me bijgebleven is. 3.5 sterren.


Ben het helemaal met je eens.

De effectiefste manier om er een neer te halen was van onder . de buikkoepel kon niet recht naar onder gericht worden dus als je als mof wat salvo's van onder op de vleugels loste kon het zijn dat je zomaar de brandstof die in de vleugels werd opgeslagen ontvlamde dat was het slimste ...

Dick2008
catwoman49 schreef:
Ik sta op het punt deze film te gaan aanschaffen. In verband hiermee lees ik graag eerst reacties van liefst velen op Moviemeter. Helaas heeft bij deze film de kritiek op type- en taalfouten van anderen bij sommigen hier de overhand waardoor er van een echte recentie weinig geen sprake is.

Ik ga de film zien en beloof hierna een recentie te plaatsen.



Een stem zegt natuurlijk niet alles, maar goed. Eerst lees je bij deze film berichten en er wordt gestemd, maar dan komen er steeds vaker berichten van de oorlog- en wapenexperts en steeds minder stemmen. Ik kan deze reactie begrijpen. Zelf heb ik hem gezien omdat ik, ondanks de voorkeur voor oudere oorlogsfilms, zo'n vliegtuig een aantrekkelijk onderwerp vind. Erg positieve berichten had ik destjds niet over gelezen, maar ik vond hem meevallen, 2.5.

Hankieh
Deze film heb ik eerder in het duits gekeken. In het begin frustrerend om duits te moeten verstaan maar later wende het wel.
Vind het uiteindelijk ongeveer een 3.5*
Maar morgen maar eens opnieuw kijken.

avatar van Theunissen
3,5
Mooie film met mooie beelden. Er wordt misschien niet echt geweldig geacteerd maar de film wel te boeien tot het einde.

avatar van Dutchero
3,0
Vermakelijke oorlogsfilm.

Maar niet echt hoogstaand. Acteerwerk schort af en toe nog wel wat aan, vooral de bijrollen doen het niet altijd even goed. Is jammer, maar de schade valt wel mee, het stoort niet echt. Het plot is simpel zonder al te veel poespas. Het is wel een beetje een feel-good film geworden, dat is niet per se negatief, ook omdat ik het wel een beetje had verwacht. Het verhaallijntje met die PR man was volledig overbodig. Maar ook hier geldt: niet echt storend.

Wat de film de moeite waard maakt zijn de beelden vanuit het vliegtuig. De actiescènes zijn goed, maar ook de stukken waarin er geen gevechten zijn zijn de moeite waard. De lengte van de film is precies goed, en dat is zeker een pré.

Al met al een aardige film, goed vermaak, maar wel wat magertjes.

Bart Simpson
Deze film hoort in de top 250 te staan, deze film is super goed.

5.0*

aerts007
Mooi geschoten actiescene's,prima verhaal.

avatar van mnrk
3,0
Mooie en indrukwekkende film. Deze film laat goed zien hoe het was aan boord van een B-17 tijdens WWII.

De cast van deze film is ook mooi ingedeeld, van personen die hun werk serieus nemen tot mensen die alleen maar denken " een held" te worden.

Maar ook het samenspel tussen de cast is erg sterk.

Een prima oorlogsfilm.

avatar van AnthonyG.
5,0
Eén van de mooiste oorlogsfilms, ik vind de acteurs heel goed werk leveren en de film is op geen enkel moment langdradig of vervelend.

5sterren voor al dit moois.

avatar van boozebelly
2,5
Matig filmpje, die desondanks wel lekker weg kijkt.
Lang geleden heb ik hem eens gezien en gisteravond heb ik hem sinds lange tijd weer eens bekeken.
De film kent geen sterrencast, maar er wordt wel maximaal gepresteerd door de acteurs. Daaraan heb ik mij dan ook niet geërgerd. Ook de luchtgevechten zijn redelijk weergegeven.
Het probleem zit hem juist in het makkelijke wegkijken, dat hoort na mijn mening niet bij zo'n onderwerp. Je weet vanaf het moment van opstijgen al hoe het gaat aflopen. Het "oude jongens krentenbrood" gehalte is veel te hoog, het lijken soms wel padvinders die op een doldwaas avontuur gaan.
Jammer, want ze hadden de kijker best een angstig, claustrofobisch gevoel kunnen geven dankzij de krappe ruimte in zo'n B-17 bommenwerper die van alle kanten wordt aangevallen.
Ik vind dit dan ook zeker geen geslaagd eerbetoon aan de WW2 veteranen die in het luchtruim gediend hebben, omdat ik totaal geen angst heb gevoeld die zij toentertijd ongetwijfeld genoeg gevoeld hebben. Daarin faalt de film, maakt hij te weing indruk.
Achteraf ben je de film dan ook weer snel vergeten.
Al met al wordt in deze film de oorlog veel te veel geromantiseerd en zitten er te veel flauwe grapjes in (ik zeg: tomatensoep, kogelwerende mondharmonica).
Die grap over die ontsnapping was dan wel weer een leuke
Ik kom net niet op een voldoende, 2,5*

avatar van Dogie_Hogan
Jammer is ook, dat er wel van echte B-17's gebruikt gemaakt wordt, maar dat van de populaire B-3 sheepskin flight-jackets wel erg goedkope replica's gebruikt zijn.
Dit is een nagenoeg 100% remake B-3: Link.
Deze Britse fabrikant heeft ook de replika flight jackets geleverd voor de 'Pearl Harbor' film.

avatar van Rmie
2,0
Zeer matige film. De muziek is echt verschrikkelijk. De dialogen zijn erg gekunsteld en wat een stelletje ouwe hoeren zijn deze vliegers zeg.

Mensen die "Guns of Naveronne en "Dirty Dozen" kunnen waarderen zullen met deze film ook een plezante avond hebben.

avatar van kelly79
5,0
Hele mooie en goede film die ik al vele malen heb gezien. De soundtrack is werkelijk wonderschoon.

avatar van AjaxRulezzz
3,5
Mooie film, laat goed de spanning zien en er zit nog ook wat humor in. Niets bijzonder, maar wel leuk om even te kijken.

4,0
Mooie film, indrukwekkend ook. Het laatste omdat wijn in memphis de originele Belle hebben gezien. Dan besef je een beetje wat die gasten moesten doormaken in zo'n relatief kleine ruimte

avatar van RuudC
4,0
Memphis Belle is lange tijd een van mijn favoriete films geweest en heeft mede daardoor mijn grote liefde voor vliegtuigen aangewakkerd. Op dat vlak valt er van deze film behoorlijk veel te genieten. Tijdens Memphis Belle volgen we de crew van het vliegtuig dat deze naam draagt. Zij maken zich op voor hun 25ste en laatste missie. Als deze is voltooid, dan mogen zij naar huis toe. Voorafgaande aan missie is er eerst een groot feest, waarin het leuk om te volgen is hoe elk crewlid zich naar die laatste vlucht toewerkt. Verwacht geen doorgewinterde veteranen, maar jongens van 18-20 die exact hetzelfde als wij op die leeftijd aan onze hoofd hadden (of hebben).

Eenmaal in de lucht krijg je een interessante kijk op het verloop van een dergelijke missie. De actie is tof gedaan. De luchtgevechten zijn erg de moeite waard om te zien. Het is makkelijk om met de crewleden mee te leven. Ondanks dat de graphics duidelijk verouderd zijn, stoor ik me er geen seconde aan. Haters zullen het wel te sentimenteel en te Amerikaans vinden. Zeker het middenstuk waarin ineens de commandant op het vliegveld tegenover een overenthousiaste PR man (goed gespeeld door John Lithgow) een speech houdt over dat elke soldaat belangrijk is. Ik geniet hier, al vijftien jaar, met volle teugen van. De muziek is fantastisch. Het verhaal soms lekker humoristisch. Sterke oorlogsfilm!

avatar van Humphrey
3,0
Behoorlijke oorlogsfilm. Soms overdreven propagandistische voorstelling van de "onverzettelijkheid" van de Amerikaanse oorlogsvliegers. Bepaalde effecten komen amateuristisch over. Het verhaal verloopt vlot en is desondanks alles een goede weergave van het leven aan boord tijdens een missie. 3*.

avatar van bunkerboy
4,0
Toffe Remake van de documentaire van W Wyler uit 1944
Heb deze alletwee achter elkaar gezien en geen van de twee verveeld
De dochter van Wyler heeft deze film mogelijk gemaakt als een eerbetoon aan haar vader
enig foutje van de remake
er waren nog geen P 51 toen , die kwamen maar een paar maanden later in het ETO
Maar een zeer goede en getrouwe film met zeer veel oog voor historisch juiste details
een dikke vier

Dick2008
Dick2008 schreef:
Zelf heb ik hem gezien omdat ik, ondanks de voorkeur voor oudere oorlogsfilms, zo'n vliegtuig een aantrekkelijk onderwerp vind. Erg positieve berichten had ik destjds niet over gelezen, maar ik vond hem meevallen, 2.5.


De film begint met een hoop geleuter en de rest van de film biedt ook gewoon een afgezaagd verhaal. Als het maar centjes oplevert, wat het inderdaad deed. Gebaseerd op een documentaire The Memphis Belle: A Story of a Flying Fortress (1944). Eén en al clichés over zaken die je in de diverse oude(re) oorlogsfilms over piloten tijdens WO2, en dat zijn er toch flink wat, ook al terugziet. Niks bijzonders, ondanks de hier en daar wat goede cameramomenten. Aardig voor een keer. 2.0

avatar van badfans69
3,0
Ook op blu-ray verkrijgbaar Link @ amazon

avatar van GuidO96
3,0
WOII films doen het over het algemeen goed. Mooi om even de vriendschap van de heren te schetsen en het leven op de basis, voordat de daadwerkelijke vlucht gaat beginnen. Actie is ook zeker goed en prima geacteerd.

avatar van scorsese
3,5
geplaatst:
Goeie film over de bemanning van een bommenwerper die een laatste missie uitvoert boven vijandelijk grondgebied. De film is gebaseerd op een waargebeurd verhaal tijdens de tweede wereldoorlog. De eerste helft kent een wat te lange opbouw met clichématige personages. Maar dit wordt goedgemaakt tijdens de tweede helft die bestaat uit de missie en zich zo'n beetje geheel in het vliegtuig afspeelt (en dit ziet er allemaal goed en vrij realistisch uit). Een kleine 3.5 sterren.

5,0
Hele mooie spannende film. IK heb heel veel respect voor wat deze mensen tijdens de tweede wereldoorlog hebben gedaan.

Gast
geplaatst: vandaag om 01:18 uur

geplaatst: vandaag om 01:18 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.