menu

Jamaica Inn (1939)

Alternatieve titel: In de Jamaica

mijn stem
2,94 (153)
153 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Avontuur / Misdaad
108 minuten

geregisseerd door Alfred Hitchcock
met Charles Laughton, Maureen O'Hara en Horace Hodges

Engeland, rond 1800. Mary heeft haar beide ouders verloren en wil gaan inwonen bij haar oom en tante die een herberg (Jamaica Inn) runnen in een dorp aan de rotsachtige kust van Cornwall. Aan deze kust leiden opvallend veel schepen schipbreuk. Ze worden vervolgens geplunderd door een bende. Dat de Jamaica Inn middelpunt is van deze criminele activiteiten wordt Mary al snel duidelijk wanneer ze Jem redt uit de moordlustige handen van de bende. Maar wie is de grote man achter de bende?

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=cCZ9o9qduV8

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van otherfool
4,0
tell your children how the great age ended

Enerverende Hitchcock, de laatste voordat hij naar Hollywood vertrok. Een verhaal vol actie, geweld, bedrog en onderhuids een paar vleugjes romantiek. De pas 18-jarige O'Hara is een plaatje maar Laughton steelt de show als lokale magistraat. De tijd vliegt voorbij in een bijzonder vermakelijke en spannende film.

4*!

avatar van Jan met de pet
3,5
Best wel spannende film met actie in een goed verhaal:3,5

avatar van Kr!kke
2,5
Een mindere film van Hitchcock. Het verhaal is nogal aan de simpele kant, waardoor de film na een tijdje begint te vervelen. De film is ook op geen enkel moment spannend, wat wel eens anders is in andere Hitchcockfilms. Daarnaast vond ik de personages in de film allerminst boeiend, sommigen vond ik zelfs simpelweg irritant en overbodig. Hiermee zeg ik uiteraard niet dat er slecht geacteerd wordt, want de acteerprestaties waren wel in orde.

avatar van frolunda
3,5
Niet een typische Hitchcock film maar de hand (!) van de meester is af en toe toch wel zichtbaar.Verder een zeer amusante avonturenfilm met enkele spannende momenten(!) en mooie beelden van Cornwall.Banks is uitstekend,Laughton grotesk.Het boek van Du Maurier is trouwens nog beter.

avatar van RuudC
3,0
Weer zo’n prettige, vooroorlogse Hitchcock. Zijn studiodecors zien er altijd heerlijk sfeervol uit en dat wat op locatie geschoten is, is zeker niet minder. Wat het verhaal betreft, ben ik er van overtuigd dat ik het al ken, maar ik kan er niet de vinger op leggen waarvan dat is. In elk geval niet Du Maurier. Van die auteur heb ik nooit wat gelezen. Dan zal het wel een volksverhaaltje zijn.

In elk geval is het een prettig te volgen film. Het verhaal is heel aardig. Zoals verwacht een gevalletje more than meets the eye. Jamaica Inn is geen overweldigende film, maar het prima acteerwerk en leuk spektakel hier en daar, maakt het wel heel degelijk.

avatar van Vinokourov
3,5
De jaren '30-films van Hitchcock vind ik over het algemeen wat zwakker dan zijn latere werken. Jamaica Inn van hem is meer een spannend avontuur in het sfeervolle Cornwall dan een spannende thriller. Niet heel vervelend, maar geniaal zeker niet. Een jonge Maureen O'Hara (anno 2013 leeft ze nog steeds!) is de protagoniste van het verhaal en doet het wel leuk. Het is echter Charles Laughton die met zijn megalomane karakter alle aandacht naar zich toetrekt. Misschien een tikkeltje teveel, alhoewel zijn rol nog best aardig was. Al met al ging het uiteindelijk wel, maar ik ben beter van Hitchcock gewend!

avatar van Roger Thornhill
3,5
Niet echt een klassieke Hitchcock, maar toch best de moeite waard, mede vanwege de lekker vette acteerprestaties van de vier belangrijkste hoofdrolspelers, Laughton natuurlijk voorop. Een relevante passage van John Russell Taylor uit zijn biografie Hitch : "Van de critici kreeg deze film er flink van langs, maar aan de kassa was het een succes, ongetwijfeld vanwege de namen van Hitchcock en Laughton, en omdat hij hoewel dwaas ook erg leuk was, en omdat het de voorloper bleek te zijn van al die Engelse kostuumdrama's en Regency romances uit de jaren 40" (The man in grey, The seventh veil, The wicked lady enz.). Nergens een meesterwerk, maar absoluut onderhoudend en vermakelijk. Maureen O'Hara, die niet veel later naar Hollywood ging en daar onder andere drie films met John Ford maakte (How green was my valley, Rio Grande en The quiet man) leeft op het moment van schrijven nog steeds (94 jaar oud!).

avatar van yeyo
4,0
Nog geen opmerkingen over Laughton's wenkbrauwen? Toch wel de kern van de zaak als we de vele oneliners van YouTube commentatoren, Letterboxd wijsneuzen en ander millenial gespuis mogen geloven. Nu goed, de bescheiden berichtjes hier doen vermoeden dat jullie evenmin veel te melden hadden en dus misschien ook niet zo van de film hebben genoten. Ligt dat aan de Britse koddigheid? Of zagen jullie allemaal de vreselijke public domain versie (de hier eerder genoemde Nederlandse uitgave zou ik nog niet aan mijn ergste vijand cadeau doen) waar we het tot voor kort mee moesten stellen? De Cannes 2014 restauratie heeft de film in al zijn weelde hersteld en voor het eerst zijn de prachtig gedetailleerde Elstree Studio sets in volle glorie te bewonderen (Laughton's barokke versierde eetzaal, de rotsige kustlijn en natuurlijk de herberg zelf met zijn schimmige hoekjes en kijkgaten). Bovendien lijkt Hitchcock een soort parodie te hebben gemaakt van het bronmateriaal en drijft hij de spot met de 19de eeuwse Britse machtsverhoudingen: het gepeupel (boomlange herbergiers met berenklauwen van handen die reiskoffers met één welgemikte zwaai de trappen op smijten, oudere dames die eenden in mandjes vervoeren..) versus de aristocratie (hier voorgesteld door een machtsgeile vrederechter met een driedubbele kin die eloquente scheldtirades voert tegen zijne majesteit terwijl hij opzichtig aardappelen kauwt). Centraal staat echter een extreem bemoeiziek meisje dat niet op haar mondje gevallen is (Maureen O'Hara, altijd gevonden dat die wat de uitstraling van een belerende schooljuffrouw had) en terechtkomt in een berucht rovershol. Er zit een soort sadistisch genot in de manier waarop dit beschaafd juffertje steeds verder in de penarie geraakt, alsof ze het ergens ‘zelf gezocht' heeft. Hitchock had natuurlijk een ambigue relatie met assertieve dames: gecharmeerd door hun vuur en passie, iets minder gecharmeerd wanneer ze vroegen om z’n worstenvingers thuis te houden (daarover gesproken: wisten jullie dat Laughton, tevens co-producer, er op stond dat O'Hara de hoofdrol kreeg en haar vervolgens meenam naar Hollywood, een beetje vergelijkbaar met de ontvoering aan het eind van deze film? Maar als we het naslagwerk van Scotty Bowers mogen geloven was Laughton een homoseksuele scatofiel en had lieve Maureen dus niets te vrezen). De beproeving lijkt hier dan ook een soort straf: wie geëmancipeerd wil zijn moet lijden en zal blootgesteld worden aan de grootst mogelijke vernederingen zoals.. in mannelijk gezelschap moeten strippen tot je onderrok!

avatar van chiel
3,0
In november brengt Arrow Video hier een prachtige blu-ray van uit!

avatar van missl
2,5
Wat suffe misdaad die zichzelf te snel bloot geeft.

avatar van Metalfist
3,5
Well, you have to be hard now. The Age of Chivalry is gone!

Stom eigenlijk hoe je geheugen je te parten kan spelen. Ergens eind 2008 (even terzijde, wat is het fijn dat je zo'n dingen gewoon kunt opzoeken op het forum hier) heb ik eens voor een spotprijs een boxset met 9 films van Alfred Hitchcock gekocht. Het was in een periode dat ik me zowat voor films begon te interesseren en in het specifiek voor Hitchcock en ik dacht al die jaren al dat ik de volledige boxset had gezien. Ik had hem gisteren echter nog eens vast en wat bleek? Jamaica Inn! Die had ik nog niet gezien.

Uiteraard dan maar eens direct opgezet en redelijk teleurgesteld. Niet door de film zelf trouwens, maar door de belabberde DVD. Nu wist ik me nog te herinneren dat dat een boxset was die qua kwaliteit niet altijd even sterk was. Het gaat hier natuurlijk om public domain films en dat houdt in dat gewoon iedereen hem in de meest belabberde versie op DVD mag uitbrengen. Daar kan ik op zich nog tegen, maar wanneer dan nog eens blijkt dat er 10 minuten in geknipt is?! En als kers op de taart haperde de film tussen de 60 en 70 minuten op zo'n manier dat er eigenlijk geen kijken meer aan was... Een film van 100 minuten (die 108 op IMDB lijkt me een tikkeltje overdreven) die wordt gereduceerd tot 90 minuten waarvan ik dan nog eens 10 minuten mis.. Gelukkig is de film nog wel gratis op het Internet Archive te bewonderen maar frustrerend is het wel. Vooral omdat dit eigenlijk best nog wel een vlotte avonturenfilm is geworden die vooral fijn is doordat jij als kijker al wel weet dat Sir Humphrey Pengallan (die naam alleen al!) de slechterik is terwijl het voor de personages nog een groot raadsel is.

De eerste van drie verfilmingen die Hitchcock maakte naar een werk van Daphne Du Maurier, hij zou later nog Rebecca en The Birds verfilmen. Een ietwat atypische keuze voor de master van suspense, maar hij laat toch wel weer een paar erg fijne dingen zien. Hij was zelf niet zo tevreden met de invulling van Charles Laughton en het moet gezegd worden, die schmiert er wel een pak op los. Blijft een acteur die heel theatraal en overdreven kan overkomen en toch werkt het vaak in zijn voordeel. Fijn om Maureen O'Hara in één van haar eerste rolletjes te zien, toen bleek al dat het een degelijke actrice was, en steelt vooral Leslie Banks als Joss nog hier en daar de show. Heerlijke bende ook met een aantal gure koppen en Emlyn Williams, als Harry de fluiter, is wel een geweldig figuur.

De liefde tussen mij en Hitch is uiteindelijk een beetje bekoeld geraakt omdat ik me op andere regisseurs en takken van de cinema ben beginnen concentreren, maar het kriebelt toch weer om zijn oeuvre nog eens te gaan herzien. Heb zelfs nog een paar ongeziene klassiekers zoals Notorious in de kast staan. Een schande, ik hoor het iemand al zeggen. Voor Jamaica Inn zit er nog wel eens een halfje verhoging in, maar dan moet ik eens een uncut en niet haperende versie zien.

3.5*

avatar van joolstein
3,0
Cornwall, Engeland, de begin achttiende eeuw. Op de ruige kusten van het Engelse vasteland laat een bende vagebonden een boot te pletter slaan. Dit vormt het begin van een a-typisch Zwart-wit film van Hitchcock. De meester van de suspense waagt zichzelf dit keer met Jamaica Inn aan een uitstapje richting de avonturenfilm. Verweven met een redelijk gemakkelijk misdaad-verhaaltje. Het verhaal is het eerste van drie verhalen van Daphne du Maurier die hij zal verfilmen. Nu is de hand van Hitchcock niet echt duidelijk te zien in deze film maar valt er links en rechts nog wel wat te genieten. Zo is het acteerwerk van hoofdrolspeelster Maureen O'Hara en haar tegenspeler Robert Newton zeer goed. Roept Charles Laughton genoeg irritatie op om hem niet te mogen en zorgt de rest van de boevenbende voor de nodige humor, al dan niet met stereo-typeringen. Daarnaast zien we mooie en sfeervolle, doch iets te donkere, shots van de ruige kusten en wateren van Cornwall. Misschien dat is het geen topfilm van Hitchcock is, maar je ermee vermaken gaat prima!

Gast
geplaatst: vandaag om 08:32 uur

geplaatst: vandaag om 08:32 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.