Jamaica Inn (1939)

De onverwachte topper uit de Hitchcock jaren '30 box die ik onlangs aanschafte (The Lady Vanishes was de verwachte topper).

Van Charles Laughton zag ik nog niet zo heel veel, maar wat ik van hem heb gezien, vind ik erg goed! Wat een droogkloot!

Hij was geniaal in Witness for a Prosecution, hij is subliem in Jamaica Inn! En dan treft het dat hij een hoofdrol heeft.

De butler Laughton is trouwens ook erg geestig.

Na veel onevenwichtige oude Hitchcocks gezien te hebben, met matige montage en matige regie, is dit een erg knap gemaakte film met een goed tempo. De film boeit van begin tot eind.

De roversbende is erg overtuigend. Prachtige locaties en zelfs goede special effects. De buitenopnamen zijn erg mooi.

Leslie Banks speelt erg overtuigend de leider van de roversbende. Maureen O'Hara is de knappe en nette vrouw temidden van al het uitschot. Dat geeft natuurlijk de nodige frictie.

Voor nu 3,5 sterren. Misschien nog eens een halfje meer bij herziening.

Voor 15 euro bij Blokker. De beeldkwaliteit is niet je van het trouwens. Maar het is de vraag of het enorm veel verschilt met gerestaureerde versies. Zulke oude films hebben sowieso wat minder detail.

Je mag de box van me overnemen. Ik moet nog 2 films uit de box zien en daarna ga ik 'm te koop aanbieden. (o.a. omdat ik alleen films in de collectie wil hebben die 4* of hoger zijn).

thx. voor de info. ga je een pm-tje sturen.

Naar mijn mening één van Hitchcock's zwakste films... 2.5/5

Naar mijn mening juist een van de meest ondergewaardeerde Hitchcock films. 4*

naar MIJN mening een erg saaie film die ik liever niet niet uitgekeken wilden hebben....

spijtig dat ie zo slecht was, echt niet gewoon van hitchcock!

Na herziening verlaagd naar 3,5*, maar blijft toch zeker de moeite waard.

ik vind de prijs- kwaliteitsverhouding prima. de beeldkwaliteit is niet geweldig, maar het is prima te kijken.

ik zou hem gewoon huren maar zeker niet kopen!

Nou dat ligt er nogal aan. Ik hem een half jaartje terug ofzo aangeschaft in een box met in totaal 9 Hitchcock-30s voor slechts 13,99. Dat is geen geld, hoe slecht de kwaliteit ook is (wat ik trouwens erg vind meevallen).

Lees het boek en vergeet de film. Sorry Hitchcock, uitstekende films gemaakt maar deze was teleurstellend.

Mwah, is wel de moeite hoor, deze film. Al is het allemaal om de geweldige Charles Laughton.

Gewoon kopen. Deze films kosten toch bijna niets meer. Als je deze film huurt ben je waarschijnlijk meer geld kwijt.

Goede film, maar een vreemde zet van Hitchcock om dit te verfilmen.

CHAAAADWIIIICK!!

Een zeer aardige Hitchcock. Deze blijft vooral boeiend doordat ie op zijn vertrouwde manier je als kijker een voorsprong geeft op het Jem karakter en wat fijne wendingen heeft. Hitchcock rekende deze film tot een van zijn minste geregisseerde films. Ook was hij niet tevreden over de rol van Charles Laughton, wat ik wel kan inzien. De man speelde zijn rol zo dik aangezet met een knipoog. Kan mij haast niet voorstellen dat Hitchcock zo'n theatrale eindscene zelf zo gewild had. Laughton was co-producent, want misschien wel iets verklaart.... Jamaica Inn was de Hitckcock's laatste Britse film voor zijn vertrek naar Hollywood.

Hitchcock slaat met deze film de plank helemaal mis. Wat een vod! Deze film staat in mijn top 5 van films die nooit gemaakt hadden mogen worden. Behalve de titel en het onderwerp heeft het helemaal niks meer te maken met Daphne du Mauriers roman.

Dat kan op zich natuurlijk geen kritiek zijn. Waarom had deze film nooit gemaakt mogen worden (per definitie een belachelijke stelling bij zo'n film vind ik)?

Volgens mij zegt hij indirect het boek goed te vinden. Als het dan zo slecht naar een film is vertaald mag dat best een punt van kritiek zijn en mag je zelfs wensen dat de film nooit gemaakt was.

Wat een onzin. Als je over een film zegt dat ie nooit gemaakt had mogen worden bedoel je normaal gesproken wat anders dan dat je de film niet goed vindt. Bovendien mag je best willen dat het boek aangehouden wordt, maar op het moment dat dat niet zo is, kan dat op zich geen kritiek zijn. Je beoordeelt de film.

Mooie en spannende thriller die af en toe naar een avonturenfilm neigt. Niet de sterkste van Hitchcock maar zo mooi in zwart en wit geschoten en voorzien van een stevig verhaal. Goed.

Een uitstekende vroege Hitchcock. Inderdaad een van de meest ondergewaardeerde Hitchcocks. Iemand die van Hitchcock als 'auteur' houdt - en dus weet waar-ie op moet letten - moet van A tot Z geboeid zijn door deze film.

Vergelijkingen met het boek zijn niet opportuun. Ik vergelijk een schilderij van Willem van Oranje ook niet met Willem van Oranje zelf.

Typische Hitchcock-elementen:

- de claustrofobische setting

- de eloquente opperboef

- spanningopwekkende voorkennis bij het publiek

- desoriëntatie van de hoofdpersonen

- 'pas op achter je'=effect, bijna betrapt worden

- door gaten gluren

- de slechterik die sympathieker wordt en de 'goede' die slecht blijkt

- de meegaande vrouw die het kwade niet weerstaat

- evidente seksuele toespelingen, maar geen sex

- de hoofdfiguur die zichzelf onbedoeld weggeeft aan de slechterik

Plus prachtig camerawerk en een naadloze vertelstijl.

Zorg overigens wel dat je een complete versie van de film te zien krijgt. In Nederland is een versie op de markt (Weton-Wesgram) waar doodleuk halverwege de film acht minuten ontbreken (vanaf 50 minuten).

Wie daar een 'continuity problem' bemerkt (Robert Newton en Charles Laughton gaan een kamer binnen in de villa van Laughton, en ineens stormen ze samen 'Jamaica inn' binnen), weet dat hij met een ondeugdelijke versie te maken heeft.

aargh! die versie heb ik dus! volgens mij is er nog ergens in geknipt, namelijk dat jem wordt bevrijdt.

hoe kom ik aan de goede versie?

ben met zinema eens, dit neigt naar een avonturenfilm, maar ik houdt niet van avonturenfilms...

grootste minpunt aan de film vind ik dat de karakters en hun onderlinge verhoudingen niet goed uit de verf komen. waarom was de vrouw verliefd op haar misdadige en lompe man? waarom was het arme mèske ineens boos op onze held jem? of komt dat beter naar voren in de ontbrekende scènes? (of in jamaica inn II? hehe..)

Mindere Hitchcock!

Ik ben het met mijn voorganger eens dat het grote minpunt aan de film, de karakters zijn. Op die van Maureen O'Hara na is er eigenlijk geen een die echt leuk of goed is. Vooral Laughton oogt heel nep met zijn veels te overdreven spel. Erg theaterachtig, net als sommige settings dat ook zijn. Gelukkig is het verhaal dan nog wel aardig, evenals het laatste halfuur en de grappig eindscene .
In zijn geheel redelijk, maar nergens komt het in de buurt van zijn beste werk!

2,5*

In tegenstelling tot wat hier soms al gezegd is geweest vond ik de karakters juist erg leuk, er werd niet overdreven serieus geacteerd en de teksten leken soms wel wat opgedreund te zijn maar de personages waren wel bijzonder vermakelijk. Charles Laughton en Leslie Banks bijvoorbeeld speelden hun rol met veel overtuiging wat resulteerde in een aangename zit. Het verhaal is best aardig, al heb ik zelf ook al betere klassiekers van Hitchcock gezien. Verder wil ik er nog aan toevoegen dat ik dus ook de versie gezien heb waar halverwege de film een scène (of meerdere scènes) lijkt te ontbreken aangezien de film 108 minuten duurt terwijl er maar iets van een 90 minuten op de timer stond, maar dat heeft gelukkig niet zoveel van de pret bederft aangezien het blijkbaar niet de belangrijkste scènes waren.

3.0 sterren

simpels jongens-avonturenfilm zonder diepgan, spanning of bijzondere beeldcamerawerken. En dat naar zo'n goed boek uit de Engelse literatuur. tsssss.

Sterk geacteerd wordt er in deze film.

Minder als de rest wat ik gezien heb van alfred.

Maar toch een leuk verhaal.

3,5 ster