A Clockwork Orange (1971)

Alex!

Kun je nagaan hoe indrukwekkend die herziening destijds was, dat ik de hoofdrolspeler zelfs bij de verkeerde naam noem!

Is wel geinig, de verstokte fans van deze prachtige film zouden zich zwaar in hun eer aangetast voelen.

Alex DeLarge!

Voor velen is hij een cultsymbool van de bovenste plank, een god!

(En ja, ik moet toegeven dat hij een markante vent is, één die zijn plek in de hoogste regionen van de filmcanon niet gestolen heeft.)

echt een gruwelijke film, zo heerlijk verdraaid en tegendraads. heerlijke dialogen, en intense scenes

echt weinig films hebben zon apart verhaal.

een lange film, maar het is zeker de moeite waard.

een topper 5*

Zwaar overgewaarderde film, kan me echt niet boeien. 1,5 *

Of zou jij 'm gewoon zwaar onderwaarderen? Wat sprak je allemaal niet aan?

Het verhaal vond ik erg oppervlakkig, de kleding die gedragen werd vond ik ronduit irritant, ook stoorde ik me aan het smijten met kleuren te pas en te onpas.

Kortom: de film kwam meer over als een soort van kunstwerk maar diepgang kon ik nergens in deze film terugvinden.

Gewoon nog eens kijken als je wat ouder bent dan.

Gisteren dan eindelijk voor het eerst gezien.

Het eerste half uur is echt gewoon COOL, geen ander woord voor. Het vervolg is beklemmend en wat trager, maar zeker niet minder goed.

Het einde van de film is inderdaad schitterend, dat met die dia's ook, als je er achter komt dat hij weer de oude is.. Leuk gedaan.

Visueel gezien echt top of the bill, zeker voor die tijd.

De muziek en decors maken de film tot een prachtig geheel.

De dialogen zijn tevens top en normaal vind ik een voiceover heel erg storend, maar bij deze film was het juist één van de sterke punten. Het taaltje; in één woord schitterend.

En dan Alex de Large... prachtig vertolkt. Een personage die je heel lang bij blijft.

De thematiek is nog steeds van deze tijd. En de boodschap is raak. Iets waar je vandaag de dag nog flink over kunt discuseren en filosoferen.

Er is kortom niets op aan te merken. Puur filmgenot.

5*

Respecteer gewoon iemand anders zijn mening 17 jarig snotjong

Het respecteren van een mening heeft er niks mee te maken.

Uit jouw mening leid ik gewoon af dat je zowel het verhaal als de film als geheel niet volledig begrepen hebt.

Uit je top-10 en stemgedrag leid ik dan weer af dat je waarschijnlijk nog te jong bent om de film te begrijpen.

En aangezien wijsheid met de jaren hoort te komen, raad ik je aan om de film over een paar jaar nog eens te bekijken.

Duidelijker zo?

"Te jong zijn", wat is dat nu weer voor een argument... Wanneer ben je oud genoeg dan?

Ten eerste ben ik 6 jaar ouder als jou ventje. Ten tweede vind ik het heel knap dat jij uit mijn top 10 en stemgedrag kan afleiden hoe oud ik ben ... rofl.

Ook erg knap dat je uit mijn "verhaal" van twee zinnen dat kunt opmaken. Ik heb weinig inhoudelijks over de film verteld, voornamelijk alleen over de visuele vormgeving van de film hoe die op mij overkwam, dus je argument raakt kant nog wal.

Een wijze raad die ik jouw wel kan meegeven is dat hoe jij je op de manier naar andere opstelt en oordeelt, je niet ver zult komen in het leven.. maar daar kom je hopelijk vanzelf wel achter over een aantal jaartjes

Succes

Lees een beetje tussen de lijnen. Ik bedoel niet letterlijk 'te jong' alsof je minstens 18 moet zijn om dit te kunnen waarderen.

Uit je stemgedrag en top 10 kan ik wel afleiden dat je eerder van de makkelijk verteerbare, rechttoe-rechtaanfilms houdt. ACO is dat niet.

Meestal is dat iets dat verandert met de leeftijd. Vanaf het moment dat je een zekere intellectuele rijpheid bereikt, bekijk en waardeer je toch andere films dan pakweg 5 jaar daarvoor? Iedereen bereikt die rijpheid bovendien op een andere leeftijd.

Jij vindt het verhaal oppervlakkig, daaruit leid ik af dat je het verhaal niet begrepen hebt. Het verhaal is namelijk allesbehalve oppervlakkig en gaat zoveel dieper dan jouw nummer 1, POTC.

Daar zijn dan grosso modo 2 verklaringen voor: óf je hebt de film niet aandachtig gekeken óf je hebt die intellectuele rijpheid nog niet bereikt.

Als ik dan jouw laatste 2 posts bekijk, kan ik alleen maar dat tweede concluderen. Je begrijpt namelijk niet wat ik probeer duidelijk te maken. Bovendien staan ze vol met spel- en grammaticafouten. Ik kan ze gemakkelijk aanwijzen en verbeteren als je dat wilt maar dan wijken we nog verder af van het onderwerp.

Jammer dat ik het zo letter voor letter moet uitspellen en daardoor kwetsend moet overkomen.

Ik ga niet te diep ingaan op de persoonlijke aanval op het einde van je post. Ik weet namelijk wel beter en ben meer dan tevreden over de huidige gang van mijn leven en studies.

Knap trouwens hoe hypocriet je dit formuleert. Je valt mij aan omdat ik te snel een mening vorm over anderen, maar in dezelfde paragraaf doet je het zelf .

Knap toch hoe snel sommige mensen er al bij zijn. Mag ik eerst even mijn post afmaken in het vervolg?

Haha, dat is de beste die ik al op MM gelezen heb. Wil JIJ a.u.b. je bericht eerst eens nalezen alvorens je het online zet? Die volgorde lijkt me net iets realistischer.

Een foutje is snel gemaakt. En bovendien ook snel gecorrigeerd, zoals je al kunt zien. Of maak jij nooit fouten?

Wel erg vervelend dat die quote daar nu moet blijven staan.

Mijn interesse ligt niet bij films als deze en misschien is hij voor jou wel heel diepzinnig maar voor mij totaal niet.

Wel grappig is dat je zoveel waarde hecht aan mijn zogenaamde top10 die ik in 2006

( toen ik me op MM registreerde) heb samengesteld. In die tijd had ik nog niet zoveel films gekeken als nu en heb ik die top10 zonder er al teveel aandacht aan hebben te besteed, online gezet. Nooit gedacht dat er nog eens iemand zou komen die adhv deze top 10 o.a. kan afleiden dat je eerder van de makkelijk verteerbare, rechttoe-rechtaanfilms houdt

Feit is dat ik nooit meer zin heb gehad om hem alsnog te veranderen. Van zo'n bijdehandje als jou kan je toch wel verwachten dat je had gezien dat er geen films na 2006 in mijn top 10 staan, en als je mijn stem gedrag echt bestudeerd had zou je zien dat ik talloze nieuwere films veel hoger heb staan als in mijn top 10. huiswerk beter doen jochie.

Dus makkelijk gezegd beoordeel jij mij op cijfertjes en grafiekjes die deels niet eens kloppen. Ik beoordeel jou op je houding en gedrag naar anderen, in dit geval mij. Die uitermate arrogant en neerbuigend overkomt.

Daarom gaf ik je het advies mee om dit te veranderen, omdat je het hiermee niet ver zult schoppen in het leven. Maar blijkbaar moet je nog wat groeien in het volwassen worden voordat dit tot je puberale hersentjes doordringt.

Niet meer dan fair dat je dit zegt, en ik kan er zeker in komen. Door het ontbreken van lichaamstaal en toon geeft het internet echter weinig mogelijkheid tot meer genuanceerde reacties.

Dat van je top 10, tja, dat kunnen we dan ook weer op de beperking van het internet schuiven.

Tja Bartel, als jij je top 10 niet verandert, omdat je er geen zin in hebt, kun je van ons niet verwachten dat wij jouw smaak anders gaan beoordelen.

Ik weet niet wat je precies gequote hebt maar ik ben het met je eens dat het internet inderdaad niet echt geschikt is als graadmeter voor dergelijke situaties waardoor er een heel ander beeld van iemand ontstaat dan in werkelijkheid.

Maargoed zand erover dan maar

Gewoon je laatste post

Weinig sterk verweer dat je je top10 in 3 jaar niet hebt veranderd.. verder raar verhaal daarbij. Je kunt je zelfs afvragen of iemand die 3 geleden pas "serieus" films is gaan kijken al toe is aan iets uitzonderlijks en onorthodox zoals Clockwork Orange, misschien moet Bartel sowieso maar wat meer kijken en wat diverser voordat ie deze film afdoet..

Maar ACO als oppervlakkig afdoen duidt wel in een richting dat je denkt: "Hij heeft er geen bal van begrepen." Want je mag het lelijk, irritant, moralistisch en langdradig vinden, oppervlakkig is het alles behalve. Verder heeft rijpheid niet altijd direct met leeftijd of aantal geziene films te maken, maar in veel gevallen helpt een breed referentiekader opgebouwd door levenservaring en het zien van veel soorten films natuurlijk wel.

Ik zie vrijwel niets in zijn stemmenlijst wat zich ook maar enigzins laat vergelijken hiermee of in deze categorie valt. Als je niet van artistieke films houdt, prima hoor.. maar dan kan ik net zo goed zeggen dat het je genre niet is en je er niet in ziet wat er inzit Film heeft ladingen diepgang verder, dus ook zijn argumentatie verraadt dat hij er evident niet veel kaas van heeft gegeten..

Vind het idd ook een typische 'niet langer dan je neus lang is kijken'-actie, dit oppervlakkig noemen, maar om mensen die ACO niet kunnen waarderen af te doen als 'bijna achterlijken' is ook niet al te snugger.

Ik denk gewoon dat flylo zo blij is dat hij zo'n cult-meesterwerk weet te waarderen, dat hij dat zo aan iedereen duidelijk wil maken .

Geen woorden in mijn mond leggen aub

Je zit er trouwens behoorlijk naast

Inderdaad oppervlakkig /diepgang was niet de juiste woord keuze, ik heb het even opgezocht in de Dikke van Dale en ik moet je gelijk geven.

Aangezien niet iedereen even goed is van de juiste bewoordingen op papier zetten, wil ik graag een keer een mondelinge discussie met je aangaan, aangezien mijn kwaliteiten daar meer liggen ( ik merk dat er door sommige hier nogal erg veel waarde aan woorden gehecht word. )

Echter om adhv slechts één enkel woord en mijn stemmenlijst die maar een mini percentage reflecteren van mijn totale stemgedrag kan ik niks anders concluderen dat jij op het gebied van mensen inschatten of althans dat denk je te kunnen doen ongelofelijk hard op je bek gaat. Dus jij kijkt niet verder dan je neus lang is.

Gelukkig dat er mensen zijn die het mooi kunnen verwoorden hoe ze over deze film denken dus ik sluit me hier ook volledig bij aan. Ik quote dan ook :

Speciaal voor alle woord-ridders op dit fora een herziening van mijn mening :

Ik vind de film lelijk, langdradig, moralistich, onintressant en onrealistisch ( dit hoeft niet altijd een minpunt te zijn ) dus mijn 1,5* blijft staan.