20,000 Leagues under the Sea (1954)

als ik het me goed herinner vond ik em jaren terug erg goed.voorlopig 3.5 sterren

ben doel op jules verne

maar niet op alle boek verfilmings

U is Spanjaard?

klassieker alleen al door Kirk Douglas

Jeetje, die persoon rechts lijkt echt enorm op Michael Londsale!

Ik had niet verwacht dat hier is weinig pagina's ervoor maar helaas vind ik dit film topper, toen ik klein was. Echte mooie beelden, zeker klassieker.. ik wacht op dvd die ik hopelijk op kerstdagen krijg!

ik heb hem op dvd met technicolor

echt de moeite waard om te kijken

3.5

ik heb hem nog op video.

maar echt mooie film en zeker voor die tijd.

Waarom loopt iedereen toch altijd voorbij de Nautilus in Disneyland?

De eerste live-action Disneyfilm en waarschijnlijk ook één van de meest succesvolle. Enorm sfeervol, dankzij het decor en een heerlijke rol van James Mason. 3.5*

Allicht omdat de attractie in de ogen van de doorsnee bezoeker een beetje verbleekt in de schaduw van de imposante Space Mountain. Ik vind het in elk geval een leuke attractie om te bezoeken

Een toffe Disneyfilm die vooral geslaagd is omwille van het boeiende Jules Verne-verhaal met zijn interessante inhoud en moraal. Qua acteerwerk onthou ik eerder de sympathieke Ned Land van Kirk Douglas, dan de ietwat onderkoelde kapitein Nemo van James Mason (vreemd genoeg had ik me Nemo iets 'bruter' voorgesteld, vond dat Mason hem iets té gesofisticeerd portretteerde). De decors zijn fraai, en er valt voldoende onderwaterplezier te beleven dankzij o.a. de (voor die tijd althans) behoorlijk indrukwekkende confrontatie met de reuzeninktvis.

3,5*

Vond hem goed.

Hij is lang maar blijft wel boeien.

Dit vooral door het prima verhaal en de mooie uitvoering.

Kirk Douglas vond ik wat overacting maar verder geen storende zaken.

3,5*

Toch wel een vergeten klassieker aan het aantal stemmen en berichten hier te zien, vond het nergens hoogstaand maar de effecten die er voor zijn tijd erg indrukwekkend uitzagen, de rol van Douglas en het hoge avontuur gehalte maken het tot een zeer- eenvoudig maar uiterst vermakelijk filmpje, het is enkel al wel weer een lange tijd- geleden dat ik hem zag dus het zou nog omhoog kunnen, voor nu houd ik het maar op-

3 sterren

Zo'n verhaal van Jules Verne nodigt natuurlijk uit tot zo'n leuke kleurrijke avonturenfilm. Er zitten een paar spectaculaire scenes tussen, die erg de moeite waard zijn. Alleen is het jammer dat Peter Lorre seniel overkomt, de rest van de cast doet het wel oke.

Leuke avonturen film met toch wel toffe effecten. Goede rollen en een vermakelijk verhaal. Ook was het camerawerk meer dan prima.

Vermakelijke avonturenfilm, dat kan je wel aan Fleischer over laten.

Goede avonturen film,

Las 2 maanden geleden een boek over de geschiedenis van Disney. En kwam daarin deze film tegen. Vannacht was deze klassieker aan de beurt en ik heb genoten.

Kirk Douglas is werkelijk fantastisch in dit groots opgezette project. De Nautilus is erg mooi gemaakt en de binnenkant is ook prachtig. De oscar voor de Set- Direction is dan ook op zijn plaats. Net als de andere 2 oscars. De hele cast doet het overig prima. Behalve Peter Lorre de man heeft klassiekers op zijn naam staan. Maar acteert desalniettemin erg zwak. In zag hem reeds in The Maltese Falcon waar hij het zeker niet slecht deed. Maar hier valt hij een beetje door de mand.

De film heeft een aardige speelduur maar er gebeurt genoeg om verveelt te zijn. Richard Fleischer zet hier dan ook een zeer goede avonturen film neer die vandaag de dag nog steeds zijn charme heeft. Zag ook al Tora! Tora! Tora! van dezelfde Fleischer die het daar ook goed deed.

Fleischer kreeg dan ook alle ruimte om dit prachtige verhaal van Jules Verne met een geschat budget van 9Million waarvan de helft voor het promoten van de film was. En dit betaalt uit in prachtige decors en effecten voor die tijd.

3.5*

Vond het vooral een fascinerende en mooie film. Ontzettend mooie scene's onderwater De film duurt 122 minuten maar het is zeker het kijken waard. De climax mag er zeker wezen. Leuk dat de schrijver Jules Verne zo'n vooruitziende blik had. 3,5.

Niet meer van deze tijd. Knullig filmwerk met houterig (toneel) acteren. E.e.a. is niet verwonderlijk want de film is inmiddels een halve eeuw oud en hoort in een museum thuis. Mooi in een vitrine zetten en tentoonstellen.

Vroeger in de jaren 70 wel eens gezien (ik meen op een Duitse zender) als kind van een jaar of 7 of 8. Ik vond het destijds er allemaal zeer fraai en ook bijzonder uitzien. Het avontuurlijke verhaal vond ik ook nog eens zeer leuk en boeiend. De cast is natuurlijk met Kirk Douglas en James Mason goed bezet. Hedendaags is deze film natuurlijk een lachertje en zeer gedateerd, maar als kind zijnde vond ik het een heerlijke film.

Geweldige avonturen film. Een simpel verhaaltje, maar met een paar hele mooie memorabele scenes. Boven water, onderwater, in de duikboot en er buiten. Vond de scene met de inktvis echt geweldig gedaan.

Grappige rol van Douglas ook.

Heb echt maar zelden het idee gehad naar een film te kijken die bijna 60 jaar oud is. Klasse werk van Disney!

lekker ouderwetse avonturenfilm met uitstekende akteurs!

Deze is een stuk beter dan de versie uit 1997 die veel te langdraderig is, dit was een genot om naar te kijken.

Dure Disney.

Een soms wat oubollig aandoende klassieker uit de koker van Disney. De cast en het avontuurlijke verhaal van Verne dragen de film, die heden ten dage nog steeds mee kan. Het houdt echter niet veel over, maar het tempo ligt gelukkig hoog en de schitterende sets en peperdure special effects gaan klaarblijkelijk 60 jaar of langer mee.

Goed.

Een film die me er vooral aan doet denken dat ik het boek van Jules Verne ooit nog eens moet gaan lezen. Al met al hoop ik dat daar wat meer spanning in zal zitten, want het jongensboekgehalte haalde ik er tijdens de film niet echt uit. Toch ben ik bang dat ook Jules Verne zijn publiek wat geduldiger inschatte. 20.000 mijlen onder zee heeft erg veel dialogen voor een kinderverhaal. Dat Disney met dit verhaal aan de slag gegaan is, verbaast me daarom wel. Blijkbaar is daar toch een andere divisie mee aan de slag gegaan, dan degene die de tekenfilms aflevert. Weinig actie, veel gebabbel.

Wat ik zelf wel interessant vind, is het karakter van kapitein Nemo. In een tijd waarin karakters juist zwartwit zijn, is hij grijs. Hij kan sympathie opwekken, maar een andere keer roept hij afkeer op. Getroebleerde personen zijn zeldzaam in dit soort oude verhalen en hier heeft het wel een goede uitwerking, omdat Nemo relatief onvoorspelbaar is. Voor zover dat mogelijk is binnen een kinderfilm.

Tot de sterke kanten behoren de decors en een prachtig vormgegeven Nautilus. Visueel is er dan ook weinig mis met de film. Zo’n aanval van een octopus mag dan duidelijk trucage zijn. Dat zal een kind ook wel inzien, maar dat neemt niet weg dat het erg leuk om te zien is. Ik had alleen wel graag wat meer van dat soort scenes willen zien. Steeds maar weer naar de toch wat stijf acterende mensen te moeten staren, betekent eigenlijk wel dat het wat saai wordt. Peter Lorre heeft zijn excentrieke smoel mee, maar als acteur valt hij gewoon door de mand. En niet voor de eerste keer overigens. De rest is over het algemeen doorsnee. Net als de film en daar had ik eigenlijk beter van verwacht.

Nu in HD gezien en mijn score blijft hetzelfde.

De film heeft vooral Jules Verne als troef, een schrijver die avonturenverhalen afleverde van topniveau. Grootse fantasie en meestal nog dicht bij de waarheid als hij toekomstbeelden (zoals deze duikboot) weergaf. Duikboten waren er al wel in zijn tijd, maar niet zoals de Nautilus. Minpunt voor mij persoonlijk is de aanwezigheid van Kirk Douglas. Na vele films kan ik de man nog steeds niet apprecieren.

De andere rollen zijn best wel goed en vooral Nemo heeft de nodige charisma. Peter Lorre had ik eerst niet herkend, toch anders dan we van hem gewoon zijn. Het mooiste is het interieur van de Nautilus. Geen wonder dat deze setting als attractie nog steeds in de parken van Disney te bewonderen is. De scènes onder water waren waarschijnlijk in hun tijd indrukwekkend, maar komen toch wel wat gedateerd over. En ook de ontmoeting bij de eilanden is niet zo speciaal en soms zelfs wat gênant discrimineren. Gewoonlijk kan ik dit perfect in zijn tijdsgeest zien, maar hier zag ik er de fun toch niet in.

De film is duidelijk van Disney. Geen slecht werk en een mooie ode aan Jules Verne. Disney durft wel verder af te wijken van boekverfilmingen. Ook bij de animaties. Maar het moet gezegd worden dat het toch gedateerd is. En dat had ik veel minder bij tijdgenoten als Journey to the Center of the Earth (1959) en Around the World in Eighty Days (1956). Geen Disneyfilms by the way.

Een film die wel eens leuk om zien is, maar de charme mist dat het verhaal nodig heeft. Vervang Kirk Douglas, gooi wat meer fantasie onder water en de eilanden (zonder het boek te verloochenen) en je hebt een heel andere film. Misschien na al de sprookjesverfilmingen van tegenwoordig tijd voor een Jules Verne verfilming rage?

Je kunt zelfs anno 2015 beamen dat deze epische Disneyproductie een uiterst gedetailleerd en onderhoudend fantasieavontuur was. Naar het verhaal van Jules Verne, over kapitein Nemo, spelend in 1868, met zeker voor die tijd, bijzondere speciale effecten (met name het gevecht met de reuzeninktvis) en mooie onderwateropnames.

Leuke avonturenfilm die bij vlagen over the top gaat, maar deze film kan het hebben.

Redelijke film over de bemanning van een schip dat uitzoekt of er een groot zeemonster is. Gebaseerd op het avontuurlijke verhaal van Jules Verne. Het tempo ligt behoorlijk laag en in dat opzicht heeft de film de tand des tijds niet helemaal doorstaan. Mooie decors en de verouderde special effects hebben ook wel hun charme. James Mason doet het prima als kapitein Nemo.