Fahrenheit 9/11 (2004)

Ja, die onderste is wel grappig

geweldig

Als je dan toch aan het schoppen bent...

De Amerikaanse regisseur Michael Moore wil een documentaire maken over de rol van de Britse premier Tony Blair in de oorlog in Irak. Moore werd onder meer bekend met zijn controversiële film 'Fahrenheit 9/11', die zeer kritisch is over president Bush.

Dat heeft Moore, die onlangs een Gouden Palm won in Cannes met 'Fahrenheit 9/11', vrijdag gezegd in een interview met het persbureau Reuters. Blair stond altijd pal achter het Irak-beleid van Bush en diens besluit om troepen naar Irak te sturen wegens de vermeende aanwezigheid van massavernietigingswapens die tot op heden nooit gevonden zijn.

,,Persoonlijk houd ik Blair meer verantwoordelijk voor deze oorlog in Irak dan George W. Bush. De reden daarvoor is dat Blair beter weet. Blair is geen idioot'', aldus Moore. De regisseur voegde eraan toe dat hij het tijdens het maken van de documentaire moeilijk vond te bepalen op wie van de twee hij zich moest richten. Moore besloot daarom een aparte film over Blair te maken.

bron: filmtotaal

Die photoshop-poster met bush is echt way beter dan dat lelijke ding hierboven!

Volkomen mee eens, maar als niemand een correctie in stuurt....

Done.

Dank!

"Fahrenheit 9/11" verboden voor het jonge Amerikanen

'Fahrenheit 9/11', de anti-Bushfilm van Michael Moore die onlangs de Gouden Palm won op het filmfestival van Cannes, werd verboden voor jonge bioscoopbezoekers in de Verenigde Staten.

De Amerikaanse vakorganisatie Motion Picture Association of America (MPAA) heeft de documentaire de 'R' van 'restricted' toegekend. Dit betekent dat de film niet mag bekeken worden door personen jonger dan 17 jaar als ze niet vergezeld worden van een ouder, melden de verdeler Lions Gate Films en IFC Films.

De MPAA is van mening dat de documentaire gewelddadige en hinderlijke beelden bevat en dat de verdeling van de film ook moet beperkt blijven wegens het 'taalgebruik'. Volgens Lions Gate Films is de toekenning van de 'R' onrechtvaardig.

De verdeler benadrukte een procedure te zullen starten om deze kwalificering ongedaan te maken zodat de film op 25 juni in duizend zalen in de VS kan vertoond worden. Michael Moore verklaarde dat het mogelijk is dat vele 15 en 16-jarigen tijdens de twee komende jaren zullen opgeroepen worden om in Irak hun legerdienst te vervullen.

Fahrenheit 9/11 is een pamflet tegen de oorlog in Irak. De documentaire beschrijft ondermeer de banden tussen de familie van president George W. Bush en de familie van Osama bin Laden.

Bron: GVA

Heb de film natuurlijk niet gezien,maar 17 lijkt mij ook wat aan de overdreven kant.

Ik vraag me wel vaker af hoe die Amerikanen bij die nomering komen. Soms is de meest geweldadige film voor alle leeftijden en Annie Hall, die ik recent heb gekocht, is voor 18 jaar en ouder!?

Die classificering kennen ze toch helemaal niet in Amerika?

Britse rating waarschijnlijk.

Er komen per jaar ladingen grote Hollywoodfilms uit met een R-rating die het ondanks dat prima doen in de bioscopen, dus ik zie niet in waarom daar in dit geval ophef over zou moeten zijn. Wat wel een probleem is zijn NC-17-ratings (onder de 17 jaar geen toegang), want die films worden in veel bioscoop- en videoketens geweigerd. Hollywoodfilms doen dan ook meestal alles om een R te krijgen (of PG voor familiespul), wat vaak de reden is dat Hollywoodfilms altijd zo braaf zijn voor onze normen.

Het Britse systeem zit veel beter in elkaar: daar krijgen gewone films U(c), PG, 12(A), 15 of 18, waarmee ze allemaal gewoon in de bioscoop en op video kunnen komen. Pornografisch materiaal krijgt een R18, waarmee het alleen in sexshops met vergunning daartoe verkocht mag worden.

Annie Hall is in Groot-Brittannië '15 jaar en ouder' vanwege drugsgebruik, in de VS 'PG'. Zie verder de (bijzonder informatieve) website van de Britse filmkeuring (BBFC) en de (minder informatieve) website van de Amerikaanse filmkeuring (MPAA).

Nog een nieuwe poster.

Vooral de tagline doet het hem wel. Mooie verwijzing naar het boek van Bradbury.

Uit De Standaard van gisteren:

Michael Moore ontkent filmplannen rond Tony Blair

NEW YORK - De Britse premier Tony Blair moet niet vrezen dat hij, net als president George W. Bush, de hoofdrol krijgt in een nieuwe documentaire van de Amerikaanse regisseur Michael Moore. ,,Het was maar een grapje'', verklaarde Moore vandaag. Enkele media hadden de uitspraak van Moore in een interview met Reuters ernstig genomen.

Berichten over een Blair-film kloppen niet. Dat staat op de officiële website van Michael Moore. De titel van het bericht luidt ,,Sorry dat ik je deed schrikken, Tony''. Het nieuws over een documentaire rond de Britse premier haalde het voorbije weekend heel wat Britse kranten, waaronder ook de Times.

Moore verklaarde in het interview dat Blair volgens hem beter moest weten dan Bush dat de oorlog in Irak een mislukking zou zijn. Hij merkte op dat hij dus ook een film over Blair zou moeten draaien. [...]

Moore verklaarde in het interview dat Blair volgens hem beter moest weten dan Bush dat de oorlog in Irak een mislukking zou zijn. Hij merkte op dat hij dus ook een film over Blair zou moeten draaien.

Ik irriteer me steeds meer aan deze Moore !! Na dat palmpje, en eigenlijk al daarvoor, denkt hij overal een mening over te hebben. Het moge duidelijk zijn dat dit niet de mijne is!

Ik begrijp namelijk niet dat dit soort "Frequin-maniertjes" internationaal worden geroemd en dat niemand ziet dat dit pure eenrichtingsjournalistiek is, hoor en wederhoor of de zaak van 2 kanten belichten is deze man totaal vreemd....

Ja het moet niet gekker worden; een documentairemaker met een mening! Wat denkt íe wel niet.

Vrije meningsuiting op 'n licht humoristische manier kan, vind ik

Dat hij een mening heeft prima maar die eenzijdige benadering hangt me de keel uit. De andere kant van de zaak blijft bij deze man totaal buiten beeld! Dit is naar mijn mening een slechte vorm van journalistiek bedrijven en daarom begrijp ik de palm voor deze man niet...

Wat mij het meeste stoort is dat hij feiten gaat roepen, die hij niet in de juiste context plaatst.

Deze film heb ik nog niet gezien, maar bij bowling for collumbine had hij een rits getallen over moorden per jaar. Dat waren absolute getallen, en niet per inwoner in procenten. Ja, dan wint Amerika het allicht van antarctica (weet niet meer waar het mee vergeleken werd, maar om maar een voorbeeld te noemen.) Ik vind het jammer dat hij zijn mening heel erg opdringt en die niet nuanceert of tegenstrevers de kans geeft om hun kant van het verhaal te verdedigen.

Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik BFC geen goede film vond, en naar deze film ben ik ook nieuwsgierig.

ik kan het zelf niet beter formuleren!!

Klinkklare nonsens.

Dan verschillen we van mening... Wil je me dan uitleggen waarom dat nonsens is?

hoebedoelu?

Omdat de Amerikanen (en wij indirect ook) doodgegooid worden met Bush propaganda.

Regeringsgezinde nieuwszenders (w.o. CNN) die belangrijk nieuws (/beelden) niet willen tonen omdat het schadelijk zou zijn voor Bush.

Mag razende reporter Moore daar niet tegenin gaan ?!

Alsjeblieft zeg. Ook al is zijn boodschap niet altijd even genuanceerd, een tegengeluid is hartstikke welkom.

ik persoonlijk ben het hier niet mee eens. Als een mening je opgedrongen wordt gebeurt dit alleen bij mensen die het er dus niet mee eens zijn. En als je het er niet mee eens ben kun je dat toch nog steeds zijn? Daarbij komt ook nog eens dat hij wel tegen Bush in opstand komt. Als het nou een genuanceeerd iemand als Koffie Annan was geweest dan kon meneer Moore misschien ook genuanceerd gaan lopen doen. Maar wil je iets tegen Bush inbrengen dan moet dit wat mij betreft wel op de manier die Moore hanteert. Daarnaast ben ik het grotendeels ook gewoon met met Moore eens.

Ja maar ik vind dat niet zo'n groot probleem. Hij is misschien eenzijdig in zijn verhaal, maar hij wil ook iets duidelijk maken. Hij is geen politiek iemand die de meerderheid met zich mee moet krijgen. Hij wil een boodschap brengen en mensen aan het denken brengen. En daar heb je echt alle vrijheid in om het daar niet mee eens te zijn.

edit: waar is je mening GFM?? nu slaat mijn betoog natuurlijk nergens meer op

Nogmaals, ik baseer me alleen op wat ik in BFC heb gezien, over deze film kan ik niet oordelen.

Maar toen ik zag hoe hij in gesprek was met die man van de pro-wapen beweging (een of andere zeer bekende acteur, waar ik natuurlijk nog nooit van gehoord had), liet hij die niet uitpraten, en deed hij wel of hij hem de kans gaf, maar eigenlijk wilde hij alleen zijn eigen mening bevestigd zien, en kon die man geen kant op.

Ik vind het knap hoor, daar niet van, want je moet nog best wat kunnen om iemand in een discussie precies aan jouw hengeltje te laten bungelen, maar helemaal reeel komt het niet over. Hij manipuleert wat af!

En overigens, ik ben het wel met Moore eens, ik vind ook dat wapenhandel in elk geval moet worden ingeperkt, en ook de rol van de VS in Irak heb ik mijn twijfels over, maar ik vind het jammer dat hij het niet wat breder en genuanceerder neerzet, want ik denk dat hij dan de meer sceptische, en pro Bush mensen kan bereiken, en dat hij dan dus meer mensen zou kunnen overtuigen van de onzin van het beleid van Bush. (zowee, wat een zin, sorry!)

En daar gaat mijn hele verhaal, je hebt hier natuurlijk gelijk in.

ach is gewoon mijn menig hoor