Anacondas: The Hunt for the Blood Orchid (2004)

Is dit dan een officieel vervolg op de Anaconda met Jon Voight en J-Lo in de hoodrollen ?

Jennifer Lopez speelt er niet in (die heeft wel wat beters te doen).

Dwight H. Little kan het wel, dus ben nog best benieuwd. Is er al een trailer aanwezig?

Anacondas: The Hunt for the Blood Orchid trailer

Jup, is een officieel vervolg volgens IMDb. (alt. titel: anaconda 2; the hunt.....)

2800 kopieën hiervan gaan dus de VS in vanaf komende donderdag en ik maar denken dat dit een straight-to-video onding ging worden :s

eerste deel van anaconda was al niet best dus ligt het in de lijn der verwachting dat deze een net zo bedroevende niveau zal halen

Scheiden en dan in een mum van tijd weer hertrouwen... En flops produceren is ook 1 van haar hoofdbezigheden.

Hey ze is nog wel steeds Jenny from the block

Ben toch gewoon blij dat ze niet in deze film zit , oh dat is al het eerste pluspunt aan deze film, begint goed

Aan de trailer te zien word dit net zo'n film als Ghost Ship: zwak verhaal, geen sterrencast, maar wel leuk om een keertje te kijken.

Zij kan denk ik nog steeds kiezen uit wel betere scripts, betere regisseurs, betere tegenspelers etc....en als ik me niet vergis is Gigli haar enige geflopte romantische film.

Over de film: de recensies zijn iet erg positief. "Where is J.Lo when we need her?", vragen journalisten zich af....:)

Vanwaar een vervolg?

Had niet de indruk dat het eerste deel zo'n succes was en het cijfer op imdb lijkt er niet op te duiden dat zij die hem zagen op een vervolg zitten te wachten.

Business Data for

Anaconda (1997)

Budget

$35,000,000 (estimated)

Opening Weekend

$16,620,887 (USA) (13 April 1997) (2,456 Screens)

Gross

$65,557,989 (USA) (1 September 1997)

$65,474,794 (USA) (24 August 1997)

$65,341,753 (USA) (17 August 1997)

$65,116,939 (USA) (10 August 1997)

$64,842,838 (USA) (3 August 1997)

$64,371,355 (USA) (27 July 1997)

$63,889,181 (USA) (20 July 1997)

$63,282,988 (USA) (13 July 1997)

$62,522,899 (USA) (6 July 1997)

$61,603,702 (USA) (29 June 1997)

$61,303,868 (USA) (22 June 1997)

$60,851,972 (USA) (15 June 1997)

$60,308,807 (USA) (8 June 1997)

$59,445,964 (USA) (1 June 1997)

$58,319,501 (USA) (26 May 1997)

$56,005,753 (USA) (18 May 1997)

$53,080,185 (USA) (11 May 1997)

$49,456,213 (USA) (4 May 1997)

$43,231,457 (USA) (27 April 1997)

$32,740,911 (USA) (20 April 1997)

$16,620,887 (USA) (13 April 1997)

$68,600,000 (Non-USA) (23 November 1997)

Toch aardig wat verdiend, hoor. Dat het een slechte film is zijn we over eens. En nee, ik zit er ook niet op te wachten.

Kun je uit de gegevens van IMDb niet zomaar berekenen, as.

Dat is op MM al eens vaker langsgekomen, maar samengevat heeft het 2 oorzaken:

1. er zijn maar heel weinig mensen in de wereld die het precieze en juiste budget van een fillm kennen (above/below the line, werkbudget, etc etc), en die publiceren dat echt niet (zeker niet op het publiek toegankelijke IMDB) want het is vaak bedrijfsgeheim;

2. de opbrengsten zij Bruto, dus daar gaat maar een heel klein deel van naar de investeerders, nadat alle kosten en fees van exploitanten en distributeurs en sales agents etc eraf zijn.

Anaconda uit 1997 heeft in Noord Amerika $65 miljoen opgeleverd. Ook in andere landen werd het een behoorlijke hit: $71 miljoen. Wereldwijd heeft Anaconda dus meer dan $135 miljoen opgeleverd. Dat is niet slecht voor een film met een relatief laag budget (volgens verschillende bronnen $35M).

Anaconda behoort tot de klassieke B-films van de jaren 90. Zeer slechte recensies heeft de film nooit gekregen. De grote Roger Ebert gaf de film zelfs een dikke voldoende.

Daarom is een vervolg niet zo vreemd.

Dit is helemaal geen B-film maar gewoon een slechte film. Slechte recensies overal en Ebert is ook nooit een goede indicatie ...

Kan me idd heel wat slechte recensies herinneren.

omzet is ongelijk winst

jah heb em gister gezien

hij viel me erg tegen, acteerwerk was maar matig, de anaconda's zagen er nog steeds nep uit, redelijk voorspelbaar verhaal

ik vond anaconda 1 nog beter als deze denk ik

2,5* voor de moeite

als er niet genoeg geld is om de special effects er goed uit te laten zien moet je zo een film gewoon niet maken, daardoor wordt de kwaliteit gelijk minder en de film is gelijk verpest.

Het is een goeie film ik weet niet wat jullie zeuren maar deze film is vet gaaf.

Als Master het zegt geloof ik hem toch wel, hoor. Check de man zijn top 10: I, Robot, The Belly Of The Beast en The Butterfly Effect! Van filmkennis gesproken.

Wat een "RUK" film zeg, zelden zo'n bagger film gezien. Jammer dat je geen - **** kunt geven. Echt een wast of time and money.

"I woulda trade my grandma for a tictac now!"

"Are you telling me there's a snakeorgy going on in the bushes!?"

Alleen vanwege dit soort quotes is dit al meer dan 0,5* waard. De rest ben ik vergeten.

Vond tog de eerste Anaconda film beter.

Deze had spanndende momenten en een ander verhaal.

Het einde vond ik erg jammer, had beter gekund !

Ik denk dat de makers ook niet veel research hebben gedaan naar deze slangen.

Op Borneo komen geen Anacondas voor, alleen in het regenwoud van Zuid-Amerika.

Aan accuraatheid ontbreekt het al, maar goed, wat moeten we ook verwachten van zo'n film..

Toch zag de trailer er nog wel leuk uit, ik zou deze film best kunnen zien op een vrijdagavond op veronica denk ik.