Flight of the Phoenix (2004)

leuke film, mooie beelden ,best wel onderhoudend ,het origineel met james stewart uit 1965 heeft heel veel indruk op me gemaakt,deze remake is prima maarhaalt het niet bij het origineel,verder gewoon lekkere film om naar te kijken.

Overbodige remake van Robert Aldrich's film uit 1965.

De film is en blijft prachtig, maar toch is het origineel uit 1965 beter.
Maar de beelden zijn in deze prent natuurlijk wel mooi, en altijd wel de moeite waard om te bekijken.

Ja als je ervoor kiest een actie/avonturen film te zien... dan kun je een beetje zien aankomen, nee, dan mag je verwachten dat een en ander flink is aangedikt, en dat het wel eens een aaneenschakeling kan zijn van onmogelijkheden. Welnu, dat was precies wat er aan de hand was. Is dat een zwaktebod; nee, vind ik niet. Is het onoverkomelijk, nee ook niet. Een dramatisch effect is al snel bereikt door meer in te zoemen op de ontberingen van een dergelijke crash op de overlevenden. Dan had het een totaal andere film geweest; immers hoe reëler het verhaal zou worden neergezet, des ongeloofwaardiger en potsierlijker zouden alle verdere ontwikkelingen zijn. Want... er moest nog wel even van alle overgebleven onderdelen een geheel nieuw vliegtuigje gefabriceerd worden. Maar het is geen 'drama'. En dat is een keuze. Al deze gekkigheden heb ik als zoete koek geslikt. Heerlijk.

3*

Och ik weet het niet, waarom een overbodige remake??
Het is iig een remake van een oudere film en hij kijkt nog lekker weg ook. De originele met James Stewart (dacht ik) vond ik vroeger ook al een prachtige film, en toen ik 10 jaar geleden deze remake zag vond ik die ook best wel aardig. Oke de originele is natuurlijk de beste, dat staat vast, maar toen ik gisterenavond deze remake voor de zoveelste keer keek heb ik me wederom prima vermaakt.

Flight of the phoenix

Begint vrij sterk. Word daarna erg langdradig. Kan ook niet anders op een en dezelfde locatie met een lange speelduur. Eindigd ook zeer voorspelbaar. Je kijkt eigenlijk 2 uur iets waarvan je al weet hoe het afloopt. Jammer want het verhaal is zeker boeiend.

Ik ken het origineel niet, die zal vast beter zijn want ik vind een remake meestal minder goed. Dit verhaal is bij vlagen spannend, onderhoudend. Je ziet aan de ene kant dat de mensen er alles aan doen om de woestijn uit te komen, aan de andere kant kunnen ze totaal niet samenwerken en weet niemand wat te doen. Giovanni Ribisi speelt de leukste rol, al doet hij deze vaker (vreemde/enge rol). Het enige wat tegenviel is dat de film te lang duurt en daardoor wat lang aanvoelt.

Je kunt inderdaad, enkel om de bezetting, beter naar de spannende klassieker uit 1965 kijken (een van de allerbeste avontuurlijke overlevingsfilms ooit). John Moore bleek niet in staat te wedijveren inzake de conflicten, hulpeloosheid en vertwijfeling.

Er waren enige mooie beelden, maar de productie uit 2004 bood te weinig spanning en de cast speelde te bombastisch en te hakkerig.

Redelijk. Het acteerwerk vond ik niet zo sterk, ik ben ook geen fan van Quaid, maar het kon ermee door. Het verhaal is niet slecht maar toch vond ik het niet al te spannend, de afloop is eigenlijk al vrij snel duidelijk en dus niet echt verrassend. Voor de rest ziet het er qua aankleding en special fx wel aardig uit. Een krappe voldoende.

Matig.

Vrij ongeïnspireerd avonturenfilmpje voor de doordeweekse avond. De kwaliteit is niet hoogstaand, verre van, maar met gematigde aandacht gekeken en dan kabbelt het langzaam maar zeker verder.
De cast bevat redelijk wat bekende koppen, maar van de Dennis Quaids van deze wereld word ik niet warm. Zo’n Giovanni Ribisi met een wat excentrieker typetje moet de boel wat schwung geven, tevergeefs. Ook enige originaliteit of eigenheid vanuit de regiestoel ontbreekt. Kennelijk is dit een remake, misschien daardoor?

2,5

Het A team maar dan met een man of 10.