Flight of the Phoenix (2004)

leuke film, mooie beelden ,best wel onderhoudend ,het origineel met james stewart uit 1965 heeft heel veel indruk op me gemaakt,deze remake is prima maarhaalt het niet bij het origineel,verder gewoon lekkere film om naar te kijken.

Overbodige remake van Robert Aldrich's film uit 1965.

De film is en blijft prachtig, maar toch is het origineel uit 1965 beter.

Maar de beelden zijn in deze prent natuurlijk wel mooi, en altijd wel de moeite waard om te bekijken.

Ja als je ervoor kiest een actie/avonturen film te zien... dan kun je een beetje zien aankomen, nee, dan mag je verwachten dat een en ander flink is aangedikt, en dat het wel eens een aaneenschakeling kan zijn van onmogelijkheden. Welnu, dat was precies wat er aan de hand was. Is dat een zwaktebod; nee, vind ik niet. Is het onoverkomelijk, nee ook niet. Een dramatisch effect is al snel bereikt door meer in te zoemen op de ontberingen van een dergelijke crash op de overlevenden. Dan had het een totaal andere film geweest; immers hoe reëler het verhaal zou worden neergezet, des ongeloofwaardiger en potsierlijker zouden alle verdere ontwikkelingen zijn. Want... er moest nog wel even van alle overgebleven onderdelen een geheel nieuw vliegtuigje gefabriceerd worden. Maar het is geen 'drama'. En dat is een keuze. Al deze gekkigheden heb ik als zoete koek geslikt. Heerlijk.

3*

Och ik weet het niet, waarom een overbodige remake??

Het is iig een remake van een oudere film en hij kijkt nog lekker weg ook. De originele met James Stewart (dacht ik) vond ik vroeger ook al een prachtige film, en toen ik 10 jaar geleden deze remake zag vond ik die ook best wel aardig. Oke de originele is natuurlijk de beste, dat staat vast, maar toen ik gisterenavond deze remake voor de zoveelste keer keek heb ik me wederom prima vermaakt.

Flight of the phoenix

Begint vrij sterk. Word daarna erg langdradig. Kan ook niet anders op een en dezelfde locatie met een lange speelduur. Eindigd ook zeer voorspelbaar. Je kijkt eigenlijk 2 uur iets waarvan je al weet hoe het afloopt. Jammer want het verhaal is zeker boeiend.

Ik ken het origineel niet, die zal vast beter zijn want ik vind een remake meestal minder goed. Dit verhaal is bij vlagen spannend, onderhoudend. Je ziet aan de ene kant dat de mensen er alles aan doen om de woestijn uit te komen, aan de andere kant kunnen ze totaal niet samenwerken en weet niemand wat te doen. Giovanni Ribisi speelt de leukste rol, al doet hij deze vaker (vreemde/enge rol). Het enige wat tegenviel is dat de film te lang duurt en daardoor wat lang aanvoelt.

Je kunt inderdaad, enkel om de bezetting, beter naar de spannende klassieker uit 1965 kijken (een van de allerbeste avontuurlijke overlevingsfilms ooit). John Moore bleek niet in staat te wedijveren inzake de conflicten, hulpeloosheid en vertwijfeling.

Er waren enige mooie beelden, maar de productie uit 2004 bood te weinig spanning en de cast speelde te bombastisch en te hakkerig.

Redelijk. Het acteerwerk vond ik niet zo sterk, ik ben ook geen fan van Quaid, maar het kon ermee door. Het verhaal is niet slecht maar toch vond ik het niet al te spannend, de afloop is eigenlijk al vrij snel duidelijk en dus niet echt verrassend. Voor de rest ziet het er qua aankleding en special fx wel aardig uit. Een krappe voldoende.

Matig.

Vrij ongeïnspireerd avonturenfilmpje voor de doordeweekse avond. De kwaliteit is niet hoogstaand, verre van, maar met gematigde aandacht gekeken en dan kabbelt het langzaam maar zeker verder.

De cast bevat redelijk wat bekende koppen, maar van de Dennis Quaids van deze wereld word ik niet warm. Zo’n Giovanni Ribisi met een wat excentrieker typetje moet de boel wat schwung geven, tevergeefs. Ook enige originaliteit of eigenheid vanuit de regiestoel ontbreekt. Kennelijk is dit een remake, misschien daardoor?

2,5

Het A team maar dan met een man of 10.

wel een aardige film, had van mij meer drama in mogen zitten dan zou het ook wat spannendere geweest zijn. Nu was het af en toe ook wat ongeloofwaardig. Kleine voldoende

Mooie beelden, aardige soundtrack. Leuke cast. Gewoon een keertje kijken!!

Onderhoudende film met mooie beelden en een leuk bedacht verhaal.

Tegenvallende avonturenfilm. Ik heb het origineel uit 1965 niet gezien, dus kan daar niet mee vergeleken. Het verhaal is voorspelbaar en alle events die je verwacht passeren de revue. De film hangt ook aan elkaar met onlogische event die niet kloppen (sorry, maar na 1 zandstorm is de grond niet ineens 2 -4 meter opgehoogd waaronder een vliegtuig ligt begraven en voor het gemak zie je ook niet hoe zit dit 'probleem' dan weer oplossen). Maar dat vind ik eigenlijk niet eens zo'n probleem. De film gaat onderuit door het barslechte acteerwerk van eigenlijk iedereen. Amper B-film kwaliteit: over de top, niet realistisch, uit het hoofd geleerde dialogen, uitvergroot non-verbaal gedrag. Vooral Dennis Quaid maakt er een potje van met zijn mislukte Harisson Ford imitatie. Je ziet het eigenlijk de eerste 5 - 10 minuten al: hoe Kelly de trap op stormt en de daarop volgende dialoog.... dat zet de toon voor de rest van de film. Als je dat 'too much' vindt, zet 'm dan af en ga wat anders kijken. Ik ben blijven kijken en kon de beelden van de Namib desert (waar de film is opgenomen) wilde zien en ik heb een zwak voor het genre. Ik vond het nét niet zonde van m'n tijd. Daarom 2 sterren, maar als je niet specifiek van dit soort films houdt scoor je hem waarschijnlijk niet hoger dan 1 ster.

Een paar weken terug stond het origineel nog op het programma en toen besloot ik dat de remake ook wel weer eens aan een herkijk onderworpen kon worden. Zien deed ik de film allang, heel veel indruk maken deed de film daarentegen nog nooit echt en overheerste vooral de vraag waarom je zo'n remake maakt.

Afijn, het verhaal is in die zin gesneden koek en opzich spreekt het voor de film dat er een redelijke cast voor handen is, de muziek lekker is met onderandere Massive Attack en Steve Winwood Group en de locaties en woestijnshots prachtig zijn. En ach, op een gegeven heeft het geheel wel wat met een Quaid die niet in de voetsporen kan treden van James Stewart maar op zich wel een sympathieke karakter speelt, de de tegen wil en dank norsige leider. De soundtrack van Beltrami mag overigens ook genoemd worden en is Quaid op pakkende wijze adequaat in de situatie met de berbers, iets dat goed wordt opgebouwd qua sfeer en montage, en wat die Berbers trouwens betreft daar wordt een heel wat dreigender gevaar van gemaakt dan in het orgineel wat opzich niet verkeerd is. Daarnaast is Miranda Otto natuurlijk een prettige verschijning binnen een cast gedomineerd door mannen.

Maar dan heb ik het meest wel genoemd en zit het, afhankelijk van hoe je er naar kijkt, toch barstensvol details die geloofwaardiger of anders gekund had. Wellicht dat dit een beetje de no nonsense, het komt allemaal niet zo precies, jaren 2000 avonturen stijl is, maar ik vind verschillende dingen opvallend ondoordacht of zelfs slecht. Zo wordt door de aanwezige uit de omgeving aangegeven dat Juli de warmste maand is in de Mongoolse woestijn maar men is constant volop in de zon aanwezig, men zit, eet, praat, en hangt maar wat rond in de zon terwijl ieder verstandig mens dat in de schaduw zou doen. Een slechte keuze aangezien water al een probleem is en de plaatselijke zei dat je een halve liter water drinkt en er vijf uit zweet, dat is toch dom of niet dan? En dat gebeurt niet één keer, dat gebeurt doorlopend, net als dat een wandeling in de woestijn funest is en je raar begint te wankelen en te hijgen, maar als je vlak naast dat toestel in de zon hangt is dat kennelijk minder erg, oké dan...Bovendien zie ik niemand bruin worden, zelfs rossige bleekscheet Otto niet. Zo ook dat Outkast momentje, ik snap dat men bij gebrek aan brandstof er voor kiest overdag te werken want dat kan namelijk niet anders, maar met het Hey Ya moment staat men andermaal plezier te maken in de zon en de dansen en te doen alsof al die zonuren en dat honger dieet aan water en weinige eten geen roofbouw pleegt, tja. Dan is Kruger als 'de ontwerper ' tenminste nog een normaal karakter, Ribisdaarentegen is een irritante nerd waarvan ik me afvraag waarom dat karakter en zijn houding nu zo raar moeten zijn, wat voegt dat toe? Het is eerder een irritatie die onnodig is.

En zo is de remake toch een potje turven waarbij er erg veel verticale streepjes onder het minnetje komt te staan en dat een bepaalde degelijkheid de film in de weg staat. Desalniettemin is het allemaal best te doen voor een keer maar blijft de film toch op behoorlijke achterstand bij het orgineel.

Tjonge, wat had ik deze film graag geweldig gevonden. Op papier heeft hij alles: een lekker verhaal, een geweldige locatie, een uitstekende cast met een leuke acteur in de hoofdrol en een charismatische in de sleutelrol (om nog maar te zwijgen van de oogverblindende Tyrese Gibson), dus dan zit ik toch te wachten op intense confrontaties tussen nerveuze personages onder hoogspanning met allemaal intrigerende plotontwikkelingen en interessante persoonlijke verhalen… Maar in de praktijk ontbeert deze film het énige waar hij niet zónder kan, en dat is spanning. Er zit best een redelijk tempo in de film, we beginnen bijna meteen middenin de storm (die heel knap zónder muziek wordt gemonteerd) en iedereen speelt naar behoren, maar uiteindelijk kabbelt de film als geheel maar zo'n beetje voort, en zelfs het in principe spannendste gedeelte (de ontmoeting met de bandieten) genereert nauwelijks echte opwinding. Ik heb deze film nu vijf keer gezien, elke keer vol hoop èn verwachting dat ik er door ga worden meegesleept, maar eigenlijk zijn zowel de rol als de afgemeten vertolking van Giovanni Ribisi het enige waar ik echt warm voor loop. Bij wie ik de schuld moet leggen weet ik niet – de scriptschrijvers, de editor, de regisseur… ik denk toch de laatste, ook al omdat ik bij geen van de andere drie titels die ik van hem heb gezien de indruk kreeg dat hij een echt sterke film kan afleveren. (Het origineel heb ik lang geleden ooit gezien, maar daar weet ik niets meer van, dus daarmee vergelijken kan ik deze remake niet.)