Super Size Me (2004)

Ik neem altijd een berehap met curry. Ik word psychotisch als ik bij thuiskomst merk dat ze er tóch pindasaus overheen hebben gedonderd..!

Neemt niet weg dat ik Mac prefereer boven een topklasse 10 gangen kerstdiner. Ik ben denk ik best aardig, maar wat dat betreft ben ik een BOER..!

Ik hou het lekker bij m'n zelfgemaakte josti's hier!

Ook prima. Als het maar veel is en snel naar binnen kan..!

Hm, dat heb ik dan weer minder. Ik geniet heel lang, van elke hap. Laat de smaak door de hele mond rondtollen om het vervolgens gemoedelijk naar beneden te laten glijden.

(en schijten is ook lekker, trouwens)

het schijnt te zijn dat ze overdrijven, je kan zelfs een dieet volgen bij de mac maar niet door alleen sla te eten ook de andere producten , alleen dat die gast er zo veel van eet maakt hem ongezond en vet

dus ik bedoel WHAT IS THE POINT MORGAN???

(enne... ik ben het volledig met Menni eens)

Het meeste eten bij MacDonalds is toch echt slecht voor je gezondheid. Zelfs de sla, want de dressing bevat veel vet en suiker.

Ga de film dan maar eens zien.

Het 30 dagen bij de Mac eten is slechts de running gag door de film. Op het einde van de film stelt hij dan ook; het is je eigen keuze en richt zich primair tot de Amerikanen, waarvan er velen 3 tot 4x per week bij fastfoodketens eten. Als je dat doet, neem je dus onverantwoorde risico's.

Verder geeft de film een mooi beeld van de belangen en de invloed van de fastfoodsector en de impact die bijv. schoolkantines hebben op het eetgedrag van de jeugd, want die kantines zijn ook feitelijk fastfoodrestaurants.

Dat MacDonalds de super size menu's nu geschrapt heeft is een mooie zege.

Ehm, dat genieten ging over mijn eigen josti's.. ZONDER ham! Zoals ik een paar pagina's geleden al zei, heb ik ook sterk vegetarische neigingen hoor. Hamburgers krijg ik absoluut niet meer door mijn keel .

Josti? Is dat een door de Josti band geserveerde tosti?!

Ja, maar ik zal hier verder geen Josti Hawaii grappen maken enzo.

Ach kom nou Fisher, marketing betekent niks anders dan reclame... dat is dus een koopman die op de markt roept dat ie lekkere vis verkoopt bijvoorbeeld. Gek genoeg valt niemand daarover, maar als de Mac 'roept' dat hun hamburgers hartstikke lekker zijn (wat toch veel mensen blijkbaar ook vinden, anders kochten ze die dingen niet), dan is het opeens het "brainwashen" (volgens jou namelijk min of meer tegen zijn zin en zonder eigen invloed) van de consument zodat ie je product koopt . Jij dicht reclamebooschappen wel erg veel macht toe, vind ik...

Die reclame bedoel ik niet. Het is jammer genoeg geen reclame zoals dat van de visboer, ik heb tenminste nog nooit iemand horen roepen dat we een kinderpartijtje bij de visboer hebben.

Evenals het gratis weggeven van speelgoed.

En de visboer hier heeft nog nooit geprobeerd agressief poot aan de grond te krijgen in gebieden waar men daar niet om gevraagd heeft. Alleen daarom al hou ik mijn kinderpartijtjes ALTIJD bij de visboer .

Flippo's bij chips

Speeltje's in chocolade-eieren

Spaarnummers onder bierkroonkurken

Jojo's bij cola...

Niets nieuws onder de zon, alleen dat MacSnack zijn spullen niet bij de supermarkt (Hamsterweken: 4 Hamburgers voor de prijs van 2!!!) verkoopt.

Oh ja, diezelfde supermarkten die de snoep heel tactisch vlak bij de kassa leggen, waar de wachtende moeders met kinderen gek worden van het gejengel (en ik ook).

De verantwoordelijkheid ligt toch echt voor de volle honderd procent bij de ouders, en niet bij de vetboer.

Net zo fout dus.

Flippo's bij chips is nu trouwens aan banden gelegd. Goeie zaak.

Ben ik het niet mee eens. Natuurlijk zijn de ouders ook verantwoordelijk. Kinderen bepalen voor een groot deel het koopgedrag van de ouders, of de ouders dat nu willen of niet. Daar zijn veel onderzoeken naar gedaan. In de praktijk wordt een zeurend kind vaak beloond, want dan is het kind tenminste weer stil.

Natuurlijk ligt 'verantwoordelijkheid' bij de consument zelf, maar er is ook nog zoiets als goed fatsoen (ik weet het, dat klinkt vreselijk CDA, maar ook fatsoenlijke partijen hebben zo hun fatsoen, hoewel ik alle kleuren ballonnen haat). Als iemand in je oor staat te schreeuwen, kan 'ie dat moeilijk verdedigen met 'moet je maar niet luisteren' - er ZIJN grenzen.. En bedrijven als de Mac komen daar wat mij betreft eng bij in de buurt, waarmee ik overigens nog steeds niet beweer dat je het voer zelf smerig moet vinden.

Onderzoek toont aan dát het gebeurt, niet dat het hóeft te gebeuren. Ik kon vroeger jengelen wat ik wilde, en als ik dat te veel deed kon ik een draai om mijn oren krijgen. Geen snoep of speelgoed.

Ik heb het idee dat mensen van mijn generatie, en daarvoor, wel vaker een dergelijke, in mijn ogen degelijker, opvoeding hebben gehad. Kinderen worden tegenwoordig gewoon veels te veel verwend, en dat is de schuld van de ouders, naar mijn idee.

Probeer af te kicken van radio en TV zou ik zeggen. Ik heb niet het gevoel dat McD of eender welk bedrijf in mijn oor staat te schreeuwen ... als je natuurlijk zelf de reclame opzoekt ...

Ben het trouwens voor een keer met kijkert eens, de gehele verantwoordelijkheid ligt wel degelijk bij de consument. Als je je kind niet kan opvoeden, leg dan de schuld bij jezelf, niet bij een hamburgerketen.

Wat dat betreft is de inhoud van de schoolkantines van tegenwoordig veel enger.

Zijn er nog kinderen die brood met kaas en worst en een appel mee naar school krijgen? Ligt dat aan de MacSnack?

De MacSnack speelt handig in op de verwentrend, en is er zeker niet de oorzaak, of medeplichtige aan.

Ik ZEG toch dat de verantwoordelijkheid bij de ouders ligt?! Hoe duidelijk expliciet moet ik het daarover eens zijn? Reageer wel op de juiste personen, svp.. En Onderhond, ik kijk hooguit zo nu en dan wat Nederland 2 en 3 en luister al helemaal weinig radio. Het gaat me ook niet eens zozeer om mijzelf, maar om de expansiedrift. Coca Cola die hele bergen beklad met reclame, dat soort dingen. Terecht aangepakt.

Ja tuurlijk joh. Door die flippo's worden meer zakken chips gekocht en genuttigd dan goed is voor kinderen. Indirect dragen ze bij aan toenemend overgewicht bij kinderen.

Je kunt alles wel op de verantwoordelijkheid van ouders schuiven, maar dat vind ik TE gemakkelijk. Ik vind dat grote voedingsconcerns medeverantwoordelijk zijn.

Ik vind dat een gevaarlijke wending.

Dat een manipulerend documantairemaker met halve waarheden het voor elkaar weet te krijgen dat mensen die iets erg lekker vinden het niet meer kunnen kopen vind ik eignelijk schandalig. Als een liefhebber eens lekker wil eten is hij nu meer geld kwijt, omdat hij meerdere porties met minder moet bestellen.

Als iemand geen SUPER SIZE menu wil eten, dan is er NIEMAND die het hem verplicht. Er is namelijk ook de keuze uit een kleinere variant.

Er is bovendien NIEMAND die iemand verplicht naar een bepald restaurant toe te rijden, de auto te parkeren, naar binnen te lopen, een keuze uit het menu te maken, dat te bestellen, er geld voor neer te tellen en het vervolgens op te eten.

DE KLANTEN HEBBEN EEN KEUZE!!

Ik kan met de beste wil van de wereld niet begrijpen waar de schuld van de Mac ergens te vinden is.

Waarom valt niemand over de MEDIA CONGLOMERATEN die elke andere keuze wegbannen, tegenwerken en de wereld uit dreigen??

Grote onzin. Dat speelgoed wordt troweuns niet weggegeven, maar is onderdeel van een bepaald menu DAT JE NIET HOEFT TE BESTELLEN!!De mensen worden niet met weggevertjes op straat naar binnen gelokt (als betrof het een enge secte) om dan met het mes op de keel een Kindermenu te moeten verorberen.

Bovendien is de prijs van het speelgoed (dat je ook gratis kunt kopne) geheel bij de prijs inbegrepen, hoor - je betaalt het gewoon.

En welk bedrijf geeft geen incentives weg?

Maar die zakken chips werden DOOR DE OUDERS, DOOR DE KLANTEN gekocht. Er is niemand die ze daartoe verplicht - ze kunnen ook tegen hun kinderen zeggen dat ze een goedkoper merk halen bij de Lidl en uitleggen dat je aan die dingen die erbij zitten niks hebt. je kunt kinderen heel veel uitleggen (die van mij begrijpen heel veel van marktmechanisme en waarmee ze gelokt worden tot de koop van dingen waar je niet veel aan hebt) en wijzen in winkels zelf voorbeelden aan van belazerderij. En ze zijn 9 en 10.

Echt - het ligt aan de klanten die EEN KEUZE hebben en de verkeerde keuze maken uit luiheid, lamlendigheid of zogenaamd belangrijker zaken aan het hoofd en daardoor geen zin hebben in het gezuer van de kinderen.

Hoewel ik een fervent niet-roker ben en de geur van die dingen smerig vind vind ik de (op dezelfe lijn liggende) hype om CIGARETTENFABRIKANTEN mijoenen afhandig te maken omdat ze cigaretten verkopen waardoor iemand ziek is geworden evenzogoed belachelijk.

Niemand MOET een cigaret opsteen, en iedereen weet dat het slecht is.

ik vraag het gewoon nog een keer(want als ik hier een sterk punt maak reageert er ineens niemand op): wanneer wordt Gall & Gall aangeklaagd voor het veroorzaken van de alcoholproblemen onder veel mensen?

Zoalng er een KEUZE is, en er niet met medewerking van de overheden elke vorm van concurrentie wordt weggepest, weggedreigd en de markt uit wordt geholpen door vuige praktijken is de KLANT verantwoordelijk voor wat hij koop. En als hij trapt in bovenmatig doorzichtige verkooppraktijken (die in elke industrietak voorkomen, en niet alleen bij Goede Restaurants) dan is dat gewoon dom.

Echt - ik vind het een buitengewoon gevaarlijke ontwikkeling dat een foute journalist voor elkaar kan krijgen dat er een product van demarkt verdwijnt waar op zich niks mis mee is als het met dezelfde mate wordt gegeten als alle andere dingen, en dat net zo gevaarlijk is als alle andere dingen als er veel te veel van wordt gegeten.

De volgende keer houdt er iemand niet van een bepaalde muzieksoort, een bepaald filmgenre of wat dn ook en voor je het weet zitten we weer in de VIDEO-NASTIES tijden die in engeland tot grote gekte hebben geleid.

Blijf maar lekker naief dan.

Een super size me menu bevat geloof ik 500 gram franse frietjes en 2 liter frisdrank! En dan heb ik nog niet eens de hamburger genoemd.

Ter vergelijk; als jij een kant-en-klaar maaltijd koopt in de supermarkt, is die meestal rond de 450 gram.

We hebben het over de Amerikaanse MacDonalds he. Met extreem grote porties voor een dubbeltje meer dan het iets kleinere menu. Dat van die extra porties bestellen is niet aan de orde.

Natuurlijk is het ook de verantwoordelijkheid van de mensen zelf.

En Morgan Spurlock is allesbehalve een foute journalist. De documentaire zit vol humor, vette knipogen en relativering.

We moeten niet vergeten dat deze docu gericht is op de Mac in de USA. En eerlijk is eerlijk, er loopt daar een heleboel oliedom volk rond die, als ze 1 straat verderop moeten zijn (om naar de Mac te gaan bijv.) nog met hun dikke reet in hun pickuptruck stappen.

Consumentisme, gebrek aan voorlichting, claimcultuur. Allemaal dingen die wij niet hebben in Nederland. Mooiste voorbeeld is het welbekende verhaal van dat Amerikaanse omaatje die haar natte hondje in de magnetron stopte om hem weer lekker warm te laten worden. Hond dood, claim richting fabrikant, en ze won. Deze docu moeten we dus NIET afspiegelen op onze eigen maatschappij en onze eigen Mac restaurants, iedere vergelijking loopt gewoon mank.

Verantwoordelijkheid bij de ouders? Ja, mee eens. Maar hoeven bedrijven dan geen enkel verantwoordelijkheidsgevoel te hebben? McDonald's is een bedrijf dat alles doet wat binnen hun mogelijkheden en (meestal) binnen de wet valt om zo veel mogelijk geld te verdienen zonder zich te storen aan enige vorm van verantwoordelijkheidsgevoel of ethiek. Of het nu om gezondheid, milieu, arbeidsvoorwaarden (ook niet McDonald's sterkste punt, zeker niet in armere landen die weinig wettelijk bescherming kennen op dit gebied) of landschapsvervuiling (ook iets waar McDonald's zich ernstig schuldig aan maakt) gaat, het kan ze allemaal geen moer schelen. Als er maar geld verdient wordt. Van deze houding walg ik. En dan leveren ze ook nog eens een slecht product, nee mij zul je bij McDonald's niet tegenkomen.

Dan walg je van 95 procent van de bedrijven, in de westerse, oosterse, arabische of wat dan ook voor maatschappij.