The Hitchhiker's Guide to the Galaxy (2005)

Ik heb een prachtig zwart gekaft exemplaar uit de boekwinkel getrokken dat 1 geheel is. Zijn die 5 verhalen van jou link in dat boek gebundeld of zijn die 5 verhalen nóg weer andere?

Leuke film die helaas een compleet verkeerde vibe heeft. De boeken zijn werkelijk hilarisch maar hier worden de grappen slecht opgebouwd en is de timing vaak verre van perfect. Deze film had qua vibe als de Monty Python films moeten zijn, in plaats van proberen hip en jong te zijn.

Heb het weer moeten zien. Het is zo vaag.. Ze vertellen van die grappen waar zelfs kinderseries soms overheen komen.

Het was niet goedkoop maar had je geld eerder besteed aan een thriller. "In de ruimte heb je altijd een handdoek nodig" . Eerst klonk het wel melig maar als je de film ziet komt alles tch zo kinderachtig over....

0,5

Belachelijk lage score. wanneer je van Britse humor met het nodige absurdisme houdt (denk aan monty pyhton) en wars bent van overdadige flauwe komedies uit de amerikaanse cinema is dit zeer de moeite waard.

Ik ga maar niet roepen dat de meeste " nuchtere hollanders" totaal geen gevoel hebben voor britse humor, maar ik heb sinds tijden weer eens een komedie gezien die me ook daadwerkelijk aan het lachen maakte. Hilarische situaties, goede special effects. Een 4!

Echt totaal niet mijn ding, snap de vergelijking met Python absoluut niet. Lichtpuntjes waren de door Fry ingesproken geanimeerde gedeeltes en de depressieve robot (Rickman), maar de hysterie etc waren niet aan mij besteed. Sam Rockwell is ook zeker niet mijn favoriete acteur.

Deze film viel mij tegen. Het verhaal kwam zo ongecontroleerd en bijna chaotisch op mij over, dat ik het overzicht soms bijster was. Hoewel de film een aantal aardige karakters bevat, was het vooral de humor dat nooit een constant hoog niveau had. Een aantal momenten waren wel leuk, maar die momenten waren te schaars. Als kijker bleef ik vooral met een "helaas" gevoel achter. Ook omdat de decors en set design er goed uitzagen, vooral in vergelijking met de inhoud van de film.

Hier ben ik het helemaal mee eens. De zingende dolfijnen deed wel wat denken aan Monty Python, maar dat was dan ook het enige. Muziek van Joby Talbot is soms zo ontzettend cliche en fout, dat het een van de weinige pluspunten van de film is. Wat was die Rockwell aan het schmieren zeg. Enorm irritant.

Ik kan me best voorstellen dat mensen niets kunnen met deze film, maar ondanks zijn fouten (waaronder inderdaad een heel irritante Rockwell; die trouwens wel erg goed is in The Assassination of Jesse James) heb ik een zwak voor de film. Marvin de depressieve robot, de zingende dolfijnen, de plaats waar ze planeten maken... Dat soort scènes werken bij mij wel, ondanks dat de film ook zwakke scènes heeft en soms een rommeltje is.

Zaterdag opgenomen en vanochtend gekeken. Ik moet zeggen dat dit best een opmerkelijke film is met meesterlijke special effects.

Vooral die depressieve robot is grappig en ik moet zeggen Mos Def doet het wel aardig.

Ik geef 'm 3, 5 sterren.

Ik heb het boek niet gelezen dus geen idee hoe deze zich met het boek laat vergelijken, maar ik vond het een aangename film. Het deed me soms een beetje denken aan Terry Gilliam en Monty Python. Martin Freeman vond ik ook goed gecast. Alleen Mos Def zat tegen de irritatiegrens aan. Kan die gozer wel acteren?

Een heerlijke film met zijn plus- en minpunten. Rockwell is een miscast maar Alan Rickman als de depressieve robot is briljant. Leuke scènes maar ook minder geslaagde. De humor over het algemeen was uitstekend.

7,0 uit 10 (3,5*)

Vreselijk vervelende film. Ik kan om veel soorten humor lachen maar dit wazige verhaal irriteerde me echt behoorlijk. Wat is hier nou leuk aan?

1*

God o god.

Erg leuke film.

Zeer geinig allemaal.

3.5*

Erg grappig is het geluid wat de deuren maken >.

Zozo, de film scoort hier een stuk lager dan op IMDb. Ben benieuwd...

De vergelijkingen die hier met Monty Phyton getrokken worden doen Monty Python echt geen eer aan, dit is veel flauwere humor, eerder richting niveau dumb & dumber. De boeken vielen me na aanprijzingen van kennissen al tegen maar dit was helemaal dramatisch slecht.

Echt niet. Het is met beide niet te vergelijken, al is het af en toe wel absurdistisch maar op een totaal andere manier dan Monty Python.

Het ziet er allemaal wel leuk uit maar het is totaal, maar dan ook totaal, niet boeiend.

Ben na een half uurtje afgehaakt, het kon me niet boeien.

Die stem lijkt veel op die van professor Sneep (Harry potter)

Het ís de stem van professor Sneep, oftewel acteur Alan Rickman.

Een hele vage film met flauwe humor. Ik hou wel van flauwe humor maar de meeste grappen in deze film waren niet leuk.

Voor een paar leuke vondsten en grapjes, Bill Nighy en (de stem van) Alan Rickman:

2*

vaag verhaal, met paar hele leuke personages (Alan Rickman en Bill Nighy waren erg grappig) maar voor de rest een matige komedie. en wie heeft dit ooit vergeleken met Monty Python? Monty Python is veel beter!

2,5 lijkt me meer dan genoeg

Wat een schandalig lage punten! Ik ben gechoqueerd dat er niet meer mensen houden van space meligheid. Maar ik vond Spaceballs ook leuk, wel minder dan deze, dus dat zegt misschien al genoeg. Na meerdere keren kijken toch nog steeds 5*.
Ik houd ervan als de mens een flink wordt geplaagd.Met de depressieve robot Marvin voor het sombere toontje, de bureaucratische Vogons, en Zaphod de koning/ keizer, wat was ie ook alweer?, die de opdracht gaf om de aarde op te blazen voor een space snelweg. Uiteraard ondertekend met 'love&kisses Zaphod'. Uiteraard ziet hij eruit als een rockster en heeft hij een enorm ego, wat natuurlijk extra aantrekkelijk is.
De springende krab vond ik ook 'wieeee!' en vanaf het kijken van deze film weet ik ook weer dat denken letterlijk pijn doet. Van het opbouwen en schilderen van de aarde moest ik ook grijnzen. Malcovich zijn rol als Humma was ook een fijne aanwinst. Hij mocht een parodie op de grootste religies doen.
En ik mag de Guide zelf niet vergeten te vermelden. Altijd legt hij duidelijk verschillende begrippen uit. Met bijpassend beeldmateriaal uiteraard. Don't panic!

Ik vind de Python vergelijking helemaal niet vreemd. Zou ik het ook mee vergelijken. Heerlijke absurditeit, Britse humor en met grappen die af en toe gelinkt zijn naar filosofie en logica.

Ik heb het boek nooit uitgelezen. Ik heb wel vaker de neiging om na een paar hoofdstukken compleet te vergeten dat ik eraan begonnen heb, maar de hoofdstukken vond ik wel erg leuk. Maar de film mist totaal die sfeer en magie die ik bij het lezen wel had.

Het boek lijkt me heel interessant, maar wat ik van deze film vind, weet ik nog niet echt.

Ik vond het aan de ene kant totaal niet boeiend en zag er geen verhaal in. Begreep er dus bijna helemaal niets van, maar dat kan aan mij liggen...

Vooral in het begin leek de film me heel leuk omdat ik dacht dat het een originele filosofische film was en leuke natuurkundige weetjes had met gekke personages en fantastische wezens. Dus deels was dat ook wel zo, maar het is me te rommelig en zie niet echt waar het nou allemaal om draait... Bij die ene man op het eind weet ik niet eens wie het is en wat die nou doet.

Marvin (die robot) vond ik wel super net als die burocratische-wezens, maar ze hadden denk ik nog veel leuker gemaakt kunnen worden met veel grappigere dialogen.

Kan er helaas niets meer van maken dan 2,5 sterren

Wat een lage ranking. Het is een aparte film maar wel bijzonder onderkoeld en goed. Heb op een minuut of wat na bijzonder genoten. Ik vrees dat vele kijkers zijn afgehaakt bij de absurditeit.

Alle karakters waren echt top. Enig minpuntje, de gids werd maar weinig geraagpleegd.

En waarom zit iedereen te vergelijken met andere films? Bekijk gewoon deze als losstaand iets en geniet of niet..

Visueel is deze film prachtig gemaakt, mooie special effects, prachtige make up en beelden.

Maar het verhaal vond ik tamelijk zwak en de humor in deze film is niet echt aan mij besteed, heb er niet echt om kunnen lachen.

Ook de acteerprestaties vond ik niet bijzonder.