Fargo (1996)

Heel goed verhaal.

Maar wat wordt er ongelooflijk slecht geacteerd.
Ligt het aan mij of zijn alle personages een beetje achterlijk?

Dit kan toch niet de bedoeling zijn van een verfilming van een "waargebeurd verhaal". Dit lijkt niet echt "meer".

3,5 sterren voor het zeer sterke verhaal.

Slecht geacteerd . Iedereen is fantastisch hier!

Ze zijn niet allemaal even slim maar achterlijk ook niet... Het ligt dus aan jou

Ik ga je een geheimpje verklappen het is niet echt waargebeurd

Ach, hij is niet de enige hoor, lees dit maar eens

Nee, dat ligt niet aan jou. Ik vind dat je gelijk hebt. Maar misschien komt het doordat de ene hoofdpersoon in deze film zwanger was, dat je daar dus de hele tijd van die slaperige boeren amerikaanse reacties van krijgt. Ik wil niets verkeerds over zwangere vrouwen zeggen maar het leek wel of alle hoofdpersonen in deze film zwanger waren. Zo idioot was het inderdaad.

Het citaat wat aanhaalt is één van de uitzonderingen in deze film. De rest van de dialogen zijn puur slaapverwekkend. De rol die Peter Stormare in deze film heeft is ook een stuk simpeler dan de rol die de Zweed in the Brothers of Grimm had als spraakmakende Italiaanse marteldeskundige Cavaldi (deel uitmakend van het Franse bezettingsleger dat Duitsland had bezet). 2½ *

Ik vind de rol van Stormare juist niet simpeler dan die in Brothers Grimm. En misschien een leuk weetje: dat 'zwangere boeren' gedrag bestaat echt in Minnesota. Is niet verzonnen. Alleen perfect uitgebuit.

Perfect uitgebuit misschien, maar vond het niet erg grappig of boeiend, eerder irritant.

En dat de personages "achterlijk overkomen"... Tja, dit soort mensen bestaan er bij bosjes. Je ziet er alleen zo weinig films over. En waarom zijn ze door hun klunzige gedrag en aparte accent (lees: niet perfect, zoals in zoveel andere films) direct 'achterlijk'? (misschien zegt dat meer iets over jou )

Ik was niet degene die het eerst die typering gebruikte, maar ik kwam tot de conclusie dat hun gedrag in deze film mij eerder irriteerde, staat vlak boven je neus. (misschien zegt dat inderdaad meer iets over jou, want het ik vond het een ietwat slome film. Tsja, en meningen kunnen daar nu eenmaal over verschillen, wat een gezeur... ) Deze film is duidelijk een stuk minder dan die andere brothers Coen-films : Hudsucker Proxy en Big Lebowsky. (Ok , dat zijn dan wel komedies, maar toch.)

dit is ook een komedie, hoor. een van de beste ooit w.m.b. en zelfs nog beter dan de andere Coen films.

Tsja, waarom komedie hier weer niet genoemd wordt als eerste (en zelfs niet als tweede) genre is mij ook een raadsel....

Nu is het wel een komedie. En terecht.

Had een correctie doorgestuurd, want dit is inderdaad een komedie en ik kan me ook niet voorstellen dat mensen dat niet zien (dat je het dan niet grappig vind is dan weer wat anders).

Ik kan me wel voorstellen dat mensen hier geen komedie in zien. Het is erg specifieke humor.

Ik vond er bijvoorbeeld maar erg weinig aan.Totaal niet grappig.Mcdormand begon me zelfs te irriteren.

Ik vind de Ernest films ook niet grappig maar het zijn wel komedies.

Weer zo'n typische Coen Brothers movie! William H. Macy (een vaste klant in dit soort films) zet weer een geweldige sul neer, zoals alleen Steve Buscemi en co dat kunnen. Zelden kan er om moorden zo worden gelachen als in deze film. **** 1/2

Zeer saaie film, en onnodig bloederig. Snap niet dat deze film zo hoog staat. Ik zie dat deze film een komedie is, er valt alleen weinig te lachen, en dat is toch de essentie van een goede komedie, en voor een misdaad film vind ik deze film niet spannend genoeg, kortom een zeer lege film, ik heb gisteren deze film gezien, en heb me dus niet vermaakt, maar om dit goed te maken heb ik weer eens My Cousin Vinny gezien, dit is pas een Top Kommedie.

Het is misschien geen simpele standaard hollywood komedie maar alles is met erg veel ironie gemaakt... Niks is serieus te nemen. Jammer dat je dat niet ziet...

Dat valt ook niet te zien , het is te dun voor zwarte humor, zoals b.v. in 'The man who wasn't there', die wel goed te pruimen is. Dit is dus duidelijk iets te simplistisch. 2*

Deze is bedoeld als thriller hoor.

Volgens mij is hij bedoeld als komedie, zo heb ik hem in ieder geval altijd beschouwd...

Kan het verdomme niet gewoon zijn dat hij zowel als komedie als thriller is bedoeld?

Zet dat er dan gewoon ook bij!

Ja, denk ik ook, maar niet als pure thriller in ieder geval

dit is in eerste instantie een komedie. dan pas was anders.

Ik vind dit in eerste instantie een thriller. Maar ik zie dat er hier op moviemeter het slechts mogelijk is om maar twee genres in te voeren. Terwijl op imdb soms wel vier of vijf genres bij een film mogelijk zijn. Wat zou de reden daarvan zijn? Dit is ook een film duidelijk met een thriller-verhaaltje (daar kan je dan eventueel ook om gaan lachen). Maar dat laat ook geen ruimte over om op nog andere emotionele manieren tegen de film aan te kijken. Misschien zou je het dan ook nog een tragedie kunnen gaan noemen. Maar genoemde genres hoeven niet alles bepalend te zijn , je kunt er tegenaan kijken zoals je zelf wilt, lijkt me.

je vond de film eng, of zelfs maar spannend? je had de continue knipoog niet door? de subtiele humor die veel nadrukkelijker aanwezig is dan spanning?

Het is op zijn hoogst een aardig thriller-verhaaltje dat zich voltrekt in pure misdaadsferen. Dat hoofdpersoon op zijn laatst nog aardig voor paal komt te staan , kun je eventueel om gaan lachen. Maar in zijn totaliteit, heb ik niet echt dubbel gelegen van het lachen. Nee, het was eerder verwondering over hoe iemand zoiets kan doen. De-overal-om-willen-lachen-mensen zullen dat dan wel weer willen betitelen als een komedie. Mag deze thriller ook ruimte laten voor andere emoties dan alleen maar humor?

Het is denk ik een erg zwarte misdaadkomedie die automatisch ook een thriller word.