Minority Report (2002)

Dan zeg je toch gewoon dat je vermoord zou worden?

Is het dan aan het publiek om te beslissen wat personages zeggen of doen?

Anyway, is het niet logisch dat ze licht misleidende reclame gebruiken? Zo LIJKT het namelijk dat ze tot meer in staat zijn, wat ze altijd doen bij reclame. Want of Boordappel het serieus bedoelde, weet ik niet, maar hij heeft een punt waar zeker over nagedacht is bij het maken van Minority Report.

Hahah, bij mister Subtielberg...echt niet.

Dit is Hollywood hoor...voorkauwen die handel.

Ik haat Tom Cruise, hij kan niet acteren. Hij moet net als Arnie heel weinig tekst hebben als ie aan het acteren is.

Tsja, je weet natuurlijk nooit zeker of ze het zo bedoelden maar ik vind het wel een leuke gedachte.

Mooi theorietje, dat wel, maar daar blijft het ook bij. Het enige echte einde is dit :

Zet u even schrap. Er blijkt geen minority report te zijn, Andertons moord werd door de 3 Precogs identiek voorspeld. Zijn baas, Lamar Burgess, heeft hem er echter ingeluisd. Hij geeft een onbekende de opdracht John te provoceren met de bewering de ontvoerder van Sean te zijn. De onbekende werd een beter leven voor zijn familie beloofd als John hem zou vermoorden. Hoewel John hierachter komt eenmaal hij op de plaats van de moord belandt, zal hij toch onbegrijpelijk onvoorzichtig zijn en zo ongewild de man neerschieten zodat alles verloopt volgens de voorspelling.
Burgess deed dit alles omdat Anderton hem op het spoor zat bij een moord die hijzelf eerder in het belang van Precrime deed. Toen de moeder van Agatha - de Precog vitaal voor het systeem - aanspraak maakte op haar dochter heeft hij haar uit de weg geruimd. (Hoe hij Precrime nationaal op poten ging zetten - en houden - als hij toch zo'n tekort had aan Precogs is onduidelijk.) Soit, om daarbij aan zijn eigen Precrime te ontsnappen ging hij als volgt te werk. Hij huurde iemand in om de moord eerst uit te voeren. Die wordt uiteraard door Precrime ingerekend, en de misdaad wordt zogezegd verhinderd, maar wanneer Lamar nadien op identieke wijze de moord volbrengt zal Precrime niet meer tussenbeide komen: de Precogs hebben de moord weliswaar voorspeld, maar de beelden worden aanzien als een 'echo' van de vorige voorspelling en dus genegeerd.
Witwer komt hierachter maar wordt door Lamar neergeschoten. John wordt ingerekend maar kan uit de gevangenis ontsnappen. Bij een finale confrontatie tussen Anderton en zijn baas pleegt deze laatste zelfmoord. Precrime wordt opgedoekt en John maakt met zijn herwonnen ex-vrouw een nieuw kindje.

En alleen dat is de bedoeling van Spielberg geweest. Die eeuwige optimistische Spielberg. Ik moet wel toegeven dat ik de bedachte theorie hierboven knap gevonden vind en ik dat eigenlijk veel liever had gezien dan wat er uiteindelijk uit de bus kwam.

Ik ga toch voor bennie's theorie. Cruise wordt opgepakt door zijn ex-collega's, hij komt terecht bij de andere 'moordenaars' en begint lekker te dromen. Het einde van MR is gewoon te happy voor woorden, er moest wel iets achter zitten.

1. Vergeet niet dat die vraag in twee richtingen werkt

2. Er is ook géén enkele reden om ze wél aan te nemen, als de 'mijne' eveneens klopt. Of tenminste evenveel dan de andere.

Maar de andere theorie is logischer, zie de al genoemde argumenten.

Het feit dat iets logischer lijkt, is daarom nog geen referentie. En zo zijn we uitgepraat.

O, ok.

Diesel, of het nu 'lijkt' of 'is', dat veranderd niets aan het feit dat het daarom niet persé waar is. En als je graag nog verder in discussie gaat, mij niet gelaten. Maar ik vrees dat dat weinig zin heeft als er niemand tegenin gaat, aangezien ik de enige was. Ik bedoelde dan ook in geen geval dat boorddappel moet zwijgen ofzo. In fact, wie zou ik zijn om zoiets te mogen zeggen? Integendeel zelfs. Als ik er andere topics op nalees is Boordappel zelfs één van de mensen waar ikhet liefst iets van lees. En phulease Diesel, blijf dus bij de film, aan kindjespolitiek als "Dat bepaal jij niet." heb ik geen boodschap. We zijn, veronderstel ik, allemaal filmliefhebbers. Geen concurenten, dus de sfeer mag best zo blijven.

En om terug te komen op Minority Report, voor Spielberg of whoever het zelf niet verklaart, zijn we dus 'verplicht' onze eigen interpretatie te geloven. Eén van ons zit er mogelijk naast, misschien zitten we er zelfs beiden naast.

Dan heb ik je verkeerd begrepen Esteban.

My bad

Ik vond de film een beetje tegenvallen, had er meer van verwacht.
Ook ik kon me ergeren aan het feit dat hij zo met zijn iris nog binnen kan komen lopen in de meest beveiligde kamer van het land, terwijl hij al wordt gezocht voor moord.
Dat hij het 2e deel van de film gedroomt heeft dat is nooit bij me opgekomen ... als spielberg dat bedoelde had hij vast wel op het eind daar iets van laten merken. Er zijn altijd mensen die films anders opvatten of 10 keer zo`n film kijken en alle quotes noteren en als een soort X-Files agent er van alles achter zoeken.
Ik kijk de film gewoon 1 of 2 keer en dan moet het verhaal duidelijk zijn en trek ik mijn conclusies over een film ...
deze film krijgt 3,5 sterren van mij.

Wel alle spoilers spoileren WiLL !!

Misschien heb jij het wel niet begrepen...:)

Wat Esteban eerder uitgelegd heeft klopt. Het is eigenlijk helemaal geen wazige film. Het is juist een kant-en-klaar verhaal. Maar ja er zijn altijd mensen die er te veel achter gaan zoeken.

Veel duidelijker had Spielberg het niet kunnen maken dat het hier om een droom gaat.

Er wordt ergens in de film gezegd dat als je zo'n apparaatje op je hoofd krijgt je avonturen in de werkelijke wereld stoppen.
Als je hele geheugen 'gespoeld' wordt zou je alleen nog maar aan leuke dingen denken - dingen die je graag zou willen, en ziedaar alles wat Tommie zou willen komt vervolgens uit : zijn vrouw lost de boel wel effe op, precogs krijgen een huisje op de heide etc...etc...
Zeg nou zelf de boel loopt wel erg onwaarschijnlijk soepel vanaf dat moment....

Vooral dat die gast nog tegen Anderton zegt dat al je dromen werkelijkheid worden vind ik een wel heel erg sterke aanwijzing.

Gewoon een mooie theorie, maar ik geloof er de knotten van. Ook na enig opzoekingswerk en de enkele sites (er zouden er trouwens meer mogen zijn) die plots publiceren hebben het daar nooit over en enkele mensen die recensies schrijven (wat geen referentie is, I know) op nagevraagd, eveneens noppes. Dus maar 1/100ste van de wereld heeft het plot door?

And even als het idd zo is, zou dit de film niet fameus beter maken nu ik er bij nadenk. Want als die theorie wél zou kloppen en je hebt het door op die moment, valt het opzet én de film zelf compleet in duigen. Wat me nog meer doet twijfelen aan het feit of het een mogelijkheid is.

Dat recensenten er niet over schrijven wil nog niet zeggen dat het niet waar kan zijn. Overigens had ik er de 1e keer dat ik de film zag er ook totaal niet bij nagedacht. Ik begin deze film steeds leuker te vinden, echt niemand verwacht zoiets bij Spielberg.

Sorry, dit begrijp ik niet helemaal.

Sorry, dat laatste kan ik niet echt anders uitleggen :-/

Nuja, ik blijf erbij, een mooi én origineel theorietje maar daarom niet juist. Begrijp me niet verkeerd, het KAN waar zijn, maar ik geloof het niet. De enige die ons ooit een antwoord zou kunnen verschaffen is Spielberg zelf.