Europa (1991)

Zowat de beste film die ik heb gezien. Niet echt een vrolijke, maar betoverend mooi gefilmd.

Overschatte film van een overschatte filmmaker.

(Wat een rare poster hier!?)

viel me erg tegen !!

Waarom? Ik was werkelijk ademloos.

Heu, niet van je reactie, maar van de film

Idd herzien... maar ben nog steeds ontevreden over de film. (ik denk dat de films van Lars von (sic !) Trier niet aan mij besteed zijn....Zal me in het vervolg ervan weerhouden.

Nou, dat verlang ik nou ook weer niet van je. Maar kun je niet aangeven waarom je hem vond tegenvallen?

Yak;

Ik had wat meer drama en actie verwacht ! en wat ik zag was toch te traag ( hoewel ik van traagheid hou ) en niet terzake doende.

Misschien dat mijn observerlingslust onder biertjes bedwelmd was. ( vandaar herziening )

Ik sta altijd open voor herwaardering ( in tegenstelling tot vele anderen )

Laat ik het zo zeggen: Ik had een Fassbinder op het oog! en dat was het toch niet..

Traag is hij zeker, en deze film moet het ook niet hebben van extremen in drama of actie. Maar voor mij was het voornamelijk de drukkende sfeer van hopeloosheid die de film zo adembenemend mooi maakt.

Von Trier heeft zelf trouwens ook nog een heel klein rolletje in deze film.

Michelangelo Antonioni In Professione: reporter : daar is het functioneel; dat gevoel had ik bij Europa niet !!

Volgens Ebert liep Von Trier woedend de zaal uit en gaf ie de jury "the finger" toen Barton Fink en niet dit "Europa" de Gouden Palm won in Cannes in '91.

Wat een klier, die Von Trier

Oh, in de Vara-gids stond alleen dat ie woedend was. Ik mag em wel, die Von Trier

pretentieus, langdradig, onduidelijk, artyfarty, slechte vertolkingen, barslechte hoofdrol, een echte blaaskaak-film ... bweeeeurk

* 1 op 5 *

Je houdt ervan of je haat het, blijkbaar. Jammer dat zoveel mensen (gemiddeld cijfer op MM niet eens een 3) dit meesterwerk niet kunnen waarderen.

Eerlijk gezegd kan ik me heel moeilijk inbeelden wat zo fantastisch is aan deze film ... mooie shots, ja, het was wel mooi gefilmd allemaal (die kerk met het dak eraf was wel een beter moment bvb.) maar mijn oma's opgetuigde kerstboom is ook mooi, begrijp je ?
Wat me vooral ergerde was die hoofdrolspeler, die Erik Zabel-lookalike .
Ik vond 'm barslecht, toen ie stierf op het einde kon het me geen bal schelen, wel integendeel.
En dat zwart-wit / kleur - gedoe, jongens toch ...
Zelden zo'n arty-farty blasé-gedoe gezien ...

Tja, de gustibus ...

Hij is idd heel traag, maar wel mooi. Beelden door beelden, rare camerapositie's, zwartwit/kleur enz.

Dit is idd een love it or hate it-film denk ik, ik vond em mooi!

Ik weet niet of het een "love it or hate it" is. De film was in ieder geval niet superspeciaal of een meesterwerk.

Na dertig minuten kijken heb ik hem afgezet. Dertig minuten zwart-wit is te veel voor Gimli. Daarna heb ik nog vaak even teruggezept, om te kijken wanneer nou de momenten in kleur kwamen, en wanneer de "speciale effecten" kwamen, beloofd door de tv-gids. Die heb ik nergens gezien.

Het verhaal vond ik ook niet bijzonder, op film dan. In de tv-gids zag het er interessant uit. Op film was daar niets van over...

Ik zal deze film wellicht binnen nu en tien jaar wel eens uitkijken- maar nu kon ik het niet aan. Ik vond het maar wat saai eigenlijk.

Ik bedoel: ik wil best experimenteren, wat "interessante" of speciale films bekijken...

Maar niet ten koste van alles. Ik bedoel: ik heb nog zoiets als een soort subjectief (en ook objectief) gevoel voor wat goed is...

Het speciaal doen om het speciaal doen zit er bij mij niet in- daar trap ik gewoon niet in.

De film was bijzonder, wat ik gezien heb. Maar maakt dat het tot een goede film? Of een leuke, een mooie?

Wat mij betreft niet.

Ik heb de film niet uitgekeken- dus ook geen cijfer!

Dat heb je goed gezegd, Gimli

Ik denk niet dat Von Trier speciaal doet om het speciaal doen. Hij heeft gewoon een aparte stijl, en die moet je weten te waarderen. Als je de aparte regie en camerawerk niet hebt gezien zat je waarschijnlijk te slapen, en volgens velen is dit toch een klein meesterwerkje.

Ik zat niet te slapen, waarde Narva. Ik viel bijna in slaap...totdat ik van zender veranderde en uit lieverlee Easy rider maar ging bekijken.

En "velen vinden dit een meesterwerkje"? Dat zal mij worst we... ehh, om het even zijn.

Ik herken hierin echt geen meesterwerk. De cijfers geven mij trouwens gelijk. Als 15 stemmers, en niet de minste (filmkenners) denk ik, de film gemiddeld slechts een 2,67 geven, mag er m.i. niet gesproken worden van een meesterwerkje... hoe graag wij ook willen.

Ik heb trouwens ook niet gezegd dat ik de aparte regie en het aparte camerawerk niet heb gezien.

Ik zei zoiets als: bijzondere film, maar niet per definitie bijzonder mooi, of bijzonder goed.

Dit zijn jouw woorden, Gimli. Dus je hebt geen speciale effecten gezien? Vreemd.

Ik begrijp de verwarring. Laat ik vooralsnog zeggen dat ik daarmee meer verwijs naar momenten, die mij om het zo maar es te zeggen, "een warm gevoel geven". Oftewel, die hartverwarmend zijn, of anderszins mooi.

Ik verwijs niet per defnitie naar special effects. Die heb ik wel degelijk gezien.

Zoals een pratende man in beeld, met daar doorheen geweven een rijdende trein...

Van dat soort dingen.

Met speciale momenten bedoel ik momenten, die ik mooi vindt, die momenten aan de hand waarvan je de film mooi vindt of niet...

special effects doen niet zo ter zake als ik spreek over mooie momenten.

Het spijt me, maar ik heb weinig "mooie momenten" gezien. Laat staan "speciale".

Special effects, ja. Maar mooie momenten?

Volgens mij heeft hij nooit anders gedaan...

Toch maar een halfje opgehoogd (met de potentie tot meer), want ik vind het toch wel een bijzondere film. Volgens mij wordt deze na een aantal keer kijken steeds beter.

Ja, ik moet em ook nog es kijken.

Ik hou wel van de films van Von Trier.

Dogville vind ik zelfs een meesterwerk, maar hier kan ik nou geen vat op krijgen.

Ik vond Europa heel erg mooi, de beelden, verhaal, acteurspresentaties. Vooral Barbara Sukowa met haar geheimzinnige manier van acteren.