Avatar (2009)

En het is niet mogelijk dat die camera in een bepaalde setting wel voor een juiste look zorgt en in een andere niet? Beetje kort door de bocht, xgogax

Dat probeerde ik hen ook uit te leggen . Maar ze luisterden niet en deden eigenwijs . Komt dat niet een beetje bekend voor ?

Ik zie niet wat jouw 'gelijk hebben' te maken heeft met een hogere waardering voor Avatar noch de invloed van het gebruik van de Sony camera's. Als die zo'n mooi beeld geven had je dat toch direct moeten zien.....

Volgens mij gaat je stelling uit van het tegenovergestelde en ga je in je eerdere post juist voorbij aan de zinnige opmerking van Karl.

In de bios werd ik vooral afgeleid door de CGI en 3D-effecten . Maar cinematografisch komt Avatar in 2D beter tot z'n recht !

OK, duidelijk. (Al zie ik nog steeds niet het verband met het 'gelijk hebben'.)

Avatar is een erg mooie film. Ten eerste: De Special Effects. Daar heb ik weinig over te zeggen, behalve dat ze er gewoon geweldig uit zien. Ten tweede: Het Verhaal. Mooi verhaal dat laat zien dat de mensheid de wereld(en) kapot maakt, en dat de andere wezens in opstand tegen de mensen gaat. Ten derde: de actie. God, wat is het mooi om Jake weg te zien rennen voor een "gigantisch stierwezen" of om de mensheid tegen de Na'vi te zien vechten.. Vooral dat laatste is erg mooi uitgewerkt.
Conclusie: Het enige nadeel aan deze film is die baas met z'n littekens, hoe steriotype badguy wil je het hebben? Maar de rest van de film is echt heel goed uitgewerkt, heb er erg van genoten (plus het feit dat ik hem in 3D heb gezien, maar dat maakt voor het eindcijfer weinig uit) . Dit verdient wel 4.5*.

OK, ook dat is duidelijk (kende de discussie niet) Ben het overigens wel met hen eens dat de digitale look (fotografie) van PE niet erg mooi is.

Nee hoor dat is deze film met drie punten opwaarderen, omdat jij er na 5 maanden achterkomt dat deze film met een bepaalde camera geschoten is, dat jij als zogenaamde kenner dat niet meteen de eerste keer doorhad zeg!

Bij het James Cameron-topic , geplaatst op 2 januari 2010 , 15:22 uur :

en

Face it , ik heb 'altijd' gelijk !

Welke cinematografie? Dit had toch niks met cinema/filmkunst te maken? Dan kan er logischerwijs ook geen sprake zijn van cinematografie.

hier staat toch duidelijk :

"Sony CineAlta F23, Canon and Fujinon Lenses

Sony CineAlta HDC-1500, Canon and Fujinon Lenses

Sony CineAlta HDC-F950, Canon and Fujinon Lenses"

Avatar (2009) - Technical specifications - imdb.com

hey ik herhaal jouw woorden hoor..

Waar , welke woorden ? Ik had het over de animatiefilms in het algemeen . Ik heb nergens beweerd dat animatiefilms geen cinematografie kunnen hebben ...

moet je me toch uitleggen hoe volgens jou iets wat je niet als cinema beschouwd toch wel cinematografie kan hebben.. what's in the name?

geplaatst op 20 augustus 2009 , 19:51 uur :

xgogax schreef:

(quote)

OMG ! LMAO , hoe kun je de discussie niet kennen ? Zijn dit niet jouw woorden , bij Public Enemies ?

geplaatst op 20 augustus 2009 , 19:51 uur :

(quote)

Volgens mij ben ik juist erg consequent..... Wat is er in godsnaam hypocriet aan? Ik heb toch nergens de vergelijking met Avatar gemaakt, noch iets over de Sony camera's geschreven of aangegeven dat ik digitale fotografie an sich niet mooi vind. Ik vind Maimi Vice en Collateral bijvoorbeeld prachtig, PE niet.

Dit zijn jouw woorden ...

Avatar is met dezelfde cams geschoten , hahaha ! En nu vind je opeens de digitale fotografie in Avatar wel mooi

Ten tweede deed je alsof je de discussie niet kende = 2de ontkenning !

Eindelijk nog eens een blockbuster die aan de verwachtingen voldoet !

Hoe kun je in den vredesnaam de digitale fotografie tussen Avatar en P.E. vergelijken? Omdat ze met dezelfde camera zijn geschoten?

You've got to be kidding, Avatar is bijna 100% een animatiefilm.

Ik schrijf daar toch ook 'deze film' doelende op PE. En dus niet op digitale film in het algemeen.

En het lijkt mij vrij logisch dat ik aangaf de discussie waarin gesteld werd dat 'er verschrikkelijke dingen over Sony F23 in Public Enemies ( of digitale cinematografie in het algemeen ) zijn beweerd' niet kende. Die ken ik nu nog steeds niet.....

(Los daarvan roem in de cinematografie van Avatar met name vanwege de montage en de camerabewegingen, niet vanwege de 'look'.)

Heb em net in HD gezien en ik was/ben verbijsterd over de film, wat een mooie beelden en special effects.

Verhaal is ook erg goed en ik geef voor de eerste keer 5*.

Prachtig, prachtig, prachtig.

Ik zie heel hoge waarderingen voor deze film, en dat begrijp ik best. De special effects e.d. zijn werkelijk geweldig. Vond ik ook. Groot minpunt vond ik de teksten van -vooral - de hoofdrolspeler, zeker in het begin van de film. Werkelijk, het had tekst uit Rambo films kunnen zijn, echt verschrikkelijk. Zo acteerde hij trouwens ook. En dan nog het Amerikaanse leger erbij, ook al met van die fantastische teksten.

Toch nog 3*

die mannen zijn gewoon zo

Mijn broer heeft ook steeds achterlijke teksten, maar hij is gewoon zo

Rambo teksten zijn juist cool.

Ik heb net de BR gehaald, ben benieuwd, schermen in FRS stonden vreselijk slecht afgesteld veel te rood (te veel kleur).

Wat me opvalt is dat de beoordeling weer stijgt ipv zakt...

Net even gekeken op mijn gecallibreerde HD beamer: Waanzinig, prachtige transfer, krachtig diep geluid! Verwacht niet dat de film (veel) minder zal zijn dan in de bios.

Sowieso heeft deze film extreem veel kleur-nabewerking (naast de CGI nabewerking) gehad dat het waarschijnlijk net zo goed met een PD170 had kunnen worden gefilmd kun je amper meer zien hoe goed of slecht de camera is. Maar goed, kunnen beter mensen aan het woord laten die er echt verstand van hebben dat ben ik ook niet meteen. Overigens ben ik het eens met goga dat digitale camera's lang niet meer onderdoen aan filmcamera's.

Om de vervelende smaak van de 1e bekerfinale weg te spoelen gister Avatar maar gekeken op BR en dat is toch vooral een andere ervaring dan in IMAX 3d. Ik zeg vooral anders, want het blijft een prachtig mooie film. Maar in 2d zit je je niet constant te verwonderen over de prachtige 3D en gaat die wat meer naar andere zaken uit.

Wat allereerst opviel is dat ik de cinematografie nog meer ben gaan waarderen. Elk shot maakt gebruik van schitterende deep focus en je ziet dat ook de regie er duidelijk op gericht is om het beeld optimale dieptewerking mee te geven zonder dat dit geforceerd (als een trucje) aanvoelt.

Wat tegenviel waren de beesten, die toch nog te veel aandeden als cgi, veel te glad en soepel bewegend. De Na'vis die met motion capture zijn gedaan vind ik wel nog steeds 100% overtuigend, evenals de vegetatie.

Wel vond ik de jungle iets minder imposant en mooi. Nog steeds petje af voor de schitterende designs, maar met name de fluoriserende planten kwamen minder tot hun recht. Mijn theorie hierover is dat je om een goed 3d beeld te creëeren twee componenten hebt, scherpte en contrast. Daarom zorgden ze in de bios voor een versterking van het 3D effect, die hier wegviel.

Maar al met al blijft het een prachtig spektakel en vind in het verhaal helemaal niet o slecht, vooruit die Braveheart speech en wat ander politiek geneuzel in het Na'vi kamp had niet gehoeven, maar het game concept van de Avatars blijft leuk.

5* blijven staan, want de film was nu eenmaal ook bedoeld voor 3D IMAX en heeft mij volledig van de sokken geblazen. Als ik 'm enkel op BR had gezien zou die mogelijk een halfje minder krijgen.

wisten jullie dit:

Wat is bitrate?

Een film bestaat uit de twee hoofdelementen Audio en Video. Voor beiden is een “aparte” gegevensstroom nodig die door de computer of DVD-speler omgezet moeten worden naar zichtbare video en hoorbare audio. Voor deze gegevensstroom is een bepaalde bandbreedte nodig of wenselijk om de juiste kwaliteit film te krijgen. Deze bandbreedte wordt weergegeven in bits per seconde. Bitrate oftewel bitsnelheid is het aantal bits dat per tijdseenheid over een lijn wordt verzonden, uitgedrukt in bps (bits per seconde). Wanneer de bitrate hoog ligt, zal de informatie in het geval van het realtime bekijken en beluisteren van muziek en video, van hoge kwaliteit zijn.

In Jip en Janneke taal betekent dat hoe hoger de bitrate, hoe hoger de kwaliteit van de film en het geluid.

Avatar

Kwalitatief goede Blu-ray Discs hebben een gemiddelde bitrate van 22Mb. Avatar heeft een gemiddelde van 34Mb. Op sommige momenten gaat de bitrate zelfs omhoog tot over de 40Mb, maar zakt nooit beneden de 25Mb. Ook de DTS track is van bijna perfecte kwaliteit. Op z’n laagst ligt dit op 3.6Mb, en kan omhoogschieten tot 5.2Mb! Met Avatar doorbreken ze grenzen en bereiken ze specificaties die nog niet eerder zijn bereikt op welke Blu-ray Disc ooit.