Avatar (2009)

Wat een verschrikkelijke ...film

Eh...Cameron heeft speciaal voor deze film een revolutionaire 3D camera ontwikkeld.

Daarnaast had ik geen last van mindere scherpte of vagere kleuren. Misschien had je een vies 3D-brilletje?

Achjoh, zoveel merkte ik nou ook weer niet van de 3D effecten. 't Was niet dat je daaro helemaal aan de kant dook voor allerlei voorwerpen.. Maargoed, het is niet zoals de Pandadroom in de efteling. Vond die film op zichzelf gewoon prachtig en 't plot mag dan wel simpel en cliché, noem maar op zijn.. Het word zo mooi in beeld gezet, dat 't gewoon mag bij Avatar!

Dat was ook niet de bedoeling, wat bij de Pandadroom wel het geval is. Had je het gewild dan om aan de kant te duiken voor dingen? Ik niet hoor.

Ik zat er net nog over de 3D belevenis na te denken. Ik heb bijvoorbeeld Beowulf ook nog in 3D gezien, Daar kwam van alles op je af en leek de 3D ervaring de film te maken. Maar nu deze film uit is en met een andere 3D beleving op de proppen komt ben ik veel blijer met de nieuwe 3D. Er zit diepte in maar er komt weinig echt op je af. De gehele film zit je gecentreerd te kijken omdat veel zaken eromheen niet zo scherp zijn als in het midden. Dat maakt dat je als het ware achter een ruit staat en het persoonlijk meemaakt, vond ik.

Een 3D film hoeft dan ook niet echt vliegende voorwerpen op je af te laten komen he. Het is een welkom extraatje, maar in dit genre waarin Avatar valt gaat dit echter niet op.

Wat ik trouwens merkt aan films als My Bloody Valentine, is het feit dat dat er juist lelijk en echt geanimeerd uitziet als ze dat in een film verwerken.

In 3D gezien, werkelijk fenomenaal en adembenemend en ontroerend tegelijk. Ga hem zeker nogmaals zien. Ongekende beelden pracht. Een film die zeker niet snel geevenaard wordt.

Met zeer veel liefde gemaakt meester werk, waar een score 5.0 eigenlijk te weinig is. Trendsettend en baanbrekend, als dit de toekomst is, ga ik er voor zitten. 200% vermaak.

Volgens sommigen hier kan de film nog beter.............

Nee hoor, dat hoefde ik ook zeker niet te zien! Ik had 't alleen verwacht, niet dat ik het wou zeg maar.

Maargoed, dan ben ik wel benieuwd wat de nut was van de 3D? Er waren af en toe van die momentjes, bijvoorbeeld met die pluimpjes(zaadjes van die heilige boom?), die leken net op mensen voor je te vallen.. Voor mijn gevoel zou de film niet veel anders kijken in 2D, behalve dat 't beeld dichterbij kwam met dat brilletje op en af en toe leuke extraatjes.

JA voor mij is 5 met betrekking tot deze film ook te laag omdat de film echt je dag maakt. Je bent even van de letterlijk van de planeet Aarde te gast bij de Na'vi

Veel andere zaken leken ook zo echt en van zulke schoonheid.

ja, moet toegeven dat wanneer ik de bioscoop verliet, echt een ***gevoel had. Niet dat ik depressief ben ofzo, ben er met een hoop vrienden naartoe geweest. Maar alles wat gewoon mogelijk was, de technologie en de pracht van Pandora

En 't gemiddelde is weer eens gezakt! Tsja, of hij word hoog beoordeeld of extreem laag

inderdaad.

Maar mij maakt het niet uit wat voor gemiddelde deze film krijgt. Iedereen heeft recht op zijn eigen mening. Ik denk wel dat extreem laag zeg 0.5 tot 2.0 wel erg laag is, maar goed ook dat is een mening en aldus prima.

Hartstikke leuke kermisattractie, die technisch prachtig gemaakt is (alhoewel 3D me nog niet echt heeft weten te overtuigen, had eerlijk gezegd een grotere impact en intensiteit verwacht) maar die door een New Age goeroe lijkt te zijn geschreven. Zowel thema, verhaal als dialogen waren niet veel soeps. 3*

My Bloody Valentine 3-D (2009) was ook 3D maar blijkbaar moet er toch nog wel iets goeds in zitten om een goede beoordeling te krijgen zoals Avatar krijgt van velen.

Het woord "epic" krijgt in mijn woordenboek een nieuwe betekenis nu ik Avatar heb gezien. Zelden een film gezien waarin visueel praktisch alles perfect was. Normaal erger ik me dood aan overdreven technische snufjes. Niet in Avatar, hier lijkt alles te kloppen. De aktiescenes worden ontzettend knap in beeld gebracht. Je houd als kijker altijd het overzicht, maar de actie is zeker zo vet als bij elke andere blockbuster.

Het verhaal is natuurlijk een stukkie minder sterk, maar nog zeker bovengemiddeld. Echt meeleven met de personages deed in nooit, maar enige sympatie kreeg ik er toch zeker voor. De speelduur lijkt erg lang, en dat is ie ook. Toch komt Avatar nooit langdradig over, en blijf je de hele tijd geboeid.

Ik heb de film in 2D gezien, dus kan me niet uitspreken over de voordelen van 3D. Volgens mij valt dat ook allemaal wel mee. In 2D is Avatar ook (een van de) beste film(s) van het jaar.

Heb de film in Imax 3D gezien en dat was echt iets totaal nieuws. Het is haast geen film te noemen maar eerder een belevenis. Wow, wat was dit fantastisch.

Nee het verhaal is niet buitengewoon, maar nog steeds niet slecht. Zeker als je bedenkt dan het script 12 geleden is geschreven! Door het enorm grote scherm, de 3d effect en de prachtige visuele oogpracht die de film weergeeft zit je er totaal in. Je kunt gewoon bijna zelf de planeet betreden. Had het best gewild want wat is dat een oogstrelend stukje moeder natuur!! Alles ziet er zo echt uit, vaak zijn de echte acteurts niet te onderscheiden van de animaties. Gewoon in Imax 3d gaan kijken. Is de moeite echt waard!

Filmi Corleone™ schreef:

(quote)

Wat was je vorige 3D film ? Shrek 3(d)?

Eigenlijk heb ik het idee dat de film, nog beter in 3D kan, de 3d effecten kwamen alleen in Pandora goed uit de verf imho.

Mijn vorige films waren Final Destination 3D, Ice Age 3D, G-Force 3D en My Bloody Valentine 3D.

De reden waarom ik zo te spreken was over de 3D kwaliteit van deze film, is omdat ze geen aandacht hebben besteed aan het naar je toe laten vliegen van voorwerpen, maar aan diepte. De hele film lang, zat je in de film. Alles was 3D en zo goed gemaakt, dat je na een tijdje niet eens meer door had dat je naar een 3D film zat te kijken, tot je even je brilletje af zet.

Ik werd anders wel gewoon door een kogel geraakt hoor.

Een geweldige film!!!

Heb echt vol verbazing zitten kijken en de tijd vloog werkelijk waar om.

Als dit de nieuwe standaard wordt dan zal ik nog vaker in de bioscoop te vinden zijn!

Zeker 5 sterren!

Nou, en wat jij zegt klopt wel zeker?

Ik snap echt niet dat iedereen zo moeilijk, en zich aangetrokken voelt over wat ik zei. En dat was echt niet mijn bedoeling geweest. Ik gaf alleen maar aan dat ik de film geweldig vond, en als mensen daarop reageren dan reageer ik natuurlijk terug he.

Maar goed, mijn excuses, ik hoop dat je je nu niet beledigend voelt of teleurgesteld.

Gisteravond gezien, gewoon 2d versie. Ik kan me alleen maar voorstellen wat voor een geweldig spectakel de 3d versie geweest moet zijn!

Bios in Belgie, grootste zaal met een topgeluid in één woord verbluffend!

Dit is film zoals het moet zijn, een verhaal dat je helemaal meeneemt, al dan niet cliché hier en daar.. Ga hem deze week zeker nog eens zien en dan in 3D!

i can't wait! ***** volop verdiend!

tJa ik zie het nu ook meer mensen zeggen.. dat 3D tegen viel. Maar ik geloof best dat hij daar speciaal iets voor gemaakt heeft. Maar ik heb niet veel van 3D gemerkt. Soms als ze door een bos liepen dat er een paar planten uit staken. Maar ik had er meer van verwacht. Vooraf las ik wel eens dingen van 'het is alsof je zelf op de setting er bij bent' Maar dat viel echt tegen. Bij mij kwam 3D niet over als een extra of beter effect ofzo

En over brilletje nee was niet vies En t was ook niet extreem ofzo Maar als ik me brilletje wel is af zette om te kijken hoe het was, dan zag je de kleuren veel mooier, hoe je het normaal in zulke films ziet als ze ook bijvoorbeeld in 2D zijn. En door het 3D is het geen hd kwaliteit meer en zal het er wss mooier uitzien op 2D had ik ut idee..

Dat was ff toelichting op je 'vraag' Als jij het wel mooi en beter heb ervaren dan is daar helemaal niks mis mee Mischien verschilt het ook wel per bioskoop kweet het niet??

Het meest opvallende aan het 3D gebeuren vond ik nog de ondertiteling die voor het beeld zweefde. Was dat ook niet opgevallen? De reden dat ik dit vraag is dat ik gewoon verbaasd ben dat het 3D je tegen viel. Ik heb echt m'n ogen uit gekeken.

En er zijn verschillende 3D-technieken en in NL worden er een aantal gebruik. Op deze site staat een uitleg over de verschillende technieken en de brilletjes die erbij gebruikt worden. Ikzelf had 'm met de Dolby 3D techniek gezien.

Ik had XpanD techniek

Deed wel pijn aan mijn hoofd en neus, dat kwam omdat de bril nog al zwaar is. Was wel vervelend maar het beeld was wel goed. Alleen had ik toch meer verwacht. De ondertiteling was soms vaag, ik zag soms niet eens wat er stond.

ik heb hem met real 3d gezien...en die wordt blijkbaar als beste op de markt gezien.

Mijn 3d ervaring was helemaal top...en dan bedoel ik niet alleen dat er soms wat op je af kwam...of de ondertiteling die voor het beeld zweefde , maar vooral ook de diepte in de film....afgronden...zwevende eilanden.

maja....dat is wat ik waar heb genomen..iederen beleefd iets dergelijks weer anders.

De site geeft alleen aan dat er in Rotterdam geen real3d bioscopen zijn...en dat klopt niet.

Pathe Schouwburgplein heeft wel degelijk real3d..

Ja, ik had geen last van het brilletje. Ik zag alles gewoon goed met Dolby

Waar ergens? Want ik wil 'm dus ook nog een keer in real 3D zien

Rotterdam Pathe Schouwburgplein

Jammer, dat is net iets te ver weg

Wat vaag trouwens, de site van RealD zegt dat er maar één RealD bioscoop is en dat die in Eindhoven is...

RealD - The Global Leader in 3D - Theatre Search

ja..zeker vaag..maar ik heb hier toch echt een goedkoop weggooi brilletje waar real3d op staat..

mwha , het zal wel...heb iig nog nooit zoiets waanzinnig beleeft in een bioscoop

Ik heb het antwoord gevonden:

Dus je hebt 'm waarschijnlijk in IMAX 3D gezien. De officiële IMAX site zegt ook dat de bios die jij noemde IMAX 3D draait. Ze zullen wel dezelfde brilletjes gebruiken.

ik heb hem idd in imax3d gezien , maar wist niet dat je daar ook zoow real3d brilletje voor kreeg

Thankz maat ... weer wat wijzer

kga me er toch eens in verdiepen