Der Ewige Jude (1940)

Het maakt me niet zoveel uit wat voor een cijfer er wordt gegeven voor zo'n ziekelijk propagandafilmpje, maar wanneer een film zoals dit, die louter bestaat uit een verzameling echte beelden van getto's, ceremonies en andersoortig nazi-propaganda materiaal wordt vergeleken met een film zoals Schindler's List, wat duidelijk een speelfilm is met een geromantiseerd verhaal en acteurs en actrices, dan rijst bij mij de vraag of diegene deze film uberhaupt wel heeft gezien...

haha, ik val door de mand

Pastichio Rocker, je hebt overigens volledig gelijk.

Mijn opmerking was daarnaast ook bedoeld als satire op de eeuwige verheerlijking van Schindler's List als "tijdloos meesterwerk".

(Pastichio is trouwens een lekker gerecht (vader is grieks)).

Jezus Christus, het is geen attractie,

Overigens is het de bedoeling dat je op een memorial day de holocaust herdenkt, niet viert. Of vind je die gedachte "anti-nazi"?

We hebben ook niets geviert, en herdenken heb ik geen probleem mee.

Mischien dat iemand anders dan aan mij kan uitleggen waarom ik voor aap sta.

Ik geef een mening over iets dat ik belangrijk vind. Wat er nu gebeurt is dat we maar een kant horen. De anti-nazi kant. Ik denk dat als meer mensen de kans krijgen om alles van bijde kanten te horen, ze een beter oordeel kunnen vellen over iets. Ander doe je alleen maar hetzelfde als Hitler.

[edit kapp: politieke / offtopic passage verwijderd]

Wat zou er dan volgens jou zo goed zijn aan het nazi-regime tijdens WO II?

Discipline

Oh.. je bedoelt: Befehl ist befehl?

Brrrr.. enge uitspraken hier allemaal hoor.

Doelgericht een ras totaal van de wereld willen vagen vind je dus net zoiets als doden die vallen in een oorlogssituatie... lekker relativeringsvermogen heb je dan.

Met andere woorden, opzich had Hitler wel een punt om een heel volk af te slachten omdat een aantal daarvan eigenaren van banken waren. Natuurlijk is hij wat doorgeslagen, maar in principe was het nog niet zo'n gek idee..

Zoals Hans Teeuwen al zei:

“Er wordt wel eens wat gezegd over de Joden, maar die Duitsers waren ook geen lieverdjes”.

Beetje jammer dat wanneer iemand de hele WO II situatie even vanuit een andere politieke invalshoek bekijkt, gelijk vreemd wordt aangekeken of beschuldigd wordt voor aap te staan. Uiteindelijk keur ik het hele verloop van de oorlog af, maar er speelde veel meer en gesprekken daarover voeren, zonder in extremen over te gaan, dat mag.

Offtopic berichten verwijderd.

nogmaals,

"voor mensen die het slachten van mensen afkeuren wordt het (al dan niet indirect) goedkeuren of rechtvaardigen vaak als extreem gezien."

Omdat dat niet goed te keuren of te rechtvaardigen is.

dus je vindt het afslachteren van kinderen best rechtvaardig omdat andere kinderen dan meer aandacht van de lerares zouden krijgen. Echt te bizar knul..

Dat was precies mijn punt, ik bedoel, er zijn hitler-fanboys die zijn acties op die manier rechtvaardigen. Terwijl het inderdaad om iets gaat wat nooit goed te keuren of te rechtvaardigen is.

Maar mensen doen het dus wel, gezien de 'hitler had best goede bedoelingen'-toon van sommige personen hier.

Wanneer je achter hitlers ideeën staat dan praat je wat mij betreft al in extremen.

Even mijn visie op deze discussie...

Laten we wel wezen... de periode 1933-1945 in Duitsland is een uiterst interessant tijdperk. Het simpele: "Hitler was een gek en het volk evenzo" gaat simpelweg niet op.

Hitler was zeker niet dom, maar een nog grotere invloed was de algemene sfeer van de tijd.

Het (jonge) Duitse volk was tot op het bot gekrenkt door met name de Franse houding na de eerste wereldoorlog. De enorme financiële malaise vlak na de oorlog en de Fransen die elke pfennig opeisten woekerde een enorme haat aan naar alles dat de Duitse droom in de weg stond... Eén verenigd volk.

De Weimar periode, en het eerste Duitse democratisch experiment, was roerig. De dreiging van het opstormende communisme vanuit het oosten was ernstig voelbaar. De Amerikanen hielpen uiteindelijk met financiële steun en het leek goed te komen maar toen was daar 1929.

De beurskrach maakte er een einde aan en de tijd was rijp voor een "nieuwe wind".

Entree Adolf Hitler, die feilloos op het gefrustreerde volk kon inpraten en ze een zelfbeschikking gaf. De speeches in "Triumph des Willens" geeft feiloos aan waar hij op hamerde. Nog geen woord over Joden, maar over het zelfrespect van het Duitse volk.

Tot zover niets mis, ware het niet dat de nieuwe partij er een handje van had om tegengeluiden (eerst stiekum) hardhandig de kop in te drukken.

In Mein Kampf had Hitler al heel duidelijk neergezet wat in zijn ogen fout was aan de maatschappij... Helaas was zijn schrijfstijl zo droog en onleesbaar dat niemand het boek echt gelezen heeft. Het was hip, en later verplicht, het boek te hebben, maar het ving hoofdzakelijk stof op de boekenplank.

Het inspelen op het minderwaardigheidscomplex was de belangrijkste factor waarom Hitler aan de macht kwam. Maar ook vooral omdat de andere partijen niet wisten hoe ze hiermee om moesten gaan. Dan maar een coalitie aangaan met het idee dat ze hem zo wel in het gareel konden houden. De economische beloftes die Hitler maakte kwam hij na en toen ook de zakenwereld zich achter hem aansloot had hij de werkelijke macht.

De Joden waren in heel Europa een gejaagd volk. Deze groep mensen was een gesloten gemeenschap, met eigen rituelen en geloof. Sommigen zagen er ook vreemd uit met hun hoedjes en pijpekrullen. Ze konden zich met hun expertise in handel, diamanten etc. zelfs in barre tijden redelijk staande houden. Te meer reden voor het gefrustreerde volk daar op neer te kijken. Maar ook vanuit de Katholieke kerk werd nogsteeds hardop gezegd dat de Joden het leven van Jezus op hun geweten hadden.

In ELK land hadden de joden het zwaar. In de Baltische staten hadden ze zelfs alle Joden al weggedeporteerd of 'laten verdwijnen' nog vóór de Duitsers er binnenwandelden. En wat te denken van het Joodse lot in Rusland.

Duitsland was simpelweg het eerste land dat er een structuur in bracht en er een beleid van maakte.

Toen (eerst mondjesmaat) die groep dus werd aangepakt waren er maar weinigen die zich daar echt zorgen om maakten. Gooi een kikker in kokend water en hij springt eruit. Zet hem in lauw water en laat het langzaam tot het kookpunt brengen en de kikker blijft zitten en kookt dood.

En de propaganda deed (en doet blijkbaar nog steeds) zijn werk. Zo ook met deze film.

Met al dit in het achterhoofd is het WAANZIN om op zoek te gaan naar de goede dingen van Hitler, of om enige rechtvaardiging te zoeken in de houding naar de Joden. Het hedendaagse Palestijnse conflict is politiek van aard, niet op een ras of geloof geënt probleem. Mensen die zich aan anderen storen en die groep dan minderwaardig vinden missen respect of op z'n minst inlevingsvermogen. Daar is NIETS van goed te praten. Dat is een les waar we ons allen (en niet alleen de Duitsers) om zouden moeten schamen en duidelijk moeten voelen: Dit mag nooit meer gebeuren!

Zo... ik heb gezegd.

Bedankt voor je bijdrage, interessant om te lezen.

In feite was haast elke land dus slecht voor de joden.

Goed verwoord! Maar vind je dat we deze film eigenlijk niet moeten kijken, omdat de propaganda toch nog zijn werk doet?

Je kunt er toch naar kijken uit historisch perspectief. Als je het nazisme en WO2 bestudeert lijkt het me wel aanemelijk dat je deze film bekijkt. Ik heb er zelf ook een stuk uit gezien en ik moet zeggen dat ik het wel interesant vind.

Natuurlijk moet je dit soort films bekijken. Ik heb Triumph des Willens uit 1935 van Leni Riefenstahl in bezit, en dat maakt een mens toch nog geen nazi-sympathisant? Historisch gezien zijn dit pareltjes en brengen zij zeer veel bij over de gedachtengang van de 'nazi-cultuur'.

Ik denk dat dit tegenwoordig wel meevalt, omdat we weten dat het een nazi-film is en wat dit tot gevolg had. Ik zag er eens een stukje uit en daarin werd de verspreiding van de joden vergeleken met de verspreiding van de pest in de middeleeuwen. Dat valt toch moeilijk serieus te nemen?

Overigens heb ik begrepen dat ik deze docu in het Duitsland van dat moment ook al als een slechte film gezien werd. Zelfs veel nazi-sympatisanten vonden het wel erg overdreven en doorzichtig. Volgens mij was het ook geen succes en ging bijna niemand hem zien. Was ook niet echt nodig meer natuurlijk, want de strijd tegen de joden was al in volle gang.

Mein Kampf is verboden in Nederland maar deze film volgens mij niet? Uit historisch oogpunt zou ik hem ook best eens willen zien. Als je wat rond zoekt in die anti-joodse propaganda van de nazi's kom je trouwens nog veel meer bizarre zaken tegen... Wat te denken van een Anti-Joodse museum tentoonstelling, brrrr. Voor de belangstellende een interessante link over nazi propaganda.

Nee.. je moet dit soort films juist wél bekijken, maar dan wel vanuit het tijdsbeeld en met de wetenschap waartoe dit alles geleidt heeft. Zo vind ik Triumf des Willens een schitterende registratie, met wat wegzakkers qua optochten (hoewel die historisch ook verdomd interessant zijn, maar filmisch saai)

De speeches zijn zelfs ook buitengewoon mooi, omdat je weet dat hij een volk nieuwe moed inpraat. Spannend, omdat je (nu) weet dat hij tegenover de SA stond te praten waarvan hij net de leider had geliquideerd. Zouden ze hem accepteren of komt er een opstand... dat soort dingen.

Achteraf krijgen die speeches een wrange smaak omdat je weet waartoe het geleidt heeft, maar de "sfeer" zit er goed in, zeg maar.

Der Ewige Jude is van kop tot staart smakeloos. Zo smakeloos dat ik de filmische waarde niet meer kan herinneren. In tegenstelling tot TdW.

Dus deze film doet nog zijn werk omdat er nog steeds mensen de inhoud van deze film voor waar aannemen. Vandaar mijn poging mensen wat te leren.

Doet meer dan alleen maar schelden en iemand voor gek verklaren.

(overigens heb ik de wijsheid ook niet altijd in pacht... laat dat duidelijk zijn )

Bijv. heeft Hitler heeft in notime de economie opgekrikt.

Lees mijn berichten eens goed. Ik rechtvaardig niks en keur het al helemaal niet goed. Ik toon enkel begrip. Ik snap dat mensen het hier niet mee eens zijn, maar het is zeker niet zinloos om naar goede dingen van het Hitler regime te zoeken. Anders zou het afzijken erg onterecht zijn.

Deze film is ook verboden.

Een kennis van mij zocht hem op via Google, en werd niet lang daarna nog door het GoogleBedrijf opgebeld.

Joden met ratten en paraciten te vergelijken... who the fuck gelooft dat. Maar er worden wel feiten genoemd. Niet alles is fictie. Deze film heeft niks aan mijn mening veranderd ofzo.

Dat volk heeft het wat mij betreft ook zelf wel wat uitgelokt.

Ik kan best begrijpen, dat mensen het arrogant vonden dat de Joden hunzelf het "uitverkoren volk" noemde.

Natuurlijk is dit hun geloof en zou niemand daar verder een probleem van moeten maken.

Steve-a... als je je iets meer zou verdiepen in de geschiedenis zou je niet zulke nonsens verkondigen.

Vraagje: waarmee krikte Hitler de economie op? Hoeveel staatsschuld creëerde hij daarmee en hoe wilde hij van die schulden afkomen?

Kijk eens verder dan je neus lang is.

En dat je dus al een mening had die je blijkbaar deels in deze film terug vindt, doet me ernstig vermoeden dat je een wat vertekend beeld van de Joden hebt. Dat straalt sowieso al uit je posts.

Ik laat het erbij. Op jumpstylemovie wil ik niet eens reageren.