Oppenheimer (2023)

Murphy, Downey jr. en Damon trouwens echt geweldig. Pugh wilde blijkbaar heel graag met Nolan werken en heeft het script niet gelezen. Want haar rol is wel heel pover uitgewerkt. Blunt's rol ook, maar zij heeft tegen het einde toch nog wel één van de betere scenes (en acteerprestaties) in de film. Haar scene met Jason Clarke is ijzersterk.

Voor de rest is Oppenheimer een geweldige film. Qua regie, script, editing en score misschien wel Nolan's beste werk. Maar als Tweede Wereldoorlog film bevalt Dunkirk mij toch beter. Dat kan ook niet anders, want dat was een regelrechte oorlogsfilm. Oppenheimer is allereerst een biopic. Het is wel weer een regelrechte Nolan film geworden, en het is knap dat de man zo constant blijft.

Rangschikking Nolan films:

1. Interstellar

2. The Dark Knight

3. Inception

4. The Prestige

5. Dunkirk (kunnen met gemak van plaats wisselen bij herziening)

6. Memento

7. Oppenheimer

8. Batman Begins

9. The Dark Knight Rises

10, Tenet

11. Insomnia

12. Following

[quote]Basto schreef:

Waarom überhaupt dan dat beeld... Hóefde niet hè...

Geen idee over welke theorie je het hebt, maar ik mag aannemen dat Amerika niet zichzelf bombardeert. Idd metaforisch dan maar, dat ze door de eerste en enige inzet in de praktijk van De Bom een Straf van Verantwoordelijkheid over zich hebben afgeroepen. Zo voelde Oppie het natuurlijk ook. Hmm, past zo dan wel ja.

[quote]Richardus schreef:

Dat beeld was juist het allersterkste beeld van de hele film. De geest is uit de fles en ooit zal het misgaan… Ik hou juist enorm van dergelijk realistisch pessimisme.

Mwah, mosterd na de maaltijd; die boodschap was al lang wel duidelijk, me dunkt. Ik vond het daardoor meer profetisch overkomen en dan wel heel negatief want het gaat nog altijd goed en de bom is tot nu meer de gehoopte peacekeeper gebleken.

Gehoopte peacekeeper? Vertel dat de Oekraïners maar. Verder zijn we pas 80 jaar onderweg, op een planeet die al honderden miljoenen jaren leven herbergt.

Je chargeert mijn nuance.

Ik schets enkel een breder perspectief.

Zwaar beladen film en een lange zit in de bioscoop. Ik geef de film wel het voordeel van de twijfel (Nolan é). Al zal het wel een tijdje duren voor ik hem een tweede keer zal zien. Ik zal eerder teruggrijpen naar Barbie.

Echt een bizarre stelling zeg, dat er weinig geluid is. Heb maar weinig films gezien waar de geluidsmontage zo goed was als bij Oppenheimer. [/quote]

Pearl Harbor

The right stuff

Dat zijn top films die je in IMAX moet zien.

”When i came to you with those calculation, we thought we might start a chain reaction that would destroy the entire world.”

“I believe we did”

Christopher Nolan did it again!

Na een (vind ik) toch matige Tenet, wat te ambitieus was ook voor Nolan zijn doen. Had wederom enorme verwachtingen weer van deze film. Nolan’s eerste biografie, waarmee hij hoogstwaarschijnlijk, ook zijn eerste en welverdiende Oscar mee gaat binnenslepen.

De film duurt 3 uur, wat lang is. Om bij films van 3 uur nog goed je aandacht te kunnen behouden, heb je vaak toch wel een vleugje actie nodig. ‘JFK’ uit 1991, is daar enigszins een uitzondering op. Verder was ik vooral bang omdat Oppenheimer een natuurkundige was en Tenet vooral faalde, omdat het daar met natuurkundige termen strooide, zonder de termen uit te leggen. Was je naar verloop van tijd gewoon de draad kwijt. Gelukkig, zitten in Oppenheimer genoeg personages, die natuurkunde ook niet goed begrijpen. Waardoor je dus subtiel kunt uit leggen wat de termen zijn. Daarom was het nu gelukkig goed te volgen.

Verder is de film weer ouderwets Nolan. Het springt tussen tijdslijnen in, het verhaal wordt niet chronologisch vertelt en er zit weer een master score in. Heerlijke film was dit met een intrigerend verhaal, interessante personen en ijzersterke acteerwerk. Nu beschikte Nolan dan ook wel van een arsenaal en acteurs waar je ‘u’ tegen zegt, maar dan nog.

Ik geef deze film voornamelijk een 4*, omdat de gebreken voor mij zijn. 3 uur, is net te lang voor deze film en spanning is net te kort aanwezig in deze 3 uur om het voor mij een 4,5 te geven.

Man, wat een gigantische tegenvaller.

Ik vond het saai. En dat is niet omdat het te lang is. Ik vind dat een film zo lang moet zijn als nodig is en ik haat het als studio's met de kunst knoeien om kortere looptijden te bereiken. De reden dat ik me verveelde, is omdat ik redelijk ongeïnteresseerd en niet geïnvesteerd was. Het riep geen emoties op, iets wat Nolan normaal gesproken beter doet dan wie dan ook. Ik heb op een gegeven moment zelfs de tijd gecontroleerd, iets waarvan ik nooit had gedacht dat ik het over een film van Nolan zou zeggen.

Het gedeelte waar hij Nederlands zou moeten spreken in Leiden, Nederland, is helemaal niet Nederlands, het was Duits. Een fout wat Eli Roth ook maakte in Hostel.

De Cinematografie was geweldig, met een aantal prachtige opnamen, de score is spectaculair, maar er is te veel score die na verloop van tijd afbreuk doet aan de effectiviteit ervan.

Nolan houdt het gewoon bij scfi, mysterie, actie. Laat de histories biografe aan anderen over.

Tenet is niet langer zijn minste film.

Twee uur lang vrij briljante cinema. De hele opbouw, het tempo, het visuele (niet heel speciaal maar mooi genoeg waar zeker de omgevingen prachtig zijn) en vooral de spanning. Ook worden inhoud, theorie, politiek, drama en bovenal bombast perfect gemixt. Je snapt Oppenheimers psyche, je begrijpt de bedoelingen, je voelt dat de film gaat om iets belangrijks. Ook de muziek is fijn en doet op momenten zeker denken aan There Will Be Blood. Er zit echt heel erg veel goeds in en ik zat volop te genieten. Zelfs de uiteindelijke ontploffing van Trinity is spannend terwijl de modale kijker zal weten dat die test gewoon gelukt is.

Daarna echter een uur een pak (en dan echt een heel pak) minder. Ineens draait het meer om politiek dan om de persoon Oppenheimer. Althans, zo voelt het wel. Ik zie echt wel dat Nolan ook (of juist) bezig is met de kwellende gedachten van Oppenheimer maar er is veel meer en de film mist focus daar. En hoewel los gezien dat stukje politiek best boeiend is past het niet bij de rest van de film en zou de film niets missen als dat deel zou zijn weggelaten.

Maar goed, er zit genoeg moois in. Sowieso twee uur absolute topcinema is meer dan de meeste films tonen. De acteurs zijn prima met een excellerende Robert Downey Jr en een ijzersterke Murphy. Helaas dat de film als een nachtkaars uitgaat. 4,0*.

Vond er niet zoveel aan. Drie uur lang alleen maar praten, praten, praten. Hele film had beter in een docu van drie kwartier kunnen worden uitgelegd. Snap ook niet zo goed waarom ze deze in IMAX formaat hebben opgenomen. Ik zie geen meerwaarde.

De muziek was ook best irritant, de hele tijd spannende muziek alsof er wat ging gebeuren, maar nee hoor... niks.

Duurt gewoon veel te lang met veel te veel van hetzelfde. Schrijven is schrappen, en dat geldt ook voor films schrijven.

Ik ben benieuwd of deze film ook zo’n hoge score had ontvangen als die niet door Nolan was geregisseerd.

Ook voor 70mm, blij dat ik er niet de moeite voor heb genomen. Geluidseffecten ook overdreven hard met veel bas, bijna zwaktebod als dat bij niks (behalve de explosie) nodig is maar je het toch inzet, puur effectbejag bij 99% een leuterfilm.

Ik ben blij afgelopen week de documentaire To End All War: Oppenheimer & the Atomic Bomb (Film, 2023) gezien te hebben vooraleer ik de film zag. Zo kon ik toch al even de protaganisten met General Grooves en Lewis Strauss aanschouwen. Niet dat het noodzakelijk is om de film te volgen, maar het is ook wel handig om wat achtergrond te hebben rond de ontwikkeling van de Koude Oorlog, de conferentie van Potsdam en het communisme. Het zorgde er voor mij wel voor dat ik 3 uur lang in de flow van de film bleef en ik ook de diverse tijdsmomenten beter of sneller kon plaatsen.

Laat ons duidelijk zijn, dit is geen gewone mainstream film die Nolan ons voorschotelt. En toch zullen heel veel mensen hem zien, net omdat het Nolan is en er toch wel wat commercials tegenaan gegooid zijn. Het is nog meer dan Mission Impossible de film van deze zomer. Geen oorlogsfilm ook, laat deze illusie maar varen wie hem nog niet zag. Dit is een zuivere biopic over een man die aan het hoofd stond van de ontwikkeling van de atoombom, over zijn verleden als extreemlinkse sympathisant, over zijn poging om hem neer te halen in een opgerichte commissie.

En Nolan doet het wel goed. Technisch erg verzorgd. Prima montage ook. Suggestief ook hoe hij de kijker tracht mee te slepen naar 6 augustus 1945 met een simpel radiofragment of met de wrange gedachten tijdens de speech van Oppenheimer op dat basketbalveld.

Meer dan uitstekende cast ook. Murphy in de eerste plaats, maar ook Damon (toch een sterk onderschatte acteur) en Downing Jr. spelen de pannen van het dak. Vele grote namen ook in de bijrolletjes (Hartnett, Branagh, Malek, Casey Affleck, Clarke, Oldman...). Alleen jammer dat Pugh er erg karig vanaf komt vind ik, kan en verdient veel beter. Al deed ze het niet slecht in haar kleine rol.

¨Now i have become deaf, destroyer of ears.¨

Die docu heb ik ook eerst bekeken met het oog op de film. Goede tip.

Ikzelf had van te voren even de Nederlandstalige wikipediapagina over Oppenheimer doorgenomen. Dat was op zich genoeg om voldoende beslagen ten ijs te komen. Als je helemaal blanco de film in gaat zal het inderdaad op een gegeven moment allemaal wat gaan duizelen betreffende wie wat en waarom.

Dat het je gaat duizelen, vind ik nu net de kracht van de film. Dat houd je bij de les en prikkelt het intellect.

Maar daarom wel een film om in de bios te kijken met zo min mogelijk afleiding.

Vind ik niet. Ik zie graag een biopic waarin ik kan volgen wat er gebeurt. Maar dat kan met een klein beetje huiswerk van te voren dan ook wel.

De kracht van de film zit vooral in het begin, waarin een goede mix van dialoog en beelden er lekker de vaart in houdt. Maar dan blijkt het eigenlijk drie uur meer van hetzelfde te zijn, en komt de zwakte van de film tot zijn recht: veel te veel herhaling. Na het zoveelste vraaggesprekje aan die bureautafeltjes ken ik die setting wel, en ken ik de bedoeling wel. Ik hoef niet alles te horen, de beelden moeten spreken. En daar is geen drie uur voor nodig.

Zo heel interessant is het verhaal, en de persoon Oppenheimer in het bijzonder, nou ook weer niet.

Waarschijnlijk niet, omdat het dan waarschijnlijk een mindere film had opgeleverd.

Ongelofelijk waar komen die goede recensies vandaan!

Als er geen bekende hoofdrolspeler in voor zou komen was het helemaal niets. Langdradig verhaal, duurt 3 uur We zijn na 1 uur vertrokken.

Je had een komedie verwacht?

Het leek wel een comedy.

Praten praten praten ongelooflijk.

Ik vind jouw resectie ook 1 ster waard.

Helemaal prima, , maar iedereen zijn eigen mening .

Als je niet na een uur weg was gegaan, had je gezien waar die goede recensies vandaan komen...