Oppenheimer (2023)

"They won't fear it until they understand it. And they won't understand it until they've used it."

Een nieuwe film van Christopher Nolan is meestal wel de moeite waard, maar dit kon mij dan weer helaas niet zo bekoren. Al zal dat vast met de materie te maken hebben.

Nolan presenteert in deze biopic het leven van J. Robert Oppenheimer, de uitvinder van de atoombom. Je volgt hem als jonge student tot aan zijn oudere jaren. Dit gaat gepaard met zijn liefdesleven en hoorzittingen die zijn loyaliteit in twijfel trekken. Het is een zeer omvangrijke totaalportret geworden dat niet altijd weet te boeien.

De aanloop naar de beruchte Trinity-test vond ik zelf het interessantst. Er wordt echt naar iets toegewerkt dat omhuld is in veel mysterie en spanning. Het resultaat daarvan is enorm overweldigend te noemen, ondersteund door een denderende score en de emoties die van het witte doek spatten. Als kijker word je er gewoon even stil van, prachtig.

Wat mij betreft mocht het met de test ook eindigen, alleen besluit Nolan de lange nasleep mee te nemen. Het is een opeenstapeling van: veel feiten, oeverloos dialoog en personages; je moet je aandacht er goed bijhouden. Dit is weliswaar in de eerste helft evenzo aanwezig, echter stoorde mij dat niet zozeer. Aan de sterke cast is te danken dat het niet al te vervelend wordt.

Al met al is 'Oppenheimer' een merkwaardige biopic die voor mij niet helemaal werkt. Technisch gezien valt er niets op aan te merken, maar qua narratief had het duidelijk bondiger gemogen.

Dikke 3,0 sterren.

Overdonderende kijkervaring!

Gezien in Kino op 70 mm. Gaat dat zien in Imax of op 70 mm en in ieder geval in de grootste zaal bij je in de buurt.

4,5 (en misschien wel de volle 5)

Ik ga hem gewoon zondag zien, in de grootste zaal van MIMIK, Deventer. Kan ik tenminste van mijn Cinevillepas gebruik maken.

Ben ik niet met je eens. Oppenheimer vraagt veel van je hersens om alle feitelijke informatie te verwerken, maar Barbie zorgt voor een overload van je zintuigen en ook daar moeten je hersens te hulp schieten. Bovendien zit er leuke maatschappijkritiek in.

Veel te lang vol met geouwehoer! Film zat slecht in elkaar! Explosie stelde niks voor. Veel budget, maar niks van terug te zien. Meer een hype om veel geld op binnen te halen. Veel goede acteurs maar krijgen maar een klein zielig kort rolletje die voor sommige niet schikt.

Ik mag Nolan films graag zien, al viel Tenet me toch wat tegen en The Dark Knight Rises helemaal. Deze film heeft uitstekend acteerwerk, gave muziek, mooie beelden, maar wist helaas niet constant mijn aandacht te houden. Verre van zelfs.

Het moet je ding zijn denk ik, niet perse echt iets voor mij.

Ja, die vond ik wel heel goed, hoewel het niet echt mijn soort film is.

Het was gew echt slecht

Hoe kan je hier nou een 0,5 voor geven. Alleen het acteerwerk is al briljant. Ook al vind je het verder niks, geef daar dan punten voor.

Iemand die ‘gewoon’ al moet afkorten zal ook niet het geduld of de capaciteit hebben, om de informatie die Nolan doorgaans op z’n publiek afvuurt, te verwerken.

Eerste uur is oké, veel verschillende soorten korte scènes, lekker tempo maar ontbreekt echte focus, het is van alles wat en lang niet alles is boeiend. Gelukkig is het tweede uur stukken beter, goeie opbouw en climax, had van mij daar wel mogen eindigen. In het derde uur werd ik wel wat moe van dat gelul, boeide ook stukken minder als de eerste twee uur. Verder prima visuals en soms een indrukwekkende soundtrack. Vermakelijk voor zijn drie uur, maar echt indrukwekkend vond ik ‘m niet.

Het was gewoon een slechte film, klaar punt uit!

Enige onderbouwing? Acteerwerk, camerawerk bijvoorbeeld?

Veel te lang vol met geouwehoer! Film zat slecht in elkaar! Explosie stelde niks voor. Veel budget, maar niks van terug te zien. Meer een hype om veel geld op binnen te halen. Veel goede acteurs maar krijgen maar een klein zielig kort rolletje die voor sommige niet schikt.

Je kunt het ook omdraaien. De goede acteurs doen er alles aan om in een Nolan film te zitten, zelfs al zijn ze tuinman of halen ze de vuilnis op.

Wat een saaie film was dit, voor mijn gevoel echt mijn geld en tijd verspild. De film begon pas interessant te worden na 2 uur kijken. Extreem veel dialogen over natuurkundige termen waar zelfs mijn voormalige natuurkunde docent van in slaap zou vallen. Na de (teleurstellende) explosie weer 1 uur lang vol met vage dialogen die geen kijker leek te boeien. Interstellar vond ik een masterpiece maar deze film was 3 keer niks.

Afgezien dat dat een mening is; wat koop je voor "goed acteerwerk" wanneer je jezelf 180 minuten enorm hebt zitten ergeren aan een in jouw beleving beroerde film?

Ik ga oppenheimer, denk ik, ergens komende week zien. Ik heb er op voorhand behoorlijke verwachtingen van. Mochten deze worden ingelost dan kan ik alsnog een extreem lage waardering begrijpen: het overkomt nagenoeg iedereen dat een goed scorende film in jouw ogen totaal waardeloos is. Om die reden begrijp ik comments, zoals bovenstaande, juist niet.

Een nieuwe film van Christopher Nolan is voor mij altijd een reden om zo snel mogelijk naar de bios te gaan. Als groot fan van zijn meeste films is het voor mij altijd ondergeschikt waar de film over gaat. Een film van Nolan moet ik gewoon zien, welk genre of thema het ook heeft.

Ik moet zeggen dat ik vooraf niet al teveel wist van Oppenheimer. Uiteraard wel dat hij de leider was van het Manhattan-project, maar de jaren daarvoor en daarna waren voor mij onbekend. Ik heb me vooraf wel wat ingelezen over zijn leven en ik raad iedereen die nog moet gaan hetzelfde aan. Het helpt je om de film wat sneller te begrijpen want als je eenmaal bent begonnen krijg je drie uur lang een golf van dialogen en informatie over je heen en is uiterste concentratie geboden.

Maar als dat lukt dan heb je echt een hele coole filmavond. Het is, ondanks dat de film weinig actie bevat, een hele boeiende karakterstudie van een man die de wereld door z'n ontdekking voorgoed heeft veranderd.

Nolan zou Nolan niet zijn als hij het verhaal van Oppenheimer niet chronologisch zou vertellen. We zien de opkomst vanuit z'n jongere jaren en daaromheen scènes waarin het gaat over alle kritieken en verhoren die hij moest trotseren na de oorlog. Ondanks de vele personages, de vele dialogen en de verschillende verhaallijnen weet Nolan er toch een fantastisch geheel van te maken waardoor je aan het eind overdonderd in je bioscoopstoel blijft zitten.

Cillian Murphy is echt briljant, echt fantastisch. Een ongekend overtuigende acteerprestatie. Hetzelfde kan gezegd worden van Robert Downey jr. Eigenlijk presteert de gehele cast, zoals we gewend zijn bij Nolan, op hun allerbest.

De muziek die Ludwig Göransson heeft gecomponeerd voor deze film is echt een toegevoegde waarde. Het is eigenlijk vrijwel constant aanwezig, maar het zorgt er dankzij de opzwepende tonen voor dat het tempo van de film nog hoger komt te liggen dan het al ligt. Ook bereikt Nolan dat als het al saai dreigt te worden, hij met de muziek even het publiek wakker schudt.

Zijn er dan geen minpunten? Als ze er al zijn, dan misschien de uitwerking van de vrouwen in het leven van Oppenheimer. Al moet gezegd worden, de film duurt natuurlijk al dik drie uur, dus er moesten ook keuzes gemaakt worden tijdens het monteren. Maar een muggenzifter vindt dat soort kleine minpuntjes, het heeft mij niet gestoord in ieder geval.

Ik geef voor nu 4,5*. Niet de beste Nolan film die ik ooit heb gezien, maar het zit echt dicht tegen perfectie aan. Het is wel een film die nog een aantal dagen in je hoofd rondgaat en die ik zeker nog wel een keer wil gaan zien. Je krijgt zoveel info over je heen en het tempo ligt zo hoog dat je niet alles in één keer kunt verwerken. Mits je goed uitgerust en met de juiste insteek naar deze film gaat, heb je een topavond en ben je weer een prettige filmervaring rijker.

Geweldige film, maar wel een tikje overdreven omhoog geschreven.

Dit is voor mij niet een van de beste films in vele jaren en ook niet Nolan zijn beste, zoals bepaalde media al lieten weten, maar het is een verdomd goede biopic geworden over een van de belangrijkste mannen van vorige eeuw. We volgen J. Robert Oppenheimer die uit wist te groeien tot de belangrijkste man in de ontwikkeling van de atoombom. Het is niet eens een film die zich op WO II richt, maar puur op Oppenheimer zelf, dus de jaren voor de oorlog en de jaren na de oorlog nemen ook belangrijke screentime in. Of iedereen dit de beste verdeling vind, geen idee. Zelf had ik meer van de oorlogsjaren willen zien, want de bommen die in Japan vielen komen alleen via een radiobericht voorbij.

De film straalt wel van begin tot eind Nolan-klasse uit. Beeld, montage, geluid en soundtrack zijn weer imponerend goed. Vooral het geluid was om van te smullen en dan vooral in de scène die iedereen zich zal onthouden, met de atoombom-test. Het lange wachten zonder geluid en dan plots de knetterende impact. Schitterend gedaan. Dat was ook veruit het beste stuk van de film. De cast is ook erg overtuigend en Cillian Murphy gaat zeker een kanshebber bij de Oscars voor beste hoofdrol zijn vermoed ik. Leukste bijrol vond ik trouwens die van Albert Einstein. Hij maakte de film iets luchtiger en dat was soms nodig.

Ik moet zeggen dat het vooraf lastig was om in te beelden wat je hier allemaal zou gaan zien en met drie uur nemen ze ook flink de tijd, maar het blijft wel aardig boeiend. Al denk ik dat de film ook wel 20 of 30 minuten korter had gekund want niet elk subplot was even interessant. Zijn minnaressen of gezinsleven zijn niet zo heel boeiend uitgewerkt. Het eerste uur had wat meer vaart kunnen gebruiken, maar eenmaal ze het woestijndorp op hebben gebouwd krijgt de film wel echt tempo en wisselen een hoop heel sterke stukken zich af. Vooral het moment dat Oppenheimer tijdens zijn speech zich in weet te beelden hoe de slachtoffers in Japan er gruwelijk aan gaan door zijn bom vond ik sterk. De nasleep met de politieke gevolgen voor Oppenheimer op het eind was wel goed gedaan, maar duurde iets te lang en was een lange nabrander.

Blijft over de vraag waarom je de bommen niet ziet vallen op Hiroshima en Nagasaki. Het kan een creatieve keuze zijn, maar ook eentje uit technisch oogpunt want Nolan werkt niet graag met CGI, dus hoe breng je het dan in beeld? Je werkt zolang naar het einde van WO II toe dat ik het wat te snel voorbij vond gaan. Verder gewoon een klasse-film, maar niet eentje die ik snel weer op zou zetten. Daarvoor is dit wel taaie kost. Maar ga dit echt gewoon in de bios zien met het beste beeld en geluid dat je kan vinden.

4*

Echt een bizarre stelling zeg, dat er weinig geluid is. Heb maar weinig films gezien waar de geluidsmontage zo goed was als bij Oppenheimer.

Die geen kijker leek te boeien? Misschien in een zaal vol vijftienjarigen niet nee. Mijn zaal keek de gehele film ademloos toe. Heb alleen maar mensen die naar buiten liepen horen zeggen hoe indrukwekkend en boeiend dit was.

Met welk idee ging jij naar deze film? Dat het een actiefilm zou worden?

Je vooraf verdiepen in een film waar je naartoe gaat lijkt me niet meer dan logisch. Als je naar een film van Nolan gaat dan weet je wat je krijgt. Als ik jou bericht zo lees dan zal ik je aanraden niet te gaan. Ga dan naar Fast X of Mission Impossible ofzo. Ik zag vooraf een trailer over een nieuwe Gabber film wat binnenkort gaat draaien. Ik weet nu al dat ik dat niks ga vinden dus dan ga ik niet, klaar.

En comments als Het was gewoon een slechte film, klaar punt uit! slaan mijns inziens juist helemaal nergens op. Zonder enige onderbouwing een 0.5* score uitdelen met 1 zin waarin niks wordt uitgelegd is complete nonsens en neemt niemand serieus.

Dan nog, 0,5 geef je aan Asylumtroep, niet aan een Nolan. Kan me niet voorstellen dat je alles ruk vind aan Oppenheimer.

Een lage waardering mag je best geven, maar een betere onderbouwing is dan fijn.

Overigens vraag ik me af wat je nou storend kunt vinden aan het acteerwerk in deze film. Niemand doet aan overacting, niemand valt door de mand.

Nou maar duimen dat dit de bom legt onder de niet-aflatende hype van inspiratieloze biopics.

En wat vind ik die Malek nog steeds een dramatisch slecht acteur, onbegrijpelijk dat die nog gecast wordt. Maar ook Murphy wordt weggespeeld door velen, geweldige Downey Jr voorop en Damon daar vlak achter.

Eerste helft gtst-brol, sterk draaipunt (explosie en doordringend besef bij Oppie) waarvoor halfje ster verhoging, daarna standaard BBCfirst politiek rechtbankintrige.

Pacing en editing heel goed hoor, goed geconstrueerd maar duh van een regisseur van dit kaliber.

Pulp.

Paar mensen die enorm slechte score geven & als commentaar: gewoon slecht...

Als je kijkt naar hun profiel zijn het accounts die gisteren gemaakt zijn & enigste stem is Oppenheimer

Denk dat er een paar zijn die er niet tegen kunnen dan Oppenheimer hoog scoort

Als mensen het goed uitleggen vind ik het prima, zoals hierboven bij Richardus. Niet iedereen zal dit boeiend of goed vinden. Maar je haalt die mensen er wel uit waar ik zeer bij twijfel of ze de films wel hebben gekeken.

Wil iemand Nolan trouwens even vragen waarom zijn getoonde doembeeld van nucleaire apocalypse in Amerika begint? Nogal opvallend standpunt.

Een film over dit onderwerp releasend in het huidge politiek klimaat (meest onstabiele en gevaarlijke sinds de Koude Oorlog) had hij best wat meer standpunt mogen nemen, vind ik. Door dat vrijwel niet te doen, springt dat ene korte beeld er voor mij des te meer uit.

Deze moet je even uitleggen. Waar is het anders begonnen? Uiteraard de theorie is al wat ouder, maar in de praktijk brengen is wat anders.

Dit is de scene die mij het meeste zal bijblijven. Echt waanzinnig goed gedaan.

[quote]Richardus schreef:

Het is een Amerikaanse film, Oppenheimer is een Amerikaan, dus logisch dat de film vanuit een Amerikaans perspectief opereert. Bovendien is het natuurlijk symbolisch. De eerste knal was ook in Amerika.

En elke keuze voor een ander land zou wellicht nog veel meer vragen oproepen.