Firestarter (2022)

Stephen King remake.

Ik kon er nooit zoveel mee, met het boek niet en met de film niet. Iets mindere King wat mij betreft. Tenzij hij supergoed ontvangen wordt, sla ik deze maar over. Voor de regisseur ga ik hem in ieder geval niet kijken.

John Carpenter gaat de muziek maken voor deze!

Daar sluit ik me volledig bij aan.

Vanaf 12 mei 2022 in de bioscoop (Universal Pictures International Netherlands)

In de eerste film werd de veel te kleine moederrol gespeeld door Heather Locklear, toen ze nog heel jong, lief en beeldschoon was.

Vanavond gezien bij mijn vaste bioscoop, dus ik zal als eerste maar even iets erover zeggen. Ik raad hem niet met ultiem enthousiasme aan, maar ik raad hem aan om te proberen. Ikzelf kon er goed entertainment in vinden, maar het probleem van deze King adaptation is zijn screenplay. Het is zichzelf bewust van zijn potentie, maar toch haalt het nog maar zeer beperkt zijn volle potentieel. Het heeft een prima production design, redelijk immersief camerawerk en een waanzinnig goede John Carpenter soundtrack. Toch blijven de belangrijkste elementen als de karakterontwikkeling erg veilig, afstandelijk en zo komt het niet tot zijn recht. Wel jammer gezien de hoofdkarakters een mooie chemie hadden, zeker het meisje en Zack Efron. De intensiteit van zijn antagonisten is zeer ondermaats, evenals zijn actie.

Het is moeilijk om deze film bij een eerste kijkbeurt juist te beoordelen. De pace en speelduur voelen in de eerste helft juist vrij vlug, en in de tweede helft juist erg langzaam. Na It: Chapter One (2017) kent Stephen King geen positieve streak. Dit is niet het beste, maar ook niet volledig bagger. De film maakt het zichzelf verhalenderwijs gewoon erg moeilijk. Ik zou aanraden hem gewoon te kijken om zelf een mening te geven. Van mij krijgt hij een misschien matige 6,5/10.

Misschien een rare vraag hoor, maar wat vond je eigenlijk van de film?

Ikzelf vond het enigzins vermakelijk, maar toch wel een zeer matige Stephen King film. Het is gewoon niet wat het had kunnen zijn en dat is jammer. Had er meer van verwacht. Maar toch houd ik wel enigzins van dit soort films want ze leveren goede discussies op. Van mij nog steeds een milde 6,5/10, al is het maar vanwege de score haha. Technisch ziet het er juist goed uit, maar gewoon verhaalsgewijs is het erg matig tot enigszins ondermaats. De acteurs doen overduidelijk ook hun best met wat ze krijgen.

Firestarter is alweer de tweede verfilming van dit Stephen King verhaal en ik snap niet echt waarom dit in deze vorm uitkomt. Ook omdat het eerste deel nou niet bepaald als een klassieker te boeke staat.

Ik volg kleintje 2 wel in zijn commentaar. Dit is een film die veel potentie heeft en door de vlugge pacing een zeer vermakelijke film is geworden. Alleen het universum dat wordt gecreëerd voelt veel groter aan en in de film krijg je er eigenlijk maar een kleine fractie van mee. De film knalt door het plot heen en overal denk je. Ik wil hier meer van weten. Waarom is deze organisatie nou precies boosaardig? Waarom worden die tests uitgevoerd? Wat is het doel? En op persoonlijk vlak wil je ook meer weten van het hele achtergrond verhaal van de vluchtende Effron en Lemmon. Op wat fragmentjes na voel je de noodzaak van hun vlucht niet echt.

Je kan dit natuurlijk allemaal zelf wel invullen en het is niet moeilijk te bedenken. Maar de feit dat de film hier zelf geen tijd en aandacht in stopt is een groot gemis.

Firestarter schreeuwt om een serie en een verder uitgediept verhaal, maar het blijft echter maar aan die oppervlakte borrelen en veel dieper gaat het niet in deze film. En dat is jammer, want die nieuwsgierigheid wordt goed opgewekt en je wilt je echt in die wereld verdiepen. Jammer dat men tegenwoordig niet meer die drang heeft om miniseries te maken van King's verhalen. Dat was in de jaren 90 wel anders toen er allemaal middelmatige miniseries gemaakt werden. En juist nu met hogere productiewaardes worden veel te grote verhalen met potentie in anderhalf uur gepropt (Dark Tower, Firestarter etc.).

En o ja, de soundtrack van Carpenter is fenomenaal. Hij doet dit echt te weinig tegenwoordig.

3,0*

Dit is wel echt wat ik bedoelde, maar dan beter verwoord. Had dit nu je het zegt wel echt super graag in de vorm van een serie (of inderdaad miniseries) will zien. Het zet die wereld inderdaad super op, maar houd het allemaal heel intiem.dat kan werken, maar dan moet het ook wel goed geschreven zijn. Die score blijft fantastisch, zal ik direct downloaden bij release. Het wekt interesse, maar levert geen satisfying resultaat. Het blijft daarentegen wel enigzins vermakelijk. Dus ik zou wel zeggen: kijk hem gewoon. Het heeft wel iets leuks.

Origineel blijft beter.......meer aktie.

Verhaal is in het eerste uur nog perfect maar daarna.....

Misschien was het budget er doorheen ?

Special effects waren in het origineel beter.... Dan deze voor mij on af gemaakte film.

Misschien komt er een deel 2????

Ik denk zelf van niet omdat deze 'film te weinig op gaat brengen

Ik hoop zelf van wel omdat er ook een deel 2 gemaakt is. De tijd zal het wel leren.

Een niet verkeerde remake van de classic Firestarter.

Maar helaas niet zo fenomenaal als de orginele met Drew Barrymore en David Keith maar absoluut een film die meer credits verdient.

Het verhaal is helaas wat uitgekleed met vergelijking met het orgineel.

Ook de karakters van de rollen naast Drew Barrymore zijn minder uitgewerkt.

Vooral de rol, die in het orgineel door George C. Scott werd gespeeld.

Maar Charlie gespeeld door Ryan Keira Armstrong doet het prima maar Drew Barrymore was schattiger hoe ze overkwam.

En uiteraard zo ongeëvenaard goed.

Dat haalt de nieuwe Charlie niet.

Maar een prima remake,die meer dan de moeite waard is.

Firestarter

Een film waarvan ik op voorhand al een paar reviews over had gezocht, want hij viel niet bij iedereen in de smaak. Gelukkig viel het mee, al kon ik op sommige punten wel meekomen. De film vond ik vrij traag en er gebeurde niet altijd heel veel eigenlijk. Het einde vond ik wat afgerafeld en makkelijk. Je hebt zulke ''gevaarlijke'' mensen in je facility en het meisje komt maar een handvol bewakers tegen.. De score van Carpenter was uiteraard top en met name Ryan Kiera Armstrong speelde prima en kwam overtuigend over. Ik heb het klassieke deel nooit gekeken, dus geen idee of die beter was, al lees ik hier en daar van wel.

Zat te twijfelen tussen een 2,5 en 3. Net aan een voldoende is het geworden. 3 sterren.

Matige remake. Met de hoofdpersonages kreeg ik geen binding. Het verhaal leek een beetje afgeraffeld. Alsof het een samenvatting betrof van de dikke Stephen King roman. De versie uit 1984 was ook geen meesterwerk, maar die viel prima te genieten. Deze echter is er eentje om snel te vergeten.

Matige tweede verfilming van het boek van Stephen King waarin Andy [Zac Efron] en Vicky McGee[Sydney Lemmon] met hun dochtertje Charlie [Ryan Kiera Armstrong] op de vlucht slaan wanneer de mensen die hun ooit gebruikten als proefkonijnen voor een geheim experiment ze willen uitschakelen. Rainbird [Michael Greyeyes] is de agent die deze opdracht moet uitvoeren. De vlucht wordt bemoeilijkt omdat Charlie haar bijzondere gaven steeds minder goed weet te beheersen. De special effects zijn er sinds 1984 op vooruit gegaan, maar het scenario laat behoorlijk te wensen over en is te voorspelbaar – en zo nu en dan een tikje te dwaas. Armstrong is goed in de titelrol.

Gewoon een aardige remake, niet meer en niet minder. Je valt je er geen buil aan, onderhoudend maar niet heel erg bijzonder, maar goed genoeg om naar tevredenheid mee te pikken.

Draak van een film. Het enige uitgangspunt was dat het meisje wat telekinetisch en wat met vuur kon. Die shots in die film zijn opgeteld nog geen 20 seconden. De rest van de film is gewoon een camera in wat verschillende kamers zetten met acteurs die was saaie dialogen uitpoepen. Alsof je naar een goedkope Netflix film kijkt. Het was zo oninteressant en slecht gemonteerd. Het boeide me geen fluit wat er met elk karakter gebeurde. Niet bioswaardig. Ook niet om thuis te kijken. Jammer, had leuk kunnen zijn.

7 van je laatste 10 stemmen een 0,5 of een 1,0.

Misschien moet je er eens over na gaan denken waarom je telkens zulke slechte films uitkiest terwijl er zo veel betere films zijn.

Heb abonnement. Kijk alles. Ook de goede films. Maar hou van afzeiken. al zijn er laatste tijd echt draken van films in de bios. The Northman was wél goed. Zal daar speciaal voor jou een goede recensie voor achterlaten.

Lauwe, volstrekt onnodige tweede verfilming van het gelijknamige boek van Stephen King. De eerste verfilming was al niet bepaald geweldig, maar blijkt met terugwerkende kracht zo slecht nog niet vergeleken bij deze haastklus. Het eerste half uur kan er mee door, maar daarna draait de boel snel de soep in. Ryan Kiera Armstrong doet het goed in de hoofdrol, maar zij ziet zich omringd door een matige cast, met vooral Gloria Reuben heel erg slecht als de voornaamste slechterik. De special effects stellen ook weinig voor. Op veel punten wijkt de film af van het boek, waarbij iedere afwijking behoorlijk desastreus uitpakt.

Een remake op de versie uit 1984. Dit kan heel goed worden of een fatale mislukking. Dat laatste betreft deze film.

De openingscené is opzich goed, maar daarna mist het verhaal gewoon een spannende lijn. Het is saai en niet goed uitgewerkt. Waardoor het verhaal voor mij onduidelijk blijft. Ook lijken de personage's behoorlijk laks te reageren op bepaalde dingen.

Behoorlijk apart, ook als je nog zo jong bent. Wat ik tevens ook mis, Charlie is meer volwassen dan een kind. Is toch behoorlijk gek voor een kind van 8.

Zo zaten er nog talloze slechte dingen in.

Over de cast kan ik ook weinig rooskleurig zijn. Echt niet best. Ik heb voor geen enkel persoon sympathie gekregen. Dit door het slechte acteerwerk van eigenlijk iedereen. Alleen Zac Efron en de gene die Charlie spelen kan ik een klein beetje waarderen.

Maar voor de rest echt ver onder de maat.

Met Gloria Reuben als dieptepunt. Wat een slecht uitgewerkt, oninteressant en doelloos persoon moest zij neerzetten.

Nee, deze remake is niet geslaagd. Verruit geslaagd zelfs. Ontzettend jammer, want ik had goede hoop.

Maar het verhaal en de cast zettten zich zelf neer als een inhoud en budgetloze B film van netflix.

Zo'n film zal nooit mijn ding worden.

Vond er niet veel aan.

aardige film maar dat was het ook. Nergens word het echt bruut.

Kleine voldoende.

Met moeite een voldoende. En dan ben ik echt in een goede bui vandaag.

Het was allemaal erg standaard, nergens spectaculair en de special effects belabberd. Ouders oersaai, meisje acteerde wel aardig.

Tjeeee wat een reclame meuk op deze site zeg !!!erg jammer

Sorry Schumacher, maar waarom kijk je dan toch zulke films?

Omdat ik het gewoon ern kans wil geven, heel soms zit er eens een uitzondering tussen .

Maar meestal dus niet.

Whaaaaahaaaaaaa

Eerlijk gezegd vind ik de remakes van stephen king geen echte stephen king sfeer hebben.

De betere films waar je echt een stephen king gevoel bij hebt, zijn toch de film uit de jaren 80 en 90.