Grenzeloos Verraad (2023)

Nog even voor de horrormaand echt begint wou ik deze film toch zien. Zeker omdat hij nu op ‘Netflix’ is geplaatst en, omdat de film de laatste dagen weer de nodige aandacht heeft gekregen; ook van mij. Ik was op voorhand al vrij negatief over deze prent, alles wat we te zien kregen in previews wees erop dat het een erg amateuristisch werkje ging worden, een film van toch wel een C-niveau. Nu kan ik eigenlijk wel met een gerust hart vertellen dat het misschien nog wel een niveau lager is dan dat. Want wat was dit een onwijs saaie en pijnlijke vertoning zeg, zeker pijnlijk wanneer je beseft dat deze film een onwijs grote nep ‘hype’ zowel op IMDb als hier kreeg, en mensen ook nog eens discussies aan proberen te gaan voor deze film. Er valt overigens niks te discussiëren, dit is on-wijs slecht.

En nee, dit zeg ik niet omdat ik al negatief was voordat ik überhaupt deze film had gezien. Ik was oprecht bereidt deze film een kans te geven, zoals ik dat objectief doe met elke film die ik kijk en waar ik mijn tijd aan besteedt. Mijn voorgevoel was gewoon goed. En dan om ergens nog een positief tintje aan deze film te geven, is vooral dat ik uiteraard de aankleding prima vond, behalve die belachelijke bond jas die Ludwig constant droeg. Daarbij deden de eerste actiebeelden nog niet veel kwaad, daar zat overigens nog wel enigszins potentie in maar, dat verwaterde later ook. Was het geld op? Of had men er gewoon niet zoveel zin meer in? Het verhaal was heel saai. Het had goede momenten maar, na een klein uurtje was de film gewoon echt mijn interesse wel kwijt. Het doel om te laten zien dat Ludwig ook met zichzelf in de knoop zit is iets wat ze overigens wel prima naar voren lieten komen, iets wat je in ieder geval goed meekreeg. Al hebben de regisseurs daar veel tijd en energie in gestoken, waardoor helaas de overige castleden nogal emotieloos waren, en ook de hele film eigenlijk vrij sfeerloos door de tijd ging.

Waar ik het meest over struikelde, en ik heb mijn lach echt serieus in moeten houden, dan was dat wel bij het acteerwerk. Wat was dit onwijs slecht man. En dan heb ik het niet persé over Peter Nillesen die als Ludwig hier en daar nog best prima werk liet zien nee, vooral Dirk Gunther Mohr vond ik wel zo onwijs slecht, ik moest bijna huilen van het lachen. Ik heb denk ik nog nooit iemand met zo weinig emotie zijn rol zien spelen. Maar, van zijn gezicht was niks af te lezen. Als of die zijn script van een scherm aan het lezen was, onwijs monotoon, helemaal niet interessant verder en vooral: emotieloos. De rest van de cast deed het verder ook triest. Bij dit acteerwerk moet ik altijd aan mijn vader denken, die zichzelf een acteur noemde omdat hij bij een Friesland Campina reclame voor twee seconden in de camera moest zwaaien.

Nee, dit was het gewoon echt niet. Onwijs saaie, trage en nietszeggende film die nergens spannend wist te worden, prut acteerwerk levert en prut werk in het totaal afgeeft. Leuk allemaal als de makers het met grote passie hebben gemaakt, ik heb het niet gezien. Gelukkig duurt de film niet zo heel lang. Dat redt de boel nog een beetje.

Ik heb met veel genoegen naar deze film gekeken, ik Hou normaal niet zo van oorlogsfilms maar deze komt bij mij wel binnen. Ik vond het heel realistisch. Ik heb geen verstand van of het allemaal historisch correct is maar erg aangrijpend. Ik kom zelf uit Drenthe en eindelijk iets over Operation Amherst. Mijn opa had het er altijd over. De Fransen krijgen eindelijk een platform in onze geschiedenis.

En daar is er weer eentje met een opvallend hoog punt die zich vandaag geregistreerd heeft op "MovieMeter" en alleen maar op deze film heeft gestemd. Gelukkig wel iets geschreven dit keer.

Lijkt wel of er ergens een script loopt, dat als iemand 0,5* geeft (in dit geval Tweede Wereldoorlog liefhebber "Kondoro") dat er dan gelijk een tegenstem moet komen om dit punt enigszins te compenseren.

Afgelopen nacht heeft zich ook weer iemand geregistreerd en de film 4,0* gegeven.

Wat een mong...n

Daar ben ik het deels mee eens. Hollywood en Netflix gezamenlijk dan wel afzonderlijk zeggen niks over de kwaliteit van een eindproduct. Maar het is wel fijn dat lokale initiatieven kunnen leiden tot een volledige speelfilm!

Natuurlijk had ik liever dat het resultaat dan ook nog eens te pruimen was, maar je kunt niet alles hebben. Edoch, liever geen pruimen dan van die zure waar achteraf schimmel aan bleek te zitten. Ik heb nu een doktersrekening van hier tot Tokyo.Mijn verwachtingen waren nogal laag vanwege de titel, de poster, de omschrijving en de trailer. En die bleken juist. De productiewaarden behoorden mijns inziens tot één van de eerste valkuilen.

Ja, er waren kostuums en rekwisieten die goed pasten bij midden jaren 40. Maar wegens een grandioos gebrek aan beeld nabewerking werd ik helemaal niet die tijd in gesleept. Het beeld was scherp en strak, maar wel saai. Daarmee bedoel ik dat ik niet met behulp van manipulatie van licht, scherpte, kleuren, contrasten of een combinatie daarvan naar het einde van de Tweede Wereldoorlog werd getransporteerd, iets wat Spielberg en Tarantino en hun teams voor Saving Private Ryan en Inglourious Basterds wel goed deden. Naar ik me kan herinneren had ik een dergelijk gebrek aan inleving ook niet bij het zien van Zwartboek, ook al ben ik helemaal geen fan van die film. Maar aan Grenzeloos Verraad kan ik niet anders dan zien dat het recentelijk geschoten is, waardoor ik volledig veroordeeld ben tot de rol van toeschouwer in plaats van participant. Soms werkt zoiets, bijvoorbeeld in 24 Hour Party People, die geschoten is als een documentaire en waardoor je het gevoel krijgt dat je erbij bent omdat het je zo toegankelijk wordt gemaakt. Echter, dat verhaal wordt verteld met een knipoog, terwijl Grenzeloos Verraad serieus bedoeld is. Althans, dat neem ik aan.

Ook de inluidende voice-over werkt absoluut niet mee. Zowel de tekst als hoe die wordt voorgedragen klinkt verschrikkelijk. Was mijn vertrouwen al gezakt tot een dieptepunt, bleek de ton een brakke bodem te hebben waar ik nog tot meters ver doorheen kon zakken. Ludwig, de hoofdpersoon, wordt in deze hemeltergende introductie neergezet als een held, de beste persoon die ooit geleefd heeft. Dat wil ik betwisten, maar daar kom ik zo op.

We beginnen met een belangrijke veldslag aan het Oostfront, die, na een onuitstaanbaar sentimentele toespraak van de sovjet commandant, iedere vorm van logica tart. Wie ook maar een beetje verstand heeft van oorlogvoering, weet dat het je reinste zelfmoord is om op een verdedigde stelling af te rennen en maar wat lukraak te gaan schieten. Er worden moedige pogingen gedaan om dit enigszins spannend in beeld te brengen, maar afgezien van de vogelperspectief shots van de bossen waarin deze openingsscène zich afspeelt, laat alles wat er gebeurt me behoorlijk koud.

Iedere verdere vorm van immersie wordt volledig geblokkeerd door de tenenkrommende en overmatig uitleggerige dialogen die overduidelijk geschreven zijn vanuit een hedendaags perspectief, het saaie verhaal, de niet boeiende personages, hun kromme en/of gebrekkige motivaties en het belabberde acteerwerk. Peter Nilessen's vertolking van Mengelberg was bij tijd en wijle nog wel degelijk, maar wist als personage ook helemaal niet te beklijven. Dat voorkomt het smeden van een band met de kijker en is daarmee niet minder dan een doodzonde. Een extra obstakel hierin is dat ik Mengelberg meemaak als een pure opportunist. Volgens Schoonma was zijn volledige en voorbeeldige toewijding aan het nationaalsocialisme onwankelbaar – dat bleek overigens uit een godsgruwelijk irritante expositie dialoog. Maar goed, pas wanneer hij een persoonlijke tragedie te verwerken krijgt, draait 'ie om. O ja, en hij moet voor het eerst in de vijf jaren die de oorlog al duurt een bevel uitvoeren dat tegen zijn principes indruist. Werkelijk...? Mij bekroop het gevoel dat hij de onderduikers alleen maar wil helpen om genadig behandeld te worden bij een onvermijdelijk tribunaal. Kortom, de motivaties van de protagonist trekken mij niet over de streep.

Een interessante antagonist kunnen we ook wel vergeten. Schoonma is er zo eentje die slecht is om het slecht zijn en verder niet het minste greintje persoonlijkheid heeft. Daarnaast heeft dit personage de taak om – ik stipte het al kort aan – de kijker te bombarderen met feiten over Ludwig, in plaats van dat we van die overtuigingen daadwerkelijk getuige zijn. Pogingen om hem via Schoonma sympathiek te maken, werken dan ook averechts. En over laatstgenoemde is niet verder nagedacht dan hij is een door-en-door nazi want het publiek moet hem haten en dan is 't verder wel mooi zo. En nee, van de tegenspeler verwacht ik niet dat die per se een verpletterende indruk maakt à la Hans Landa, maar wel dat 'ie boeit. In dat opzicht kwam ik van een Siberische kermis thuis.

Het hilarische aan de rest van de cast is dat boeren stereotyperend worden neergezet als stoïcijnse mensen. Maar m'n vriendin merkte terecht op dat het echtpaar Wesseling nog wel de meeste emoties vertoonde. Van de joodse gezinnen moeten we het ook niet hebben. Dan gaat zo'n vrouw die al ruim vijf jaar wordt onderdrukt – waarschijnlijk zelfs veel langer – zich nog eens mak als een schaap hardop afvragen waarom er zo op hen wordt gejaagd, want ze hebben toch niks gedaan?

Echt? Daar kom je nu nog mee? Oké. O, en de moeder van één van de meest zouteloze vertellers die mijn oorballen hebben bevuild snapte ik ook niet. Ze weet dat Ludwig na het verliezen van zijn gezin graag dood wil, maar wanneer hij daar bloedend ligt te sterven is ze helemaal niet aangedaan. Zelfs niet wanneer die verzetsman met z'n irritant jeukende trekker vinger hem nog wat blauwe bonen toestopt. Het eerste dat pal daarna op haar smoelwerk verschijnt is... een aandoenlijke glimlach? Kom op! De toedracht boeit me niet, maar die getoonde emoties slaan in deze context als een tang op een varken.

Dan zijn er nog verdere schermutselingen tussen de bezetters en geallieerden/verzetsmensen die met een zeer geringe mate van succes naar beeld vertaald worden.Dat was ook hoe ik dit ervoer, ja. Maar goed, ik had ook niet verwacht dat de film op dit moment nog enorme sprongen in kwaliteit zou gaan maken.

En wat blijkt, na de slotconfrontatie? De vertelster aan het begin is, zoals ik al vermoedde, de joodse ondergedoken dochter. Ze staat aan een lessenaar en spreekt de overlevende onderduikers, verzetsmensen en leden van het boerengezin toe die alle gebeurtenissen hebben overleefd. Prijst Ludwig verder de hemel in, omdat ze van hem geleerd heeft dat je mensen moet helpen en daarom is ze dokter geworden. Nou, joepie. Dat is echt een verhaal waar ik op zat te wachten.

O ja, in de openingsscènes viel de muziek me op. De score mag dan verkwanseld zijn aan en zwaar teleurstellende film – om me zacht uit te drukken –, maar die gaf me héél af en toe nog een klein beetje houvast.

Grenzeloos Verraad heb ik ervaren als een enorm saaie bedoening. De kwaliteit van de belangrijkste ingrediënten – personages, verhaal en plot, visualisatie, acteerwerk, etc. – was diep, diep beneden de maat en die 87 minuten krijg ik niet meer terug. Meer dan het minimale kan ik hier daarom ook niet aan geven.

Haha ik zie een mini-oorlogje nu. Medewerkers van de film stemmen dit naar 5 sterren en ik zie vaste users nu massaal dit prul naar 0,5 stemmen.

Heerlijk. Maak deze film maar kapot als het productiebedrijf frauduleus probeert de score te beïnvloeden

Zal de film deze week ook eens bekijken. Lage review verzekerd vermoed ik.

Wat toevallig, een hoog cijfer bij een vandaag aangemaakt account

De stand is nu 12 (0,5*) tegen 13 (5,0*)

Ik had veel zin in deze film, kijk graag naar dit genre. Zeker de klassiekers die in andere reviews ook genoemd zijn.

Het plot is op zich prima, interessant uitgangspunt. Een Nederlander die vecht aan Duitse zijde en uiteindelijk in zijn functie als officier na gevechten aan het oostfront in Nederland terecht komt en daar o.a. met het verzet en onderduikers in aanraking komt. Deed me vooraf denken aan het boek Montyn dat ik ooit eens gelezen heb van schrijver Dirk Ayelt Kooiman (aanrader).

Tja, ik kan deze film helaas niet positief beoordelen. Ik heb me ontzettend geërgerd aan het belabberde acteer niveau. Sorry, maar echt slecht. Wat een houterige dialogen waarbij bijna geen enkele acteur een goede rol neerzet. Emoties komen niet echt over, het 'drama' raakte mij geen moment. Uiteraard heeft dat met productie kosten / budget etc. te maken, maar ja ik beoordeel wat ik zie en ervaar.

Jammer, geen aanrader.

Ja en nee. Ik vind die manipulatie schandelijk, begrijp me goed. Maar mijn beoordeling wordt er niet door beïnvloed, die baseer ik puur op de film zelf. Ik stem niet expres laag om tegengas te geven, maar kom gewoon niet hoger.Verzekerd of vermoed? Da's nogal een contradictie, hè?

Ik moet eerlijk toegeven dat het geen oorlogs film is zoals we die gewend zijn van Nederlandse makelij, maar ik heb ook wel slechtere films gezien. Het acteren in Grenzeloos Verraad is niet om over naar huis te schrijven. Tenminste niet de hele cast acteert goed. Tja en verder.... die 5 sterren stemmers dat begrijp ik echt niet. Of je hebt met de film te maken, of je hebt nog nooit een echte goeie film gezien. Maar ik vermoed dat eerste. En daarom kun je het stemmen ook niet meer serieus nemen.

En de vijf mensen die speciaal een account hebben aangemaakt om hun enige stem aan deze film te geven, en een halve ster geven, waar passen die in jouw mini-oorlogje?

Die horen bij "De Tegenpartij"

Die stand is volgens mij 6 (0,5*) tegen 10 (5,0*)

Wat jij je niet beseft is dat het productiebedrijf (het is geen bedrijf maar een non-profit stichting die de film maakte) met de 0 reviews, 5 sterren niets van doen heeft.

Het is een film die bottom-up, met meer dan 400 vrijwilligers(historische verenigingen, buurtschappen, reenactors) is gemaakt en vanuit de samenleving breed wordt gedragen.

Het zijn die gepassioneerde mensen die volledig onbetaald vier jaar lang commitment hebben getoond, die zich in de illustere wereld van het amateur-filmrecenseren hebben gewaagd.

Dat zijn die zogenaamd frauduleuzen tegen wie jij 'oorlog' voert.

Die hebben echter niet enkel aan de film meegewerkt, ze hebben deze ook gezien.

En aangezien ze deze film gezien hebben, hebben ze dan toch ook recht op een mening op deze site zou je dan kunnen beargumenteren, nietwaar? In die zin telt hun stem evenzeer als ieder ander die zich hier nu of in het verleden heeft aangemeld.

Of vind je dat enkel de vastgedienden/geroesten hier enkel stemrecht verdienen? Mooie dictatuur creëer je dan.

Sterker nog, ik zou zelfs het volgende willen beargumenteren. Deze mensen, die defacto na aanmelden een site gebruiker zijn ( en dus evengoed één stem uit mogen brengen als ieder ander geregistreerd lid) , hebben juist nog meer recht van spreken, omdat ze weten waar deze film vandaan komt en hoe one-of-a-kind dit project eigenlijk is. Ze hebben een meer holistische visie op deze rolprent dan enkel de 87 minuten die in deze gelederen(tot mijn enorme vermaak overigens) wordt geridiculiseerd. Zij waren erbij.

Deze nieuwe versgebakken filmrecensenten kennen de achtergronden, het bloed zweet en de tranen die in het project zijn gestoken en de volledige achtergrond van het verhaal, de productie en wat er voor de helspoorten is weggesleept om deze film van oorspronkelijk idee te materialiseren naar dat wat het nu is.

Wie weet krijgen deze nieuwe leden ook lol in het recenseren en gaan ze gaandeweg meer films van een mening voorzien en groeit t aantal liefhebbers op de site hier. win-win-win.

And now....on with the show.

Ik denk dat als de volledige 'army' aan vrijwilligers die deze film dragen (en hebben gezien) zich ook aks amateur-recensent hier gaan voegen, dat die stand niet lang stand gaat houden .

Mooi lang verhaal, maar als ik ga stemmen doe ik dat op het eindproduct, en hoe het tot stand gekomen is interesseert me dan helemaal niet.

En zo hoort het ook.

Van mij mogen ze, maar dan wel met een goede recensie waarom die film 5,0* verdient. Lijkt me ook sterk dat deze film 5,0* waard is (dan zijn voor mij Nederlandse oorlogsfilms zoals "Zwartboek (2006)", kreeg van mij 4,5*, en "Soldaat van Oranje (1977)", kreeg van mij ook 4,5*), maar ik kan het niet oordelen omdat ik de film nog niet gezien heb.

Ik wil de film overigens wel zien (mede omdat ik een liefhebber ben van Tweede Wereldoorlog films), maar dan moet er wel eerst ergens een fatsoenlijke versie te pindakazen zijn (de versie die nu te pindakazen is, die is van slechte kwaliteit) of hij moet op televisie komen. Je kunt hem nu eigenlijk enkel zien via "Netflix" en dat heb ik niet.

Iedereen beoordeelt een film volgens zijn eigen merites. Het aantal sterren is dan toch ook subjectief zou je zeggen.

Een DVD/Blu Ray is te koop en volgens mij ook bij pathé thuis te huur denk ik.

SP...wat is pindakazen??!

Zie hier:

"Pindakaas - MovieMeterWiki"

Lekker boeiend verhaal allemaal.

Je moet een film beoordelen op wat het is, niet op de moeite die er voor is gedaan door amateurs met goede bedoelingen. Maar je geeft eigenlijk tussen neus en lippen dus toe dat je er ook bij betrokken bent geweest.

Dit soort middelmatige films krijgen normaal geen hordes 5 sterren, maar nu plots wel. Dan vind ik het wel lachen als anderen die score weer flink verlagen ja. Zij hebben de film ook gekeken en zijn ietsjes kritischer.

Volgens mij moet helemaal niks.

Iedereen mag iets beoordelen naar eigen inzicht.

Zeker. En mensen mogen iets vinden van een massale lading 5 sterren voor een schijnbaar gemiddelde tot matige film.

Dat een film tot stand komt met passie en veel vrijwilligers is prima. Het verschil zit ‘m erin dat in de filmindustrie vakmensen hier van moeten leven, gewoon hun gezin onderhouden, geleerd en jarenlang werken in hun discipline en tientallen series en film draaien, lange dagen maken en allemaal met het vertrouwen van een producent en distributeur.

Vrijwilligers zijn gedreven maar doen dit vanuit een passie en gevoel. Daar zit merkbaar verschil tussen in het resultaat van een A-producent en een B-producent. Een wereld van verschil. Er is een grote distributeur geweest die vanuit de business slim te werk wilde gaan en de vrijwillige lokale producent uit goodwill heeft geholpen, met natuurlijk een commerciële gedachte: jullie krijgen publiciteit en afwerking van de film, wij willen een percentage van de sales om onze kosten te dekken. Win-win. Daarmee til je mede onder een naam als DFW een hele amateurclub in het zadel. Dan voed je natuurlijk ook het gevoel van de beste film te hebben. Nogmaals dit zijn mensen die niet dagelijks in de sector werkzaam zijn en de industrie echt kennen. Laat ze er vooral van genieten en ga het niet vergelijken met de gewone speelfilms.

Natuurlijk mag iedereen die hieraan meewerkte op basis van hun eigen inbreng en maatstaven trots zijn op het eindresultaat, zeker wanneer het klopt met wat men voor ogen had. Maar het is en blijft een film, die ons toekomt als alle andere, groot en klein. Of de productie ervan nou al dan niet werd aangestuurd door professionals, doet niks af aan mijn beleving, noch voegt het daar wat aan toe. Mijn oordeel gaat over de totaalervaring, die wordt niet anders in de wetenschap dat hier amateurs en semiprofs voor verantwoordelijk zijn.

Ja, dat doe ik dus wel. Het is namelijk een gewone speelfilm.

Oke en omdat ze aan de film meegewerkt hebben, ongeacht of het nou wel of niet een goeie film is, is het een 5 sterren film? Dat is wel heel kort door de bocht.

Ik heb een gevoel dat, dat al dertien keer is gebeurd...

Haha amateurs maken een speelfilm maar je mag het niet beoordelen als een speelfilm...

Het moet niet gekker worden.

Had het dan lekker als videoprojectje op Youtube gezet, maar schijnbaar was men er toch zo onder de indruk van dat ze het bioscoop en Netflixwaardig vonden. En dan wordt je gewoon beoordeeld zoals elke andere film.

Ik kan me er wel deels in vinden hoor, alleen als je dit gaat vergelijken met A-speelfilms, tja wat krijg je dan. Alles over één kam scheren? Ik vind het prima maar het is wel interessant.

Ik vergelijk het met de films die ik al gezien heb, en daar zit spul bij dat ik top vind, en spul bij dat ik prut vind. Als deze film zo graag mee wil doen met de grote jongens, dus in de bioscoop wil draaien, dan beoordeel ik hem ook als een grote jongen.