Prospect (2018)

tja....

Zou wat kunnen zijn...

Wordt erg geprezen in The Next Picture Show podcast door Tascha Robinson. Misschien maar eens opzoeken, als deze al ergens te zien/vinden is...

Ik heb hier toch best wel zin in. Volgens mij is het helemaal zo verkeerd nog niet. Een voor mij vrij onbekende cast, maar dat wil niet direct zeggen dat de film dan slecht is.

Wat kun je met zo'n bericht als dit?

En met de volgende die er staan.

Niets

Ok, maar met die wetenschap... wat gaat jouw bericht eronder dan toevoegen hierzo??

Dat ga ik je uitleggen maar ik weet niet of je het snapt en er wat mee wil doen.

Ik kijk net als vele anderen vooral op Moviemeter om te zien of een film de moeite kan zijn om te kijken.

En wat zie je dan?

Dat de poster mooi is of juist niet mooi.

Of zo'n bericht dat jij plaatst wat helemaal niets zegt.

Die andere berichten over deze film ook niet trouwens hoor.

Iemand die er best zin in heeft......Lekker belangrijk.

Iemand die de film misschien maar eens moet opzoeken......Wie kan dat wat schelen?

Kijk de film en schrijf er wat over en dan wordt het interessant.

En als je niet kijkt is het ook niet interessant voor anderen om te lezen dat "het wat zou kunnen zijn"

Wat voegt mijn bericht toe?

Helemaal niets tenzij je misschien de volgende keer eerst nadenkt of je zinloos commentaar moet plaatsen.

Dan heeft het toch iets toegevoegd.

Ben hier toch wel benieuwd naar.

Ja ik "snap" je uitleg, en nee ik ga er verder niets aan doen.

Ik denk dat jij niet helemaal snapt dat je op een film discussie site zit.

Ik heb deze film nog niet gezien maar het verhaal, genre en de poster trok mij wel aan.

Dus dan mag ik dat hier op deze site gerust laten weten.

Dus als jij je zo ontzettend stoort aan zulke berichten adviseer ik een andere site

Wat minder azijn in je koffie kan ook helpen....

Dan ga je toch lekker door met je onzin berichten.

Is vast veel belangstelling voor

Voor mezelf sprekend, type ik zulks om het even iets meer naar de voorgrond te pushen, zodat andere filmliefhebbers (die mij al dan niet kennen als gebruiker op de site) een titel ook even onder ogen kunnen krijgen en wellicht denken 'hee leuk, die gaat op de watchlist of even updates vinkje aan.

Of daar veel belangstelling voor is, nee. Maar ik denk dat dat over ieder bericht hier op de site gezegd kan worden. Zolang ik dankzij dergelijke berichtjes kleinere films op de radar krijg, of op de radar van andere kan plaatsen, prima. Dat jij er persoonlijk niets mee kan, is geen reden om het achterwege te laten. Daar is het meningenfilter voor :

Door naast het aantal berichten op meningen te klikken, dan zie je alleen meningen. Maar dat werkt hier nog niet, omdat de film net pas een paar dagen te pindakazen is en niet eerder was te zien, voor zover ik weet. Daarom zie je hier nu dus alleen anticipatie en Buzz.

Niets mogen zeggen over een film voor je hem gezien hebt. Ik zal die insteek nooit snappen...

Heel verhaal.

Maar jij gelijk, ik rust.

Als ik weer een reactie zie van je dat "het wat zou kunnen zijn" hou ik dat voortaan goed in de gaten na je uitleg want dan weet ik tenminste dat het wat zou kunnen zijn.

eempag

Een independent lo-fi sciencefiction filmpje met bijbehorend mini budget. Maar ondanks dat het ontbreken van een flinke sloot geld absoluut zichtbaar is, stoort het nergens. Sterker nog, het feit dat de makers creatief met de kosten om moesten gaan levert een fantastische en originele setting op. Geen hypermoderne hightech wapens en ruimteschepen, maar vieze en half beschadigde spullen in jaren 80 stijl. Daarbij boeit het redelijk trage verhaal van begin tot eind, en laat de jonge Sophie Thatcher zien heel wat in haar mars te hebben. Deze sympathieke post-apocalyptische-retro-sciencefiction-western is vast niet voor iedereen weggelegd. Maar voor filmkijkers die zich niet alleen op blockbusters toeleggen, zeker het proberen waard.

Prima, maar de azijn lijkt inderdaad wel wat aanwezig. Lijkt me niet helemaal nodig man.

Wat voegt mijn bericht toe?

Helemaal niets tenzij je misschien de volgende keer eerst nadenkt of je zinloos commentaar moet plaatsen.

Dan heeft het toch iets toegevoegd. [/quote]Maar het blijft toch een toffe poster. [/quote]

Poster is echt fantastisch

Ik vond het voornamelijk een saaie film,

Een paar leuke gebeurtenissen en het einde was nog redelijk spannend maar doordat de film voornamelijk saai was was het voor mij een lange rit. Ook vond ik het hier en daar echt onrealistisch, normaal heb ik daar niet zo veel moeite mee maar als iemand zijn arm eraf gehaald word en het ziet eruit alsof het geen pijn doet tja dan vind ik het wel echt een afknapper, ook zij had er niet veel moeite mee om die arm eraf te halen. Onvoldoende voor mij.

Ik vind Pedro Pascal een goeie acteur en het schiet me nu ineens te binnen waar ik hem van ken. Narcos 1 t/m 3 natuurlijk. Ook in deze "low" budget science fiction is er niets op zijn prestatie af te dingen.

Voor Hollywood begrippen low budget dan want ik lees net een stukje trivia:

The film took 40 days to film because the filmmakers had to abide by child labor laws for Sophie Thatcher. The budget was a respectable 3.9 million.

Dat is toch nog behoorlijk wat geld. Ik hoop voor ze dat ze er nog wat aan verdienen. Het was misschien geen meesterwerk maar weer eens wat anders. In ieder geval stukken beter dan het prutswerk IO

Dit is een geweldig Sciencefiction, met een vrij eenvoudig verhaal over overleven op een buitenlandse planeet. Langzaam maar opwindend. De hele sfeer is geweldig, van de kleurfilters tot de praktische effecten en de decors. Alles ziet er ongelooflijk goed uit.Het gaf me ook nergens het gevoel dat het met een laag budget was gemaakt. Ik kreeg van deze film vaak een beetje hetzelfde gevoel als bv; The City of Lost Children, Twelve Monkeys, Star Wars(1977) of Alien, klassiekers in het genre. Een soort Retro maar in de beste zin van het woord! Gemaakt met eenvoudige middelen en met liefde voor details. Alhoewel het budget nog een stuk lager moet zijn geweest, als de voorbeelden. En eens te meer blijkt dat; met een goed idee en sterk acteerwerk, budgetbeperkingen nauwelijks van belang hoeven te zijn (zelfs voor Sci-Fi.)

Echter deze film speelt zich dan wel af in een interstellaire wereld, maar heeft ook veel gemeen met westerns. Vuurgevechten met geweren (hier heten ze 'werpers'), de tenten die de native huisvesten, gewelddadigheden om ​​natuurlijke bronnen te delven, (weliswaar edelstenen en geen goud) en het gevoel dat iedereen op het randje leeft van beschaving . En in dat op zich is het dan ook meer dan logisch dat er geen moordende aliens in het giftig bos leven. Zeg; 'True grit' maar dan op een buitenaardse maan.

Er zijn geen ruimtegevechten, explosies of erg flitsende visuele effecten. In plaats daarvan is het een goed verteld verhaal over mensen in een interplanetaire context. Met een geweldige stijlvolle interessante mix van futuristisch en retro design. Ik heb hiervan zwaar genoten!

Hoge score op Rotten Tomatoes. Ben nu wel benieuwd.

Maar afijn, we weten nu wel dat we geen berichten hier meer mogen plaatsen voordat we de film gezien hebben. Dus geen gezeik meer van, ik heb er zin in.

Een low budget filmpje maar helemaal niet onaardig, zo zie je maar dat er geen bakken met geld voor nodig zijn om een leuke film te maken. We krijgen weliswaar geen spectaculaire cgi/sfx te zien maar het verhaal is onderhoudend genoeg en de cast speelt ook niet slecht. Een topper kan ik het ook weer niet noemen maar het is zeker wel een voldoende waard. Ik heb me niet verveeld in ieder geval.

Ben het helemaal met Pazmaster eens. Heel aangename sciencefiction die gewoon lekker weg kijkt. Vanaf het begin vond ik de film boeiend met een aardig verhaal. Dit zijn de sf films zoals ik ze graag zie. En dan is het helemaal niet belangrijk of er heel veel geld ingestoken is of niet. En onverwachte meevaller. Op youtube staan veel korte sf filmpjes die ook van Dust zijn, en daar zitten ook hele goeie tussen. Dus toen ik zag dat Prospect ook een film van Dust was, was ik al meteen nieuwsgierig naar deze.

Is dit goed? Gelukkig dat smaken verschillen dan want het was zoals iemand hier al schreef saai en een lange zit maar die heb ik alvast niet uitgedaan.

Ondergewaardeerd. Okay, de film loopt niet over van de CGI maar de sfeervolle retro scifi wereld is des te boeiender.

Inderdaad ja, het is goed dat smaken verschillen. Ik vind het eerlijk gezegd vreemd dat je dat zegt als ik zo zie wat voor films jij 5 sterren geeft. Maar net wat je zegt, smaken verschillen.

Oei, geef ik zoveel 5 sterren?

Wist ik niet, ik zal in een heel goede bui zijn geweest zeker?

Ik hou niet van saaie films. Verwar het niet met een trage film.

Je houd niet van saaie films, echt niet? Je hebt idd gelijk ja, smaken verschillen hahaha

Wat is er dan zo slecht datk films 4, 4.5 en 5 geef?

Soms geef ik wel eens ietske meer omdat ik me heel goed vermaakt heb.

[quote]schumacher schreef:

Wat is er dan zo slecht datk films 4, 4.5 en 5 geef?

Soms geef ik wel eens ietske meer omdat ik me heel goed vermaakt heb.

Omdat er best veel films bij zijn die in mijn ogen bij lange na geen 4 of 5 sterren verdienen. Want er zitten echt zwakke films tussen. En ik weet dat het met smaak te maken heeft. En dat is nou precies de reden dat ik niet stem op films, want dat kun je niet serieus nemen op een site waar voor een film als Baywatch 5 sterren gegeven word. Dat vind ik een belediging voor de echte topfilms.