Redbad (2018)

Ik heb geprobeerd daar even naar te googelen, daar kwam dit uit.

Een laatste poging:

En dus zeg je: "De regisseur én producent hebben het te hoog in de bol"? Dat vind ik nogal een zure en negatieve beschrijving van een ambitieus plan waarvan we de uitkomst nog niet kunnen beoordelen.

Hopelijk snap je het NU een beetje waarom ik je quote.

Zo niet... veel plezier verder.

Eerste stem binnen, heeft hij hem achter de schermen gezien?

Er was een grootse première met 2500 bezoekers. Betreffende gebruiker heeft aangegeven de film daar gezien te hebben.

Ik zei heel duidelijk dat ze het te hoog in hun bol hebben DOOR hun Game of Thrones UITSPRAKEN, VOORAF in de media. Dus niet om deze film te willen maken...Waar kraak ik het plan af volgens jou? Jij verzint of verdraait nu weer van alles. Ik ben juist een fan van historische verfilmingen en zeker in Nederland. Maar men moet wel kritisch kunnen zijn als het om historische films gaat, of films in het algemeen. Als ze zeggen dat deze film ''Nederland de eigen historie moet gaan leren'' , dan heb je wel enige verantwoordelijkheid wat dat betreft, of gewoon zoiets niet zeggen natuurlijk. Ik heb de film trouwens al gezien in voorpremière, maar ik wacht nog even met een recensie en stem tot hij officieel in de bios draait. Ik kan nu ook wel gaan stemmen hoor, maar dan zal het 2 sterren worden mag je eerlijk weten. Zo zuur ben ik dus niet als hij nog niet officieel uit is.

Een topper als Braveheart zit ook vol met historische inaccuratie (.https://www.google.nl/amp/s/thehande.wordpress.com/2011/12/05/braveheart-the-10-historical-inaccuracies-you-need-to-know-before-watching-the-movie/amp/).. het is een film heh.... geen documentaire

Ahoy, als je het niet erg vind, wil ik je dan graag even vragen of het 160 minuten spektakel met veel veldslagen is of iets anders?

Tijd dat de reviews gaan komen, in dit topic is voorlopig alles al wel gezegd denk ik.

Wel 1 punt van kritiek nog, 160 minuten...damn. Tegenwoordig duren films steeds zo waanzinnig lang. Maar toch de komende weken tijdens het voetbal maar eens een avondje zoeken om 'm te checken.

Klopt, bij mijn voorstelling op zaterdag ga ik de hele dag lang ook niks drinken. Geen pauzes, brrr.

Waarom ga je niks drinken? Dan neem je toch genoeg mee naar binnen?

Tijdens de voorstelling neem ik wel wat te drinken, alleen het gevaar dat ik moet plassen tijdens de film stoort me. Ik ben zo'n iemand die geen stukje van de film wil missen.

Historicus Han van der Horst bouwt voort op dit bericht: De film Redbad zou een onderwerp moeten zijn voor Radar of Kassa - joop.bnnvara.nl

Er mag nog wel een keer gezegd worden dat we nog geen kritiek op de film mogen hebben waar dan tegenin wordt gebracht dat het geen kritiek op de film maar op de trailer is waarop dat onder de tafel wordt geveegd door te zeggen dat we nog geen kritiek op de film mogen zeggen waarop...

Boehoehoe.

Ik kan ook genieten van Vikings en 300, maar daar zal Han van der Horst ook wel problemen mee hebben. Gladiator klopte ook veel niet aan en alsnog heb ik daar van genoten. 'het getuigt van minachting voor de intelligentie van het publiek om zo slordig om te gaan met wat de vaderlandse geschiedenis van ons allemaal is.' Arme, arme Han: bijna niemand geeft een drol om de vaderlandse geschiedenis.

Moet nog even lachen over mensen die Game Of Thrones-vergelijkingen te ambitieus vinden. Heb vandaag seizoen 6 afgekeken en ondanks dat het echt wel tof is, zijn de grote veldslagen vaak erg lelijk qua special effects

https://www.ad.nl/show/bombastisch-filmspektakel-redbad-slaat-de-kijker-lam~a95b8ba2/

Roel wordt een beetje de Nederlandse Michael Bay....

Never.

Dat is hij toch al. Hij maakt ook puppy actiefilms die minstens een half uur te lang duren.

Een mooi, maar behoorlijk geromantiseerd stukje geschiedenis. Redbad is een epos waarvan ik de periode erg interessant vind. We weten eigenlijk maar vrij weinig van de vroege middeleeuwen, maar daar zit ook juist veel mystiek en charme omheen.

Reiné neemt, zoals verwacht, flink de tijd om het verhaal uit de doeken te doen. Laat ik maar toegeven dat 160 minuten best lang is. Er valt ook wel veel te vertellen. Ik vraag me af of een kortere versie mogelijk is geweest. Natuurlijk wel, maar dan had iedereen geroepen dat dit verhaal wel heel erg op The Lion King geleken had. Uiteindelijk willen de makers teveel vertellen en zou ik eigenlijk denken dat een opsplitsing zoals bij het Zweedse epos Årn misschien wel een betere keuze geweest zou zijn. (die films zijn trouwens een aanrader). Daar komt ook nog bij dat sommige scenes heel haastig verteld worden. Ik had liever gezien dat deze film dan maar 180 minuten geduurd had.

Ander punt van kritiek is toch de drang van Reiné om zaken te dramatisch te brengen. Het is niet geloofwaardig wanneer hoofdpersonen bij bepaalde gebeurtenissen aanwezig is. Redbad heeft niks te zoeken bij de doop van Sinde. De actiescene mag er dan wel wezen, maar de hele totstandkoming klopt niet. Dat gedoe rondom het zoontje van Redbad in het slotstuk gaat ook nergens over. Reiné duwt er vaak van dit soort scenes in, maar het klopt voor mij gewoon niet. Andere dingen pakken wel heel goed uit. Veldslagen met toffe wendingen. Of wat te denken van het volwassen worden van de hoofdpersoon in een soort flashbacksetting (deze moet je zien om 'm te snappen). De welbekende doopscene is 'm net niet voor mij.

Waar ik wel heel erg van genoten heb, is de sfeer. Ik vind het heel tof hoe Dorestad weergegeven is. De nederzettingen zien er prachtig uit. De landschappen zijn prachtig. Ik krijg zo weer zin om hout te hakken, kampvuur maken, sterren staren en te smeden (de blaasbalgen in de eerste minuut is mijn werk). Met de muziek erbij roept het een soort van oergevoel op. Het verhaal over vrijheid en het maken van eigen keuzes, in combinatie met het avontuur van Redbad is iets waar ik echt van genoten heb. Als de film een ding doet, dan is het wel de persoon op de kaart zetten. De kern van Redbad heeft bestaan en hij is de aangewezen persoon om te laten zien dat religies geen nut hebben en vooral in de weg staan. Wat dat betreft draagt de film een mooie boodschap.

Is de film perfect? welnee! Ik kan me best voorstellen dat er mensen zijn die de film te lang vinden en/of zich storen aan de vertelwijze. Dat doe ik ergens ook wel. Ik kan me ook wel voorstellen dat sommige mensen zich dood ergeren aan het overdreven acteren van Jack Wouterse (ikzelf heb daar regelmatig om kunnen lachen). Het acteerwerk is verder heel redelijk. Wie een actiefilm zoekt zit hier wel goed. Evenals de mensen die houden van avontuur en heroïek. Het is een mooie film. Hopelijk zet het mensen aan om eens in onze eigen geschiedenis te duiken.

Want wat is er mis met de vraag om enige weergave van historische feitelijkheden? Als het onderwerp van je verhaal niet boeiend genoeg is, waarom kies je dan voor dat onderwerp? Reiné gaf aan dat hij kleding, werktuigen en architectuur uit de achtste eeuw 'boring' vond en dan mag blijkbaar alles om de historie interessanter en kleurrijker te maken dan die was.

Bovendien, als ik in film- of boekvorm een biografie over jou zou maken, dan is het toch ook niet de bedoeling dat ik feiten verdraai of er een heleboel bij verzin omdat ik het gevoel heb dat mijn publiek je levensloop anders te saai vindt?

Speelfilms zijn er om je te vermaken en biografieën om je te informeren.

Daar kan ik me niet in vinden. Dan kun je net zo goed zeggen dat Band of Brothers precies zo waarheidsgetrouw is als Inglourious Basterds.

Ben ik het gedeeltelijk mee eens, maar je kunt wel je best doen om het enigszins waarheid getrouw te maken, helemaal als je het brengt alsof je ook wat van de geschiedenis wil bijbrengen.

En er is ook een verschil tussen soepel met geschiedenis omgaan en de feiten compleet verdraaien, het is toch wat er in de film gebeurd wat mensen bij blijft.

Vooral vertelt het verhaal. Als je dat compleet gaat aanpassen is 't niet meer 'het verhaal' van Radboud. Geef 'm dan meteen ogen die allesvernietigende laserstralen afvuren op zijn vijanden en als ros een regenboogeenhoorn die roomijs in allerlei verschillende kleuren en smaken uitpoept om de kinderen een plezier te doen.

Prima dat je je daar niet in kan vinden, maar de werkelijkheid is het niet met je eens.

Er is al behoorlijk vaak aangegeven (o.a. door de makers) dat de historische authenticiteit ver te zoeken is (al zal 98% van de kijkers het niet doorhebben), dus waarom dan nog die starre houding van "het moet wel correct zijn"? Tenzij een geldschieter ongelimiteerd blijft doneren, gaan dergelijke correcte films er sowieso niet komen. En zelfs als het gebeurt, is het maar de vraag wat het publiek ervan vindt, want de werkelijk is lang niet zo spannend. Verder vind ik het wel grappig om te zien dat plots nu de shitstorm over de hstorische correctheid losbarst. Waarom niet bij Vikings? Waarom niet bij 300? Waarom niet bij "vul iedere historische film van de afgelopen tien jaar in"? Hoe authentieker films zijn, hoe meer je je in je handjes mag wrijven. Waarschijnlijk vind ik ook shitstorms over band of brothers als ik ga googlen, want er zijn altijd zielige fanatici die moord en brand schreeuwen, omdat ze in de serie bijvoorbeeld net het verkeerde subtype machinegeweer hanteren. Of dat die spitfire een Mk. VII ipv Mk. VI is. Het gaat toch om de intentie? Redbad is historisch getint vermaak. Het pretendeert helemaal niet om de zuivere feiten te presenteren, dus waarom dan nog de film erop afrekenen? Sterker nog: we weten bar weinig van Redbad, dus een dergelijke correcte film maken is zelfs onmogelijk.

Wat Reiné wil, is dat als deze film je interesse aangewakkerd heeft, jij zelf op onderzoek gaat naar de ware Redbad. Als hij makkelijk wilde scoren met een historische film, dan had hij wel een andere held gekozen. Waar geschiedenisfanaten blij mee zouden moeten zijn, is dat films als deze juist deuren openen naar de feiten. Gisteren in de boekhandel zag ik drie kersverse boeken.

RuudC je hebt toch zelf wel door dat je onwijs aan het overdrijven bent. We vragen niet om 100% accuratesse, dat de wapens en uitrusting niet helemaal klopt maakt ook niet uit, geromantiseerde werkelijkheid, prima! Maar zoals het nu gebracht wordt is het geschiedenis vervalsing. (ja 300 was dat ook maar dat is een andere discussie plus die film had een hele andere insteek, neemt niet weg dat na die film er een compleet verkeerd beeld van Spartanen en Perzen is ontstaan.) Dat gevaar krijg je nu ook bij Redbad, zonder al te veel in spoilers te willen praten, er zijn karakters die compleet het tegenovergestelde doen dan wat ze in werkelijkheid deden. Roel Reine heeft in meerdere interviews gezegd dat hij het echte verhaal wil vertellen en dat deze film van cultuur belang is. Zo krijgen mensen dus wel een compleet verkeerd beeld van deze geschiedenis.

Bovendien doe je net of de gemiddelde kijker een debiel is, ook een wat meer historisch correcte film zullen ze waarschijnlijk kunnen begrijpen en waarderen. Onze echte geschiedenis is echt wel interessant genoeg voor spectaculaire films.

Wat een hoop geschreeuw allemaal weer in de trailer.

Maar op wat onderdelen na kun je het verhaal niet accuraat vertellen. Ik zie wel waar Reiné aan het verhaal heeft zitten draaien en daar ben ik ook niet altijd gelukkig mee, maar dat is net wat anders. Er zijn maar heel weinig bronnen, waarvan de meeste ook nog niet eens betrouwbaar zijn. Een paar boze historici kunnen dan wel leuk gaan roepen dat het quatsch is, maar ze kunnen het ook niet stevig onderbouwen. Maar kijk eerst nou eens naar de film. Het draait niet zo om de politiek als je wellicht vermoedt.

En de kijker is niet debiel, maar zal over het algemeen geen enkele voorkennis hebben. Voor de rest heb ik weinig zin om in de herhaling te vallen.

Als Reiné dus had gewild dat jij zelf op onderzoek gaat naar de ware Redbad, had hij óók beter een andere held kunnen kiezen. Eéntje bijvoorbeeld waar wat meer betrouwbare bronnen over te raadplegen zijn.

Vanavond ga ik de film zien, maar vooralsnog ga ik er vanuit dat het een lekker middeleeuws pulpavontuur wordt. Als het ook nog wat vlot geregisseerd is kan het best een leuke 2,5 uur worden.

Juist omdat er zo weinig over Radboud bekend is, kan het nog wel wat worden, want dat nekte zijn vorige historische epos. De gaten en missers in het verhaal van De Ruyter waren niet met gebrek aan bronnenmateriaal te dichten.