The Mummy (2017)

Aardig eerste half uur, maar verzandt daarna in oeverloos gewauwel en hopeloze plotlijntjes die kennelijk moeten voorbereiden op enkele vervolgfilms.

Snap niet dat Cruise zich leent voor dergelijke cliche onzin.

Alhoewel zeker geen topper, heb ik me eigenlijk verder prima vermaakt met deze film. En Tom Cruise was zowaar eens niet irritant!

Het blijft natuurlijk pulp van de eerste orde, maar wel vermakelijke pulp. Sowieso is deze film een verademing t.o.v. die Brendan Fraser-troep. Ugghh, dat waren pas beroerde films zeg!!

De film heeft een grimmig en donker randje en dat beviel me wel. Dat past ook meer bij een film als deze. Voor slapstick-humor (waar die andere films last van hebben) ga ik wel naar Laurel & Hardy kijken.

Humor is leuk maar verder niet veel soeps

Tom cruise runs from Sands,,,,

Honest Trailers - The Mummy (2017) - YouTube

Prima film met een hoog budget, heeft wat weg van een horror film met goede grafische effecten

Het viel me tegen. Van mij had de zogenaamde humor er wel uit geknipt mogen worden, aangezien die het duistere karakter van de film teniet doen. Normaal heeft Cruise volgens mij een goed gevoel wat gaat scoren, maar hier slaat hij de plank mis. Deze had hij beter niet kunnen doen.

Na de tweede Reacher film wederom een miskleun van Cruise; een film met een script waar menig B film zich nog voor zou schamen. Leuk om Crowe in je film te hebben, maar zijn rol is lachwekkend en droevig. Geen idee waarom Kurtzman deze film mocht maken, al kun je met een dergelijk script ook niet veel, hij bakt er niks van. Verder is er geen chemie tussen Cruise en zijn maatje noch met die meid.

Valt wel mee dat Tom nog een goed gevoel heeft over wat gaat scoren, Reacher, Edge of Tomorrow, Mummy zijn flops. Eigenlijk is Cruise gewoon al heel lang voorbij. men gaat absoluut niet meer speciaal voor hem naar de film.

MI doet hij nog leuk, dat is zijn enige kaskraker eigenlijk. Maar ik vind dan ook dat hij eigenlijk overal Ethan Hunt speelt. Ook min of meer in The Mummy.

Een ander iets dat ik erbij moet vermelden is dat ik Edge of Tomorrow echt fenomenaal vind. Maar Blunt vond ik sterker in die film, Tom was allicht inwisselbaar.

Tja er valt ook niets bijzonders te melden voor deze prent. Geijkte humor, standaard bekend verhaaltje en matige maar zeker simpele humor. CGI is rdelijk, script laat het tempo wel lekker hoog daveren en dat is dan ook wel het enige hoogpunt te noemen voor deze film.

Ik ben altijd wel aardig gezind op films met Cruise erin maar, zoals al eerder vermeld, speelt de man de laatste tijd in films waarin ik hem liever niet zie spelen. Of het ligt aan zijn spel of aan verkeerde keuzes in script. Never the less, ook hier vind ik dat hij beter de rol had kunnen overslaan.

Een bijna twee uur durende film met een wat vreemde uitstap erin, die van Crowe als Jekyll. Wat doet dat nou weer in een film over een mummy? Na die 110 minuten kun je vlug een eindconclusie trekken zonder je hoofd te hoeven breken. Een simpele prent die na één keer uitzitten echt geen herhaling nodig is of maar enigszins lonkt tot een herziening. 125 mln, tja dat zie je er niet aan af.

Niet de beste Mummy film.

Veeg voorteken.

De kachel van Tom Cruise moet ook branden. Maar veel meer dan dat kan hij niet gedacht hebben toen hij het script las van The Mummy. De belofte van een monster is altijd leuk, zeker als er een mash-up gaat plaatsvinden met een ander duister wezen. Met Cruise, Crowe en dit thema weet je als leek zelfs dat de 125 miljoen kostende film zich binnen enkele dagen terugverdient. Maar geld mag geen drijfveer zijn. Als je oude tijden wilt doen herleven moet het wel goed zijn.

Vroeger liet de bioscoopbezoeker zich de vampieren- en weerwolvenfilms goed smaken in zwart-wit. Boris Karloff kende de macht van het monster als geen ander. Maar als deze kleurloze en middelmatige film een aanzet moet zijn tot een nieuwe reeks monstermovies, is dat een veeg voorteken. Het begint nog wel aardig met de vers gebotoxte Cruise die op avontuur gaat. Maar al snel wacht je op Harrison Ford die orde op zaken komt stellen met zijn zweep. Tevergeefs..

**½

Met dank aan Universal voor het recensie-exemplaar.

Ondanks Crowe en Cruise (één van mijn favoriete acteurs) is deze film niet beter dan dat hij zou zijn geweest met B-acteurs. Special effects zijn oké maar het verhaal is mweh en biedt niets wat we niet al een keer gezien hebben. Het is nergens extreem slecht maar met Cruise en Crowe verwacht je iets beters, iets originelers, iets gedurfders. Het ergste is nog wel dat het einde de deur wagenwijd open zet voor een reeks sequels. Dan zie ik Cruise liever nog een 'Jack Reacher' film maken, of Mission Impossible deel 94.

Niet doen Tom, weg hier.

Het is zelfs zo'n oninteressante film dat ik hem 4 weken geleden al gezien heb en er nu pas aan denk om hem te reviewen.

2,5 sterren

Tja wat valt hierover te zeggen, het is een vermakelijke actiefilm, maar niet meer dan dat. Ik raad hem dan ook niet aan tenzij je niets anders te doen hebt. Voorspelbaar, cliché etc.

De mummy, deel 4. Nu zonder de bekende acteurs waar de serie mee begon, zonder het budget voor de effecten, de DOP, de screen writers, de muziek, de catering - het gaat er tenslotte maar om dat de titel van het wel gelukte eerste deel nog een beetje uitgemelkt wordt.

Euuhhhh... maar deze film heeft dan kennelijk wel een budget van 125 miljoen, tegen het eerste deel 80. En een zwik dure acteurs. En dat zal voor de rest van de crew ook wel gelden, dat het wat kosten mocht. Aan het resultaat is het in ieder geval niet te zien, want het is echt een stereotype overbodig zoveelste deel geworden - niks nieuws te brengen, maar de vonk en het enthousiasme waarmee het begon is volstrekt weg. Nogal voorspelbaar levert dat een stuk overbodig kijkvoer op. Goed voor een teleurstellende avond in de bioscoop. Trieste boel, en zonde van de moeite. Misschien dat 125 miljoen niet genoeg is om de wereldhonger mee op te lossen, maar een poging doen is allang veel beter dan deze film ermee maken.

Word er niet beter op allemaal...misschien wel de laatste mummy?

Lijkt wel een B-film, vrij amateuristisch, maar dan lees ik dat er een superhoog budget tegenaan is gesmeten.

Acteerprestaties zijn matig. Tom Cruise speelt alsof het een komedie is, waardoor het nooit geloofwaardig en spannend wordt. Plot vliegt alle kanten uit. Er zit wel vaart in de film, dat is het enige echte pluspunt.

Wat me ook opviel is het verschil in genetische kwaliteit/ouderdomsgen tussen russell crowe en tom cruise. Wat een verschil. Cruise is 2 jaar ouder en ziet er nog steeds als een hunk uit, crowe als een oude opa. Maar goed, je kunt eerder zeggen dat verreweg de meeste mannen er uitzien als crowe op zijn leeftijd, en dat Cruise een extreme uitzondering is.

Cruise speelt gewoon zeer matig in deze film. Hij heeft zijn hoogtepunt gehad en probeert nu zoveel mogelijk geld bij elkaar te harken, het is allemaal op de automatische piloot zonder enige bezieling. Hij heeft ook niks meer te bewijzen, het vuurtje is gedoofd. Probleem is dat hij er na een maandelijkse botoxkuur telkens weer vrij kwiek en potent uitziet, waardoor hij nog verkoopt. Maar het is eigenlijk gewoon klaar met Cruise.

In Edge of Tomorrow trekt Cruise er nog een laatste stuiptrekking uit en speelt ie (inderdaad) ijzersterk. Maar het is nu wel klaar met 'm.

Welcome to a new world of gods and monsters

Ik ben altijd wel fan geweest van de monsterfilms die Universal in de vroege jaren '30 op het publiek losliet. Dracula, The Mummy, The Invisible Man en ga zo nog maar even door. Het werden op den duur een universum met personages die geregeld in elkaars film tevoorschijn kwamen (zo bevatte House of Dracula uit 1945 onder andere Dracula, de Mummy en de Wolf Man) en ik was eigenlijk benieuwd wat Universal zoveel jaar na die successen van plan was met de franchise.

In de stijl van het Marvel Cinematic Universe worden er dan ook een aantal stand alone films uitgebracht die op de een of andere manier met elkaar verbonden zullen zijn (Dark Universe heet het nieuwe universum) en The Mummy is daar de eerste van. Hoewel dat oorspronkelijk trouwens niet het plan was aangezien de reeks van start moest gaan met Dracula Untold uit 2014, maar door het floppen van die film wordt Dracula (tot nu toe) uit het universum geweerd. Op naar The Mummy dan en wat blijkt? Ook niet meteen het grote kassucces dat Universal waarschijnlijk voor ogen had. The Mummy is dan ook een ietwat onevenwichtige combinatie van humor en horror die eigenlijk vlees noch vis is. Regisseur Alex Kurtzman kopieert bovendien schaamteloos uit genregenoten (zo is heel de relatie tussen Nick en Vail bijna letterlijk uit An American Werewolf in London gelift) maar het grootste probleem is dat de mummie zelf meer een bijrol lijkt te zijn in haar eigen film. Alles draait om Nick en dat is niet meteen het meest boeiende personage dat ooit het witte scherm heeft gesierd.

Die Nick wordt gespeeld door Tom Cruise, een naam die ik niet meteen met dit soort films associeer. Het was dan ook alweer van midden de jaren '90 geleden dat hij met Interview with the Vampire nog eens een dipje in het horror genre nam, maar Cruise lijkt al snel spijt van zijn beslissing te hebben. Mijn favoriete acteur zal het nooit worden, maar dit is wel erg ongeïnspireerd gebracht. Kan ook gezegd worden van Russel Crowe trouwens die een flauwe versie van Dr. Jekyll/Mr. Hyde brengt. De acteur die indertijd zo indrukwekkend was in Gladiator is ook al lang verdwenen.. Verder een aantal nietszeggende bijrollen met Sofia Boutella als het titelpersonage en Annabelle Wallis als de verplichte romance. Veel van de zogenaamde humor komt er in de vorm van Jake Johnson (wiens enige vermeldenswaardige wapenfeit de serie New Girl is) maar die is meer irritant dan dat hij grappig is.

Ik moet zeggen: ik had me hier echt op verheugd maar dit stelt teleur. Het is dan ook nog de vraag of de overige Dark Universe films (met onder andere Javier Bardem als Frankenstein en Johnny Depp als Invisible Man) er nog gaan komen. Als het allemaal van hetzelfde niveau is als The Mummy, dan hoeft het voor mij niet in ieder geval. Een aantal leuke actiescènes maken het nog ietwat draaglijk maar voor het overige over de gehele lijn een cliché van jewelste.

2*

Hoort zeker niet thuis in het rijtje van de eerdere Mummy films met o.a. Brendan Fraser. Soms wel herkenbare momenten zoals het gezicht in de zandstorm maar absoluut niet de actie/avontuur zoals ik verwacht had. Meer een science fiction horror zombiefilm, waar we er al zoveel van hebben. Warrige verhaallijn, vergezochte wendingen en weinig actie of mooie special effects.

Zojuist gezien op blu-ray.

Ik had deze film destijds in de bioscoop willen zien, maar om de een of andere reden toch ervan af gezien.
Achteraf gezien heb ik persoonlijk de juiste keuze gemaakt.

Niet dat het een slechte film is.. maar het is allemaal zo standaard, gewoontjes.
Ik kan me wel vinden in de meningen van de meeste mensen, dat Tom Cruise op de automatische piloot speelt en niets speciaals laat zien. De bijrollen van Sofia Boutella, Annabelle Wallis en Jake Johnson vond ik wel prima gedaan.

Betreft de film zelf had ik echt veel meer een avontuur verwacht (of gehoopt?). Het is een redelijk rustige film en buiten dat ik verwachte/hoopte op meer avontuur en ook iets meer actie miste ik horror, had net wat enger gemogen wellicht dat dat ook de spanning kon verhogen.
De eerste 20-30 minuten van de film vond ik zeer hoopvol en was het op die manier doorgegaan was het zeker wat geworden. Helaas na de vliegtuigcrash gaat de film voor mij bergafwaarts en is er amper actie of iets te beleven.

Niets speciaals, niets groots of qua actie iets te beleven op de eerste 20-30 minuten dus na.

Zojuist gezien vanaf Blu Ray in 3D.

Ik weet niet zo goed wat ik van deze film moet zeggen. OK, ik weet het wel:

Vakkundig gemaakte film, maar het is, zoals mijn bovenbuurman hierboven al zegt, nogal standaard en gewoontjes. Er zit niet echt spanning in de film, waar wel duidelijk op gemikt word. Helaas hemelt Cruise zichzelf nogal enorm op, maar zijn acteerprestatie is beneden peil. Alsof hij dacht: het wordt toch wel een hit. Het is wel vermakelijk, maar net niet vermakelijk genoeg om enthousiast erover te worden op een of andere manier.

Hier voegt de 3D helemaal niks toe. Meestal voegt het diepte toe, waardoor ik altijd veel meer details in een film zie, maar hier blijft het allemaal erg plat. Net als de humor in de film trouwens.

Ik had het fijn gevonden als de film zich niet zo serieus had genomen. Dat had de film een stuk leuker gemaakt.

Toch: 3 sterren.

Erg kinderachtige film met flauwe humor.

Er waren een aantal momenten waarbij ik het gevoel had dat het verhaal veel interessanter werd.

Scene waarin Tom zou gaan vechten met Crowe had veel spannender kunnen zijn. Koningin was makkelijk te verslaan.

Te veel punten om op te noemen..

De ene keer vond ik het verhaal saai en special effect niet zo 'special'..

De film weet niet goed welke kant op te gaan; het horrorgedeelte of het komisch avontuur... de combinatie valt tegen. Grootse acteurs, zijnde Cruise en Crowe, kunnen het voorspelbaar verhaal niet opkrikken. Cruise blijft trouwens maar uithalen, terwijl hij heel wat rake klappen te verwerken krijgt.

You can't run. You can't escape. She's got plans for you.

Deze reboot door Alex Kurtzman was gewoon een vermakelijke film...

Het verhaal kijkt lekker weg en ook zit er genoeg vaart in waardoor het prima kijkvoer is, ook de special effect's zijn in orde...

Tom Cruise acteert gewoon naar behoren en wordt prima bijgestaan door de 2 dames Sofia Boutella en Annabelle Wallis ... de rol van Crowe was ook leuk toegevoegd...

Zal wel aan mij liggen, maar ik snap de lage beoordeling niet zoals ik vaker heb. Goede effecten, zat lekker en vlot in elkaar, spannende momenten en prima acteerwerk. 2,6 is wel echt heel laag, ik vond t een dikke 3. Ik vraag mij wel af hoe dat dan soms komt. Als ik de reacties lees, heb ik t idee dat mensen te vaak zitten te mieren neuken en heel deskundig een film uitkleden en beoordelen. Natuurlijk, iedereen zijn/haar mening, maar t lijkt alsof één matig dingetje in een film ervoor zorgt dat er een punt afgaat ofso bij sommige mensen. Achja haha, smaken verschillen I guess Wat ik wel echt vaak denk is, dat als deze film in 1975 +/- was gemaakt, dat ie dan echt wel een stuk hoger beoordeeld zou zijn (special effects ff wegdenken). Als ik naar oude films kijk van tussen 1960 en 1990, vind ik bijna nooit iets leuk om naar te kijken. Langdradig, slecht acteerwerk en erg saai vaak. Films zitten tegenwoordig veel beter in elkaar naar mijn mening. Ik denk dat iemand die geboren is na 1990 daar beter iets over kan zeggen dan iemand die voor die tijd is geboren omdat die persoon er vaak een soort nostalgisch gevoel bij heeft. En dat die mensen snel films van vroeger gaan vergelijken met die van nu, en dat het nostalgische gevoel er voor zorgt dat die oudere films dan veel beter lijken voor die mensen. Ik ben ook maar een persoon met een mening, maar dit valt mij steeds vaker op. Net zoals ik met de oudste pokemon games op de gameboy nostalgische gevoelens heb enzo. Bijvoorbeeld: Ik zou de oude pokemon spellen boven die van nu verkiezen, terwijl de kids van nu hoogstwaarschijnlijk de nieuwe boven de oude zouden verkiezen. Die zouden over die oude spellen waarschijnlijk zelfs iets denken van: ''wat is dit nou weer voor lelijk stom spel dan?'' als ze die zouden spelen. Nostalgie, zelfde met films denk ik. Je brein houdt je eigenlijk gewoon voor de gek. Natuurlijk komen er andere factoren bij kijken, maar mijn punt is dat nostalgische gevoelens je een beetje voor de gek kunnen houden soms.

aardige film maar niet meer dan dat.

allemaal wel erg donker maar dat kan natuurlijk niet anders want het meeste speelt zich ondergronds af.

special effects waren aardig

geen topper maar niet vervelend om te zien

niet erg goed geef liever de oude en die er voor waren maar ja hollywood is het gewoon om steeds maar oude films nieuw leven in te blazen omdat ze dan denken we zullen iemand kasten die meer bekend is. maar zelfs tom cruise kan de film niet reden.

Na eerst de meerdere commentaren gelezen te hebben toch maar er eens goed voor zitten. Ik ben meestal niet te vinden voor een soort van 'remake'. Ik kan mij de eerder mummie films nog herinneren en ik vond ze vanaf deel 1 niet beter worden.

Toch mag er gezien de cast wel wat verwacht worden.

Het verrassende van de film vond ik wel dat het naar de huidige tijd werd getrokken en dat een deel zich afspeelde in (of onder) Londen. Nu een keertje niet in een stoffige woestijn. Dat maakte het net even anders. Daarbij ook eens een verrassend einde zonder daar veel van te verklappen.

Er viel genoeg te beleven en daardoor liep het verhaal wel lekker vlot weg. Actie genoeg onderweg. Ik heb me eigenlijk best wel vermaakt tijdens de film en vond het jammer dat hij afgelopen was. Dat zegt genoeg over de film maar misschien ook over mij

Hoezo is Edge of Tomorrow een flop?? Ik dacht dat die film het nog niet zo slecht gedaan heeft. Daarom kan ik niet goed begrijpen wat je daarmee eigenlijk bedoeld. Die andere titels die je noemt zijn idd redelijke geflopt. Maar Edge of Tomorrow een flop noemen begrijp ik niet.

Ik heb lang geaarzeld om deze film aan te kopen, maar al bij al valt hij dus nog best mee.

Hij is vooral prachtig gemaakt wat beelden en visuele effecten betreft.

Het acteren is iets minder en het verhaal is dat ook.

Maar het is een film waar wel vaart in zit en die dus zo uitgekeken is, en ik heb er geen spijt van dat ik hem heb gezien.

Geen hoogstaand scenario, maar prachtige beelden en geef toe, af en te leuk.