Lawrence of Arabia (1962)

Heerlijke hypnotiserende film. Heb de zit er net op zitten en me geen minuut verveeld. Het feit dat de film is gebaseerd op historische gegevens maakt het schouwspel alleen maar meer bijzonder. Prachtige beelden van de woestijn en dito acteerprestaties zorgen ervoor dat het smullen is! De mystiek die de film uitademd maakt het helemaal af. Ik kan niet anders dan 5 sterren toekennen. (Het wordt weer eens dringen geblazen in mijn top 10.)

Je kan beter zeggen; het is op waarheid gebasseerd, want het is in het echt ook zo gegaan, natuurlijk niet de geromantiseerde details etc, maar zeker de feiten.

Lawrence heeft echt bestaan en heeft ook echt die uitzonderlijke prestaties geleverd die je ook in de film ziet, ongeveer ook precies op die manier.

Erg lange film, maar dat hinderde mij iig niet. Woestijn heb ik altijd wel interessant gevonden, dus dat kwam mooi uit. Bleef van begin tot eind boeiend. Ik vond de Engelse hoofdpersoon echt verdacht veel lijken op Derek de Lint. Iemand opgevallen ?

*3.5*

Ben voor het eerst aan het kijken op deze site en heb mij gelijk aangemeld.

Kwam dus een van mijn top films tegen.

Deze moet je gewoon gezien hebben het is een oldie maar oh zo goed.

De lievelingsfilm van Paul Verhoeven. Die moet ik natuurlijk zien.

Geniale film, te lang duurt de film helemaal niet wanneer de film korter had geduurt. Zouden de karakters lang niet zo complex zijn (wat ik nu een van de grootste pluspunten van de film vind).

De woestijn word prachtig weergegeven het werd gewoon warm in mijn huiskamer

Maar het beste van de film vind ik nog altijd Lawrence, zijn karakter word langzaam in de film veranderd in het begin van de film is hij gewoon wat "raar' en vooral erg optimistisch maar later veranderd hij in een ijskoude moordenaar en werd pessimistisch en misschien ook wel gek.

1 ding aan de film vond ik toch wel jammer, aangezien ik me nog niet zo in de film verdiept had en ik voor het zien van de film nog niet wist dat lawrence om het levenkomt bij een motor-ongeluk vond ik het jammer dat dat de eerste scene uit de film was.

Toch 5 sterren en een plaats in mijn top 10.

Dat is misschien wel de beste oplossing, ja.

En Steven Spielberg

Ik denk dat het ongeluk van T.E. Lawrence vooraan in deze film zit om 'de zoektocht naar identiteit' (toch het voornaamste thema van deze film) te lanceren. Daarbij werkt het contrast tussen het banale motor-ongeluk en de begrafenis - in St. Pauls Cathedral nota bene - als prikkel om meer over deze persoon te willen weten. Wanneer een reporter dan ook nog eens erg verschillende meningen over Lawrence te horen krijgt, kan het verhaal echt beginnen en kan men zelf uitmaken in hoeverre men het eens is met de uitspraken over hem.

Een tijdje geleden nog gezien deze film. Een draak van een film was dit.

Goede argumentatie zeg. Je hebt me overtuigd.

Waarom dan die 2 sterren?

toch wel erg indrukwekkend, deze film. prachtige karakterstudie van Lawrence en een mooi inzicht in de Arabische kwestie in die tijd.

de woestijnscènes en veldslagen zijn erg indrukwekkend, evenals de cast.

met recht wordt deze genoemd als een van de beste films allertijden. een film met slechts een manco. ik kan me voorstellen dat er taalbarrières tussen de Britten en de Arabieren waren. daar wordt wel erg makkelijk mee omgesprongen. nog net niet ergerlijk, wel jammer. verhoogd naar 4 sterren en wellicht wordt dat nog wel 4,5.

Ik ben het absoluut niet met de mensen eens die de plaatsing van het motorongeluk bij de opening van de film verkeerd vinden. Ik vind het juist één van de meeste sterke en tot de verbeelding sprekende manieren om een dergelijke film mee van start te laten gaan. En het is ook niet zomaar een aardige scéne, maar een integraal gedeelte van het verhaal. Wolkenmeter heeft gelijk dat deze sequentie er juist voor zorgt dat je geïntrigeerd raakt door Lawrence's karakter. Kijk ook maar eens naar hoeveel tijd er wordt uitgetrokken voor het ongeluk. De close up's van Lawrence op de motorfiets; de schaduwen van de voorbij flitsende bomen op zijn gezicht afgewisseld met fel zonlicht. Allemaal voortekens.

Dan zijn er nog mensen die vinden dat de film te lang duurt. Gek genoeg was regisseur David Lean het daar aanvankelijk mee eens. Het ergste vond hij dat de producent Sam Spiegel hem gedwongen had te beginnen met draaien, nog voor Robert Bolt het draaiboek voltooid had. Hierdoor ontstaat een merkwaardige stijlbreuk in het verhaal qua tempo tussen de helft vóór de pauze en ná de pauze. Het tweede deel lijkt welhaast afgeraffeld, zeker in contrast met de lange dialoogloze woestijnscénes uit het eerste deel. Voor Lean werd het nog minder prettig toen Spiegel hem dwong de film verder op te nemen in Spanje, in plaats van alles in het echte Arabië te draaien, wat in principe de bedoeling was. Lean was dolenthousiast over de authentieke decors van Saudi-Arabië (waaronder de beroemde rotsstad Petra die uiteindelijk uit het draaiboek geschrapt werd) en was woest dat hij alle spectaculaire gedeelten op de saaie, bewolkte zandvlaktes van Spanje moest draaien. Hij kreeg gelijk, want in plaats van geld te besparen moest Spiegel nog meer uitgeven toen ze voor de bloedbad-scénes alsnog naar Marokko moesten verkassen.

De premiére-versie van 10 december 1962 duurde (inclusief ouverture en entre'acte!) 4 uur. Lean vond het te lang en wilde het tempo van deel 1 aanpassen aan dat van deel 2 door onnodige scénes eruit te knippen. In 1963 duurde de film (inclusief ouverture enz!) 3 uur en 40 minuten; Lean was tevreden en stortte zich op zijn volgende film.

In 1971 wilde de televisie-omroep die "Lawrence" wilde uitzenden dat de film nog korter werd en hoewel Lean dat niet nodig vond (hij had de film al ingekort) zwichtte hij toch. Hier kreeg hij enorme spijt van toen bleek dat de tv-omroep deze versie ook aan bioscopen had verkocht... met een groot aantal scénes in spiegelbeeld afgedrukt! Pas in 1988, toen de film gerestaureerd werd, besloten de restaurateurs de film zijn oorspronkelijke lengte terug te geven van 4 uur. Maar Lean die die versie in '62 al te lang vond besloot te film voor de zoveelste keer te hermonteren (tot grote verbazing van de restaurateurs die dachten hem een dienst te bewijzen na het fiasco uit '71). Hier had Lean nog steeds spijt van, dus knipte hij er niet zo drastisch veel uit als toen en deze versie ging in '89 in premiére als de defintieve "Director's Cut", die nu overal verkrijgbaar is op DVD e.d. Maar David Lean was dan wel een topregisseur; hij was nog altijd een beter filmsnijder/monteur (want daar was zijn carriére mee begonnen) en ironisch genoeg; vlak voor zijn dood in '91 vertrouwde hij sommige mensen toe dat zelfs de "Directors Cut" van 3 uur 45 (inclusief alles!) niet perfect was en dat de eerste inkorting uit '63 toch beter was!!!!!!!

Goed stuk ww.

Zeker ook een Lean fan

Robert Harris heeft er dan ook voor gezorgd bij het restaureren van de 2e dvd (superbit) dat deze versie er zoveel mogelijk zou uit zien als bij de restauratie van de film destijds dus in '88.

Zo had David Lean het ook gewilt en beter zal het ook niet kunnen.

Bezoek trouwens eens deze

site

Speelt Omar Sharif ook in deze film?

Ja. Volledige acteurslijst

Raar dat zijn naam niet bij de acteurs hierboven staat. Na O'Toole toch de belangrijkste acteur uit de film, lijkt mij. Bij deze toegevoegd.

helemaal mee eens. vooral het symboliek in de film brengt dit meesterwerk tot een enorme hoogte.

Ik ben blij dat er geen vrouwelijke actrices inzitten, dan zou het weer zo'n algemeen voorkomende roman worden zoals we vaker zien uit die tijd.

Er komen echter wel vrouwen in voor, maar die zijn niet te herkennen.

Niet echt mijn film nog, maar wel de sterkste van de grote spektakelfilms van David Lean die ik zag. Vooral omdat deze film constant boeiend blijft, terwijl zowel Bridge on the River Kwai en Dr. Zhivago mindere stukken kennen. Bovendien is er een mooi evenwicht tussen het massaspektakel en de mooie persoonlijke ontwikkeling van Lawrence. Absoluut een film om in de bios te zien ook. Dat zou ik nog weleens willen. Wellicht dat mijn cijfer dan nog wat stijgt.

3.5*

Een 1,5 flipsen?

Het lijkt me wel zo gepast dat je daar even toelichting bij geeft, dat kan je vast wel als je deze film zo slecht vind.

ik ben eerder benieuwd naar de 1,5 van Wouter...

Flipsen en Wouter moeten inderdaad verantwoording afleggen.

En waarom staat deze film verdomme niet in de top 100?

Altijd fijn die subtiele users, helemaal als ze ruzie hebben met de opticien.