Mulholland Dr. (2001)

Ik ben geen lustobject .

Goede keus voor Watchmen, na Mulholland Dr. toch wel de beste film gemaakt.

Een weekje geleden stond The Last Kiss nog op twee.

Paar uur geleden ook nog .

Haha.

Mulholland Dr., een film die ik net als velen pas snapte na het lezen van talloze interpretaties. Helaas, dat heeft het voor mij niet bepaald een betere film gemaakt. Slecht is het zeker niet, David Lynch heeft een mysterieuze, bijna surrealistische film gemaakt die mij echter niet wist te grijpen. Het is allemaal buitengewoon knap hoe Lynch de tegenstellingen tussen droom en werkelijkheid laat blijken door bepaalde visuele trucjes (Naomi was in de 'werkelijkheid' niet meer de ideale dame met een perzikzachte huid), maar het doet mij geen ene flikker. Het gaat allemaal zo traag, het openen van een tas neemt bij wijze van spreken al anderhalve minuut in beslag.

Ik vind het prima om moeite te steken in een film, maar vanwege de spanning die ontbrak bij mij werd dat bij deze zeer trage film erg lastig. Ik heb mij niet eens gestoord aan het overacting, dat uiteraard zo bedoeld was door Lynch, van Watts en haar oom en tante, daar zat namelijk duidelijk een adder onder het gras( het ideale van de droomwereld, of iets in die strekking ), alleen die grote onthulling kwam er maar niet, natuurlijk in de eerste plaats doordat ik het niet geheel begreep, maar vooral omdat ik niet bepaald onder de indruk was van het "werkelijke" verhaal.

Verder hou ik er eigenlijk ook niet van om over mogelijke verklaring van een film te discussiëren die mij in eerste instantie toch al niet aangreep kijkend naar de sfeer, muziek of bepaalde scenes. Wellicht een herziening, maar ik vrees dat dit een film is (net zoals Snatch. bijvoorbeeld) die mij in tegenstelling tot velen gewoon niet ligt.

Een film, die je niet aangreep, maar waarvan je vervolgens wel vele interpretaties gaat lezen?

Hmm, een onbegrijpelijke tegenspraak, waar Lynch wel raad mee weet.

Ik kan 'm wel begrijpen, hoor: als je ruim twee uur naar iets hebt gekeken, wil je achteraf wel een gevoel hebben dat je überhaupt weet wáár je naar gekeken hebt, of het geheel je nu aanspreekt of niet.

Karl van H. heeft het precies goed verwoordt, ik ben na afloop van de film toch nog best benieuwd wat men nou zo fantastisch en slim vindt aan deze film en wat uiteindelijk min of meer het idee was. Ik heb die interpretaties gelezen in de hoop dat mijn waardering voor deze film groter zou worden, helaas, het heeft mijn eindcijfer niet omhoog geholpen.

Wat ik trouwens ook las terwijl ik naar interpretaties zocht, was een lijst met tips van Lynch die op een DVD stond, waardoor je het verhaal beter kon begrijpen. Ik moet zeggen dat ik daar totaal niet van ben, je hoeft die tips natuurlijk ook niet te lezen, maar een film moet geen hoorspel of iets dergelijks worden. Sowieso vind ik dat een regisseur zelf dan min of meer zijn eigen film verpest, laat de kijker alsjeblieft zelf proberen uit te vinden hoe het verhaal in elkaar steekt.

Nu begrijp ik het pas. Lynch had een negen millimeter tegen je slaap aangedrukt met de eis om linea recta verklaringen ergens anders te zoeken i.p.v. het zelf uit te zoeken .

Hij geeft je de ruimte voor eigen interpretatie juist, MD heeft zoveel lagen dat er enorm veel mogelijkheden zijn, er zitten zoveel details in de film die insinueren naar kleine theorietjes. Het is aan jou wat je ermee doet.

Je hebt mijn posting niet helemaal goed gelezen, ik geef zelf al aan dat je niet perse die lijst hoeft te lezen:

Die ruimte voor interpretatie blijft nog aanwezig, daar ben ik het mee eens, toch lijkt me het dat Lynch met zo'n lijst de bepaalde interpretaties van kijkers uit de weg ruimt, doordat je zo'n strikte lijst van bepaalde gebeurtenissen en kleinigheden voorgeschoteld krijgt, waar je voorheen nog niet aan had gedacht. Enerzijds is dat leuk, anderzijds kan dat ook wat kapotmaken. Ik had het leuker gevonden als Lynch zich totaal afzijdig had gehouden van een mogelijke verklaring.

Maar goed, dit is niet een heel groot punt voor mij, het was slechts een opmerking over een lijstje met tips op een bepaalde DVD-uitgave van MD die mij niet helemaal warm maakte.

Je gelooft echt dat Lynch die 10 tips heeft opgegeven om te verstrekken bij de DVD release? Naief..

Nee, maar het zou toch niet zonder zijn toestemming gegaan zijn, lijkt mij.

Ik denk niet dat hij zich daar druk om maakt. Neem maar van mij aan dat Lynch geen enkel sluiertjje wil op lichten en jou gewoon wil laten werken voor je eigen waarheid.

Maar MD is ook wel een groeier, over een week zit de film nog in je hoofd, dan ga je hem herzien en vind je hem helemaal te gek. Hoop ik althans .

Dat hoop ik ook, alleen zal het binnen een week niet gebeurd zijn. Misschien over een jaartje of twee, ik heb nu zat andere films die ik in de wachtrij heb staan en nog een keer tweeënhalf uur Mulholland Dr. in twee dagen tijd is zelfs voor de grootste MD-fan te veel van het goede.

Ik wil niet klinken als een obsessed fruitcake maar ik heb 't ooit voor elkaar gekregen hem drie maal op één dag te kijken .

Ok, ik heb hem net gekeken en...

David Lynch heb ik al vaak langs zien komen, maar gek genoeg heb ik nog nooit een film van hebben gekeken. Ik moet had zeggen, want vandaag stond er een primeur op het programma.

De film begon redelijk simpel. Ik heb ook heel lang getwijfeld aan de hoge notering en vele lofuitingen van de gebruikers die ik toch wel wat hoger heb staan. Er gebeurde weinig speciaals, het was niet echt verwarrend (toch vaak genoemd) en de geroemde Lynch elementen was ik nog niet tegengekomen.
Toch kwam de film, ik geloof rond een uur, later echt op gang. Er ontpopte zich een ware thriller waarin je meer vragen dan antwoorden kreeg. Geweldige cameravoering, subliem gebruikte muziek en wat er voor de camere gebeurde was zeker niet mis!

De hele tijd schoten er vragen door mijn hoofd, maar de belangrijkste vraag was toch wel: Huh? . Langzaam aan kwam ik erachter dat alles in het begin nep was, dit vooral doordat alles een keer terugkwam. Hoe het nou precies in elkaar steekt weet ik niet, maar dat maakt mij eigenlijk niet uit. Ik wilde nog op IMDb opzoeken hoe het precies zat, maar ik vind het leuker om bij een herkijk alles nog een keer terug te zien.

Moet ik nog meer vermelden? Volgens mij weet iedereen die de film heeft gezien en ook daadwerkelijk gevoeld heeft waar ik het over heb. Ik ga zeker meer van Lynch zoeken.

4,5*, omdat ik het begin toch iets te matig vond. Ondanks dat dit wel een perfect contrast weergeeft tussen de twee delen. Misschien dat ik bij herziening wel de volle mep van kan maken.

Het helpt enorm om na de eerste kijkbeurt juist wel op OMDB te lezen en dan de film weer te kijken.

Dat helpt niet imo. Gewoon zelf het werk doen, werkt veel bevredigender. Dan haal je het maximale uit deze bijzondere ervaring. Na de film al zo 50 keer gezien te hebben ontdek ik nog nieuwe dingen. Waarom je vastklampen aan de visie van een ander?

Je hoeft je dan ook niet aan andermans visie vast te klampen, maar erover lezen kan je wel op weg helpen. Voor de mensen die niet van plan zijn hem zo'n 50 keer te kijken..

.

Ik denk wel dat als je die theorieën van anderen leest, je wel onbewust het vanuit het perspectief van die theorie gaat bekijken. Maar dat is ieder voor zich natuurlijk.

Kan, maar er zullen ook genoeg zijn die echt er compleet niks uit op kunnen maken in het begin, en dan kan een zetje in de goede richting best helpen.

Maar na één keer kijken is het toch wel duidelijk wat de 'rode draad' in het verhaal is? Alleen de details moet je nog op hun plaats leggen.

Voor jou blijkbaar, voor veel ook niet denk ik, moest het zelf ook een 2de keer kijken

Deze quote komt van mulholland-drive.net, waar elk detail uitgekauwd wordt.

Als je echt aan je 'lot' overgelaten wil worden, wat betreft interpretaties dan zou je Lynch zijn laatste eens kunnen proberen. Weet wel, dat dat op zijn minst drie uurtjes zware kost is om te verteren. INLAND EMPIRE, waarin Lynch zich alle vrijheid permitteert. Zelf geschoten, zelf gemonteerd, zelf uitgebracht, zelfs eigen muziek in verweven ... "Strange what Love does" ... Ik vind het schitterend. En alles wat Lynch erover vertelt, is :

Goede film maar iets te experimenteel naar mijn goesting.

Acteerwerk, camerawerk, sound en muziek... Allemaal buitengewoon goed. Maar het verhaal mocht gewoon wat beter uitgelegd worden. Je kunt houden van films die je aan het denken zetten maar het verhaal in deze film was er gewoon een beetje over. Ik zal hem misschien herbekijken als ik zin heb maar voorlopig heb ik er genoeg van... En ik heb nu zeker geen zin om rond te surfen naar antwoorden op het internet of urenlange discussies te houden over wat dit kleine detailtje betekend. Ik vond dat de film tenminste een kleine toegift mocht gedaan hebben. Speciaal doen om speciaal te zijn, dat is hier gebeurd heb ik zo de indruk.

Ik snap helemaal niet dat de meeste commentaren die ik lees vol met twijfel zitten, terwijl de waarderingen sky high zijn. Dit is dan nog Lynch betere film, maar imo nog steeds volledig over the top en vol met zijn arsenaal aan goedkope lege truukjes, die zó modieus zijn. 2 sterren voor de moeite.

Wat is er over the top?

Ja, Leo1954, wat noem jij "over the top, goedkope truukjes en modieus". Geef 's wat voorbeelden uit de film, zodat we 'mee' kunnen denken, of laat je geheugen je (alweer) in de steek?

Wie een mening heeft, kan vragen verwachten!

Hehe, dat je uberhaupt ingaat op een dergelijk verwijt aan Lynch's adres 'goedkope trucjes', ja dat is ook het eerste waar ik aan denk bij David Lynch