Ja, schoonheid is vergankelijk, kunnen we nu weer zien.

Echt filmnieuws weer, goed bezig MM.

Waarom is de comeback van een acteur wel filmnieuws, maar een voormalig actrice die bevestigt dat we haar niet terug hoeven te verwachten, niet?

Dit artikel is er om de foto te plaatsen.

Wat mikey al aangeeft, voelt voornamelijk als een kans aan om even te “body-shamen.”

Overigens was het niet een statement uit een uitgebreid interview, maar was ze toevallig gespot bij een vliegveld en rende een hyena haar achterna met een kansloze vraag voordat ze haar auto instapte.

Ja laat die mevrouw met rust

Foto maar weer aangepast, want daar gaat het helemaal niet om. Waar het wel om gaat, is het feit dat mevrouw een heel ander leven leidt dan het leven dat ze hiervoor had en geen intentie heeft om terug te komen binnen de filmwereld. Het is dan toch niet gek om te laten zien hoe Fonda er nu uitziet.

jacobine_rodijk Foto boven het artikel was inderdaad een leuk lokkertje voor op Facebook, maar het is eveneens een foto van één van haar meest bekende personages. Dan maar weer de foto-om-te-bodyshamen-kaart trekken vind ik nogal makkelijk.

Bovendien is de reactiesectie nog altijd om inhoudelijk op artikelen te reageren. Klikken op een artikel van deze aard en zo'n reactie achterlaten, is hetzelfde als een concert bezoeken van een band waaraan je een hekel hebt en vervolgens klagen dat je de muziek niet leuk vond. Blijf dan weg.

Ik heb het idee dat het doel is zoveel mogelijk te plaatsen. Ik vind de kwaliteit bedenkelijk. Zie het nieuws ook niet echt. Kan zo nog 1000 acteurs opnoemen die niet meer acteren. Ga je ook niet allemaal behandelen.

Je concert vergelijking klopt niet. Als je had gezegd. Je gaat naar een concert maar de band besluit ineens ook theater, cabaret en danssecties te doen met bedenkelijke kwaliteit, dan zou het kloppen.

En qua aanpassing van de foto. We weten allemaal dat het om de andere foto gaat. Niet om de foto uit Jackie Brown die je hebt aangepast.

Huh? Een band waar je een hekel aan hebt? Wat een vreemde vergelijking.... volgens mij is dit de afdeling "nieuws" van een website die we allemaal best leuk vinden. Hoezo mag er geen kritiek worden gegeven op het artikel (en beweegredenen voor het plaatsen er van) incl. paparazzi + clickbait-foto? Wegblijven, hoezo?

Het staat je vrij dat idee te hebben, maar om dat als de waarheid te gaan verkondigen is een tweede. Jouw vergelijking zou kloppen als de band niet al twee jaar lang dit 'soort andere kunstvormen' in zijn repertoire zou hebben en deze ook onder die categorie zou promoten - om maar even in de vergelijkingen te blijven hangen.

Je weet als lezer dondersgoed wat je kunt verwachten van een dergelijk artikel en het zal voor mij altijd onbegrijpelijk blijven hoe je als mens je tijd kunt steken in- en kunt afgeven op zaken die je niet interessant vindt of die niet voor jou bestemd zijn.

De kritiek is niet dat het bericht oninteressant is.

Ik ben me ervan bewust dat er achter de kritiek op deze artikelen een veel diepere principiële beweegreden zit, maar ik dacht dat we dat station inmiddels langzaamaan waren gepasseerd. De hele bodyshamingkwestie zou niet aan de hand zijn als mevrouw ineens kaal zou zijn geweest of een baard zou hebben laten staan. Paparazzi behoren niet tot de meest chique vorm van journalistiek, maar gelukkig beperken we die hier ook tot een enkel artikel per week. Het staat je vrij om daarop te reageren, ook als het je niet aanstaat, maar begrijpen zal ik dat niet makkelijk.

Body-wat?

In andere gevallen zou het artikel niet geschreven zijn. Dat een actrice die al meer dan 2 decennia niet meer acteert dat in de toekomst ook niet meer van plan is wordt slechts als "nieuwswaardig" excuus gebruikt om de foto te plaatsen waarop te zien is dat ze ouder en "onherkenbaar" (staat nota bene in de titel) is geworden. Als je onherkenbaar in de titel zet, dan link je naar haar uiterlijk, wat reacties uitlokt, getuigt ook de allereerste reactie bij dit artikel.

MovieMeter zou hier sowieso boven moeten staan. Wat is het excuus om het wel één keer per week te doen, ook al geef je toe dat het geen chique vorm van journalistiek is? 1 x per week bodyshamen kan wel?

Dank! En ik begrijp niet dat riooljournalistiek (1 x per week) als nieuwswaardig wordt gezien op MovieMeter

Er is weinig mis met dit artikel. Het toont voornamelijk aan dat mensen nogal eens slecht voor zichzelf zorgen. Het toont weinig meer of minder dan een breed maatschappelijk gezondheidsprobleem, waar de consument - in dit geval bridget fonda - in ieder geval deels zelf verantwoordelijk voor is.

Als Bridget Fonda een interview zou geven over haar beweegredenen om niet meer te acteren, een leuke geposeerde foto erbij dan was dit een prima artikel geweest. Dat jij al uit dit bericht haalt dat zij blijkbaar gezondheidsproblemen heeft waar ze zelf voor verantwoordelijk is zegt al genoeg. Jij gaat daar vanuit door alleen die foto te zien, zonder dat daar in het artikel over gesproken wordt.

Dat is lariekoek. In het artikel wordt zelfs een voorbeeld genoemd van een actrice van wie een mogelijke comeback besproken wordt.

'Verdwenen' Eva Mendes (48) keert slechts op hoge voorwaarde terug

Shelley Duvall (73) doet zeldzaam interview over terugkeer als actrice: 'Zo lang geleden'

'Verdwenen' Channing Tatum onthult reden voor plotselinge vertrek: 'Leven viel uiteen'

Om nog maar te zwijgen over artikelen waarin het uiterlijk van mensen wordt behandeld.

Jonah Hill (39) onherkenbaar slank op foto's tijdens acteerpauze

Al heb je inderdaad wel gelijk dat bovengenoemde stukken officiële interviews behandelen en daardoor wellicht meer nieuwswaarde hebben.

Staat er in dit artikel ook maar één woord over het uiterlijk van de actrice in kwestie? Ik snap wel waar je vandaan komt, maar bodyshaming is in mijn optiek nog altijd het afkeuren van iemands lichaam in welke vorm dan ook. Dat is hier niet aan de hand. Wat is er mis met constateren dat iemand er anders uitziet dan voorheen. Alle negatieve associaties die je daarmee legt zijn invullingen die ontsproten zijn uit je eigen observaties en gevoel.

Waar ik, na het lezen van je reacties, wel in kan komen, is de suggestie die het opwekt. Daar heeft bij het schrijven van dit artikel, of je het nou gelooft of niet, nooit de intentie gelegen. Bodyshaming kan nooit de bedoeling zijn, het schrijven van een artikel waarin quotes staan die door een externe partij zijn gehaald op een vliegveld, is mijn optiek niet zo gek veel mis.

Klik

"Dat vertelt ze tijdens haar bezoek bij The View"

"....heeft voor het eerst in tijden weer een interview gedaan"

"Dat vertelt hij in een interview met het Amerikaanse entertainmentmagazine Vanity Fair."

"In de documentaire Stutz, die hij vlak voor zijn acteerpauze uitbracht op Netflix legt hij uit hoe zijn gewicht hem heeft beïnvloed."

Oftewel: 3 x een eigen interview en een Netlix-docu waar ze allen zelf over hun beweegredenen vertellen, tegenover Bridget Fonda die overduidelijk ongevraagd door paparazzi wordt gefotografeerd, op straat, hé net uitgerekend in een slobberbroek. Dwingen een "interview" af door haar te vragen of ze nog gaat acteren, en als ze daar ontkennend op reageert wordt dit als excuus gebruikt die niet geposeerde foto op het net te plempen met als doel reacties uit te lokken. "Onherkenbaar!" (fotootje van vroeger erbij zodat mensen klikken en om te laten zien hoe mooi ze vroeger was)

In plaats van dit soort "journalistiek" niet te plaatsen ga je het zitten verdedigen dat het niet zo vaak wordt geplaatst, maar één keer per week. Huh?

Inderdaad, dat zei ik dus. Dat is een wezenlijk verschil. Dit is gebeurd met toestemming van om wie het gaat.

Kom op man, je bent nota bene hoofdredacteur, je weet toch hoe dit werkt, neem ik aan?

Ik geloof wel dat het niet de intentie was, maar het is wel het gevolg, en dat weet jij ook. Die "externe partij" zijn lui die NIKS om de mensen geven wie ze te kakken zetten. Zij willen alleen maar die ene niet zo charmante foto verkopen. Ik vind het jammer dat MovieMeter daar aan meewerkt, ook al is het maar 1 x per week.

Er is goed te zien dat ze zucht onder overgewicht. Overgewicht is een gezondheidsprobleem. Een vermijdbaar gezondheidsprobleem. En een vermijdbaar maatschappelijk probleem.

Je hoeft natuurlijk niet alles wat in je hoofd opkomt neer te pennen op het forum. Waarom schrijf je het niet op in een dagboek?

Waar je je druk om kan maken. Ik viel gelijk over deze zin: "Bridget Fonda was dochter van..."

Bridget Fonda leeft nog dus dat moet is zijn.

Verder ziet ze er ook uit als een gemiddelde Amerikaan en is het gewoon een realiteitsfoto

Makkelijk gezegd, maar uiteindelijk weet jij ook niet hoe ze zich voelt en in hoeverre haar overgewicht haar eigen schuld is en of ze het had kunnen voorkomen. Het enige waar je dit allemaal op baseert is 1 foto.

Quote: "Het (artikel) toont voornamelijk aan dat mensen nogal eens slecht voor zichzelf zorgen."

Nee. In het artikel staat dat zij nooit meer zal gaan acteren. De erbij geplaatste (door paparazzi gemaakte) foto toont aan dat jouw aandacht slechts gaat naar haar overgewicht (in plaats van naar het nieuws zelf) en daar een oordeel aan hangt.

Je vroeg me letterlijk wat "body-shaming" betekende?

Ik snap dat je een referentie probeert te maken naar een voormalig bericht maar je moet het wel een beetje fatsoenlijk kunnen verwerken, dit is wel erg geforceerd?

Misschien wachten op een bericht met enige correlatie?

Succes iig.

Geleuter. Kijk voor de gein eens naar zwembad foto's uit jaren 70 en zet deze af tegen de foto's van vandaag de dag.

Je weet niet wat je ziet.

De reden? Mensen eten ongezond, te veel en bewegen te weinig. Dat doen mensen zichzelf aan, bridget fonda niet uitgezonderd.

Nu ben ik niet te beroerd om een deel van deze problematiek aan de voedselindustrie toe te schrijven, maar de consument gaat zeker niet vrijuit.

Een begrip als bodyshaming tracht louter het abnormale te normaliseren. Ik werk daar niet aan mee.

Ik zit nu naar 70’s elvis fotos te kijken… bij het zwembad. Je weet niet wat je ziet joh. Een heel zwaar maatschaappelijk probleem! En ook nog een 20 jaar jonger dan dat fonda nu is.

Net als Fonda vervlogen glorie.

Elvis was zijn tijd ver vooruit.

Ik had niet verwacht dat dit artikel zoveel teweeg bracht. Tja ook hier moet je blijkbaar opletten wat je plaatst.

Getrouwd met Danny Elfman overigens. Kan zijn dat een auto ongeluk dat Fonda heeft gehad ervoor zorgde dat ze niet meer voor haar lichaam kon zorgen, en het maar heeft laten 'hangen'. In 2009 zag ze er nog zo uit (tijdens premiere Inglorious Bastards): https://pagesix.com/wp-content/uploads/sites/3/2022/01/Bridget-Fonda-past-danny-elfman-03.jpg?quality=75&strip=all&w=682