Toplijsten (centraal topic)

Onzin. Pc's die 5 jaar jong zijn vallen al onder oud en zijn zowat prehistorie als ze 10 jaar oud zijn. Oud is gewoon een relatief en subjectief begrip. Ik hanteer met films: alles voor mijn geboorte valt onder oud, extra belegen, ...

En verder vind ik Blair Witch (eh?), Trainspotting en ook Pulp Fiction nog allesbehalve klassiekers.

Discussie verplaatsen?

Ik vind klassieker maar een vaag begrip.

Er zijn toch geen duidelijke criteria aan verbonden om een film als klassieker te bestempelen. Wie bepaalt dan welke film een klassieker is en welke niet?

Dat is écht wat ik uit je meest recente post begreep,maar er zijn blijkbaar meer dingen voor nodig. Gelukkig maar.

Nee, het is dus persoonlijk of je klassieke status van iets begrijpt/onderscrhijft (edit). Ik vind de klassieke status van Giulietta Masina ook onbegrijpelijk (let wel: het is maar een voorbeeld...!) Die titels waren ook zo maar wat voorbeelden. Ze worden klassieker, omdat .... zie argumenten die ik eerder aanhaalde. Daar voldoen Akira (had ik nog toegevoegd), Blair Witch, Pulp Fiction en Trainspotting (in mindere mate) volgens mij wel aan. Of jij, ik, Legan of kos dat daar nou mee eens zijn of niet. Klassieke status is zoals dat laatste woord al aangeeft iets dat wordt opgeplakt door een algemeen heersende opinie (volgens mij dan) die als terzake kundig wordt beschouwd.

Vrij zinloos om bij dit soort begrippen te strijden over de "juiste" definitie. Ik zie het woord vaak genoeg gebruikt worden om er simpelweg oudere films mee aan te geven. (maar jee, filmfans die over "oud" zeuren

Het is zinvoller om te kijken wat de gebruiker van een woord er in een bepaalde context mee bedoeld. Laat een behaviorist en een freudiaan over ego discussiëren en ze praten langs elkaar heen terwijl beide een legitieme invulling van het begrip "ego" hebben.

En waar toch echt een ouderdomseis aanhangt. Akira kan je al gaan zien als genreklassieker, maar vind de term "klassieker" nog niet bij de film passen. Onafhanelijk of ik de term terecht vind voor die films die je noemt. Ze zijn gewoon nog te jong.

Nee dat schrijf ik toch ook niet.

Het is niet één iemand die dat bepaald.

Neen, natuurlijk niet. Daarom vind ik het zo een vaag begrip.

Iedereen neemt het woord "klassieker" wel in de mond, maar niemand begrijpt exact wat het betekent. Er bestaat gewoon geen duidelijkheid over dit woord, dat blijkt maar weer eens uit deze discussie.

Wat mij betreft is erg een sprake van een strijd over het juiste begrip. Ik dacht dat ik juist liet zien dat dat niet kon. Net zoiets als arthouse.

Ik vind het alleen vreemd dat iets als Akira dus wel als genre klassieker mag gelden. Ik zou niet weten waarom op basis van de leeftijd de film niet een klassieker zou zijn. In de anime is jaren 80 toch al een periode die klassiek is door zijn status. De boegbeelden ervan lijken mij de klassiekers. In het voorbeeld van Legan is de Commodore 64 toch ook een mooi voorbeeld?

Maar genoeg slap geouwehoerd blijkbaar.

Edit: onzin van mezelf verwijderd, had wat fout begrepen./edit

Arthouse vind ik vooralsnog het meest zinloze woord dat ik door film heb leren kennen, maar dat is een andere discussie.

"Klassieker" en "arthouse" zijn anders zeer nuttige woorden om snel een beeld te krijgen van waar een film zich ongeveer situeert.

Omdat er zonder leeftijdsgrens geen verschil meer is tussen "klassieker" en "hype". Dan heb je dus nu al Martyrs de Klassieker.

Nog een woord voor die discussie: cultiplex

Kom, je overdrijft.

Mnee, toch niet. Voor beide fenomenen gelden toch ongeveer dezelfde regels, het enige echte onderscheid zit hem in de tijdsaanduiding.

Als jongere moet ik daar toch even wat tegenin brengen. Zelf download ik maar erg sporadisch een film en toch kijk ik tegenwoordig wekelijks minstens twee of drie "oude" films per week. Ik ken niemand van mijn leeftijd die meer "oude" films kijkt maar ik ken er veel die meer films downloaden. Ik denk dat de meeste jongeren gewoon geen "oude" films willen kijken en dus ook geen oude films downloaden. Niet dat ik daar iets op tegen heb hoor, de meesten zullen er toch niet veel in zien.

Bij mij in de klas wordt elke film die ouder als vijf jaar is als oud beschouwd.

House klassiekers en games komen al uit de jaren 90

Film klassiekers onder de jaren 80 (Moderne klassieker uiteraard later)

Pop klassiekers onder de jaren 90

Klassieke kleding wordt nog steeds gemaakt evenals meubilair.

Persoonlijk heeft iedereen twijfelachtige klassiekers in z'n gedachte, maar door de oorsprong mag je het wel als klassieker bestempelen.

Kijk, daarom houd ik nou zo van moviemeter. Je plaatst een berichtje, gaat een middag/avondje weg, en als je dan terug komt lees je dat er 3 pagina's vol gekletst zijn over één onderwerp!

Ik ga er eens voor zitten om een goede reactie te geven!

Ik zeg niet dat Jordy het moet doen

Leuke erfenis voor Jordy Jr.

Om terug te komen op het punt waarvan op_paul gestart is. Een toplijst moet juist breed gaan en evengoed oudere films bevatten. het is tenslotte een toplijst van alle films die er gemaakt zijn en waarvan de gebruikers hier vinden dat die nu de tand des tijds hebben doorstaan en zelfs nu nog aangenaam zijn om te zien. En meer zelfs, tot de favoriete films behoren.

Dat er mensen zijn die films ouder dan 20/25 jaar al snel gedateerd vinden (aantal jaar doet effe niet ter zake) is meer kwestie van smaak dan een richtlijn voor de top. Als er een meerderheid is voor films van 15 jaar oud of jonger, zullen die films ook meer in de toplijst voorkomen. Dat films als C'era una volta il west, Rear Window, The Godfather en andere nu in de toplijst zitten is een teken dat ze NU nog steeds een publiek vinden. De stemmen op MM gaan immers niet lang genoeg terug om te denken dat de stemmen gedateerd zijn. (hopelijk druk ik me wat goed uit). Films van de jaren 60 bvb hebben die hoge stemmen ook evengoed gekregen in de jaren 00.

De reden waarom ze nu nog een publiek vinden is een compleet andere discussie en gaat meer over smaak, hypes, klassiekers, voorkeur, merchandising, kwaliteit en andere redenen waarom iemand een hoge score geeft.

Ooit van woordgrapjes gehoord? Je moet een bericht een beetje opleuken om iemand te 'triggeren' he.... Hoe dan ook... het was een grapje.

Je zegt dat je het probleem niet zo goed snapt. Niemand reageert ook echt op het probleem wat ik echt wil aankaarten. Het gaat me er niet om dat de films goed of niet goed zijn. Het gaat me er niet om of het aanbod op internet er nog steeds is...

Het gaat mij erom dat die films nooit meer uit de Top-250 komen. De enige mogelijkheid dat die films uit de lijst komen is als ze naar beneden gestemd worden of als andere films een hoger gemiddelde krijgen. Aangezien deze films al een hoog gemiddelde hebben komen er moeilijk films hoger dan deze. Dus blijven de 'oudere' films staan of worden ze naar beneden gestemd.

Nou kijken er misschien toch wel een paar mensen naar deze 'oudere' films. Vooral de liefhebbers die de films toch gezien willen hebben. (zoals ik zelf) Maar buiten die paar mensen zullen steeds minder mensen die 'oudere' films gaan kijken. Een film uit de jaren '40 of '50 hebben nu nog aardig wat mensen gezien. Over 10/20/30/40 jaar zullen dat er steeds minder worden! Maar ze zullen nooit kunnen verdwijnen uit de Top-250!

Een film zoals The Green Mile of Shawshank Redemption wordt nu nog bekeken door 'jongeren' en 'ouderen' die de film nog niet gezien hadden. Die zullen dan alsnog hun mening geven en de hoge stemmen bevestigen of naar beneden stemmen. Zo kan dat nog enorm fluctureren. De 'oude' 'klassiekers' zullen steeds minder bekeken worden en dus niet zo veel meer schommelen!

Dus een 'oudje' zou zich aanmelden... een stem geven aan een film die hij/zij ooit verschrikkelijk mooi heeft gevonden. Een film die voor hem/haar enorm veel invloed heeft gehad. En dan de stem laten staan om er vervolgens niet meer naar om te kijken waardoor de film nog 50 jaar in de Top-250 blijft staan terwijl 'bijna' niemand de film meer gezien heeft?

Dat kan toch alsnog betekenen dat mensen zich aanmelden en stemmen op films die ze zich herinneren van 'vroeger'? Dus je meldt je aan en stemt op een film die je ooit heel mooi hebt gevonden; prima! Maar op een bepaald moment houdt dit op. Dan zijn er alleen nog maar mensen die zelf initiatief moeten nemen om uit te zoeken wat de 'klassiekers' zijn en die gaan kijken. Die mensen downloaden het dan of zoiets dergelijks en geven een mening.

Mijn punt: volgens mij ziijn er van de 'oudere' films (voor 1960) weinig mensen die het laatst genoemde hebben gedaan. Het zijn mijn inziens meer mensen die de films ooit hebben gezien en er alsnog op stemmen! (mogelijk uit een vertekend beeld van vroeger) Kijk naar Jaws of Dances with Wolves die mensen van rond de 50 nog in de bios hebben gezien. Die hebben een enorme herinnering aan die films over gehouden. Zo waren het de buffels uit Dances with Wolves, de 'van angst huilende mensen' bij The Exorcist en ga maar door. Kijk je de films nu, dan denk je; waarom heb ik dit toch ooit eng gevonden?

Onder andere mijn punt!

Helemaal mee eens! Zo zou het moeten gaan. Het is echter niet zo. De 'jeugd' is namelijk verwend met prachtige tv's, special effects, Dolby Surround en dergelijke. Veel 'oudere' films zullen steeds minder bekeken gaan worden!

Een aparte lijst wordt natuurlijk moeilijk. Hoewel ik daar wel een voorstander van zou zijn. Je kan alleen moeilijk een grens stellen. Jij valt misschien al over films van voor 1980 terwijl ik het over films uit '40 en '50 heb. Toch zou er een bepaald onderscheid gemaakt moeten worden tussen films die 400 man gezien hebben uit de tijd van 'Methusalem' en een recentere film die 4000 meer mensen gezien hebben, maar alsnog een vrijwel even hoog of hoger gemiddelde heeft!

Ik zeg ook niet dat ze eruit gezet moeten worden. Ben alleen bang dat steeds minder mensen ze zien, terwijl de positie van die films juist verstevigt!

En Trainspotting als 'klassieker'? Zegt dit nou iets over jou, jouw klasgenoten of over mij?

He Opa Paul, is dit een reden dat jij niet op klassiekers stemt?

Dat is natuurlijk onzin. Een keer in de zoveel tijd wordt, met de groei van de site, het minimum aantal stemmen om in de top 250 te staan verhoogd. Dat is al eens 10, 25, 50, 75, 100 en 150 geweest en is nu 200. Als een film niet meer bekeken wordt, wat met veel klassiekers echt niet zo zal zijn, dan valt zo'n film vanzelf uit de lijst. Dus je vrees is ongegrond.

Als de site verder groeit en de nummer 250 een steeds hogere waardering heeft dan wordt het minimum stemaantal nog eens verhoogd. Naar 250 bijvoorbeeld. Als de site verder doorgroeit is het over een aantal jaar misschien wel 1000.

Nonsens. De gemiddelde leeftijd is van MM-leden is behoorlijk jong en ook bijna alle stemmen op oudere films komen van mensen die ze pas kort geleden voor het eerst gezien hebben. Bovendien kijken dankzij DVD en downloaden jongeren veel meer oude films dan voor het DVD en downloadtijdperk. Films uit de jaren 40 of 50 worden nu meer bekeken dan 15 jaar geleden, omdat ze veel makkelijker te krijgen zijn. Ik geloof niet dat dat in de toekomst minder wordt, Je hebt een beeld van deze site dat helemaal niet klopt met de werkelijkheid.

Maar je kunt niet voorkomen dat er wel of geen films boven komen te staan, Shawshank wordt nou eenmaal (overdreven ) hoog gewaardeerd en als er de komende 5 jaar geen betere film gemaakt wordt, dan blijft ie op 1 staan, op zowel MM als op IMDB.

Trainspotting als klassieker? (Dat is toch niet eens relevant?) Ik zie niet waar ik dat gezegd heb.

Om even terug te komen op C'era una volta il west (omdat die film nu eenmaal 40 jaar oud is). Die 2858 stemmen zijn er niet enkel uit herinneringen. Daarvoor zijn de gebruikers toch te actief bezig met films om enkel uit herinneringen te stemmen. Wat niet wegneemt dat er evengoed een groot deel zal zijn dat net als bij de andere toplijstfilms hoger zal stemmen omdat ze psychologisch hoger zullen stemmen op topfilms.

Toen de site rond 2000 begon was er nog geen lijst en toch is de film na al die tijd hoog geëindigd in de toplijst. En dat zullen geen 2858 herinneringen zijn. De film heeft meer stemmen dan recentere films als Léon, Spirited away, Casino, Man on fire, Million dollar baby, ...

Oude films is dus meer een kwestie van smaak dan enkel een hype rond 'lijstjesfilms'. Of deze film binnen 30 jaar nog in trek zal zijn, weet ik niet natuurlijk. Maar dankzij het constante aanbod via dvd, internet, blu-ray en andere toekomstige mediamiddelen zal hij wel duidelijker en beter in de kijker blijven dan vroeger en dus minder snel uit de kijker verdwijnen.