Het grote "Conspiracy theory" topic

Faculty can express any opinion outside the classroom, said Roger Bowen, general secretary of the American Association of University Professors.

However, "with academic freedom comes academic responsibility. And that requires them to teach the truth of their discipline, and the truth does not include conspiracy theories, or flat Earth theories, or Holocaust denial theories."

Hoezo wordt hier sneaky 9/11 consperacy aanhangers gelijk gesteld aan ontkenners van de holocaust.

nogmaals hele lezing van steven jones gezien, debunk that, simpel facts, en de juiste context, laat me een pagina zien waar ze zijn bevindingen weerleggen, en eerst kijken,

, eerst kijken.

Ok, Stephan. Nog een keer. Als je gelijk hebt, wat betekent dat dan?

Revolutie, burgeroorlog, een coup d'état? Maar in zekere zin was die er in 2000 al.

Wouter... geen idee. Je moet er ook niet teveel over nadenken want dan word je lichtelijk misselijk.

lichtelijk understatement of the year 2000, voor mij is de discussie eigenlijk ten einde of de officiele theorie wel of niet klopt, die klopt niet, wat er wel is gebeurd, joost mag het weten, de consequenties van deze gebeurtenis zijn in mijn ogen groot, geschiedenis herhaalt zich, komt er geen grote publieke steun, dan gebeurt er niks,

ps. vervelend ik haal fahrenheit en celcius nogal door elkaar..

Ik ben niet iemand die veel vertrouwen heeft in de US regering, maar ik vind het nogal vergezocht dat ze een boel vliegtuigen het WTC in laten vliegen en dan bovendien nog explosieven aanbrenegen ook. Laten we er even vanuit gaan dat ze er redenen voor hadden... Zou er dan echt niet een wat minder omslachtige en risicovolle manier geweest zijn? Er in vliegen was niet genoeg? Hoeveel mensen heb je nodig voor deze operatie en hoe hou je het stil?

Bin Laden zei ooit (caught on camera) dat het instorten van de gebouwen niet was ingecalculeerd; dat het een prettige bijkomstigheid was. Zit hij nou wel of niet in het complot? Of heeft men hem een handje geholpen zonder hij het wist? Hoe kan dat?

Nogmaals, ik vind het vergezocht klinken. Een president neerschieten, ok, dat regel je met een handvol mensen, maar dit....?

maar heb je de documentaires al gekeken dan?

kijk ze en trek je eigen conclusies, je moet staan voor je eigen ervaring, en als die dan gebaseerd is op "verkeerde" informatie kan dat weer besproken worden, iedereen blijft met vragen zitten, maar de vraag, of dit wel of niet vooropgezet, of er dus voorkennis was, en dat met die explosieven etc etc etc is voor mij wel beantwoord. De grootse boeven aan de macht in de wereld.

voor iedereen, kijk deze ook even, en reageer

http://video.google.nl/videoplay?docid=-3394177024449046186

de oudere versie van steven jones lezing:

http://video.google.nl/videoplay?docid=964034652002408586&q=steven+jones

deze heb ik gezien, hier kan ik over meepraten, ik zal binnenkort de nieuwe ook wel bekijken maar van deze ben ik in ieder geval overtuigd, ik weet alleen niet of er weer nieuwe informatie in de nieuwere versies zit, wss wel

Oké... wat dacht je van deze theorie:

De CIA ontdekt door eigen speurwerk en tips van Mosad e.d. dat Al Qaida een aanval plant op het WTC. Ze doen of hun neus bloedt, maar gelijktijdig werkt een duistere groep aan een schaduwplan. Ze zorgen ervoor dat buiten het WTC nog 2 aanslagen worden gepleegd die in het plan van AQ passen. Dit is echter georchestreerd.

Men zorgt er ook voor dat het WTC hoe dan ook target is. Het een handje helpen nadat de grootste groep mensen uit het gebouw is en er zeker van zijn dat als de gebouwen vallen het zo min mogelijk schade aan het financiële centrum toebrengt. Daarvoor plaatst men explosieven die tijdens de verdachte "power downs" worden geplaatst.

Men offert een lege vleugel van het Pentagon op om het een duidelijke oorlogsdaad te laten zijn. Men faket dus flight 77 en een Flight 93 om het publiek een heldendaad te geven waardoor het patriotisme hoogtij viert en niemand het in hun hoofd zal halen de lezing van het pentagon te betwisten.

Alles wat je voor dit plan nodig hebt is een kleine groep trouwe veiligheids mensen, controle over de media, controle over het vliegruim boven de US (6-2001, Rumsfeld ontneemt de FAA de leiding in geval van een kaping en legt het in handen van defensie).

Gelijktijdig zorg je voor meerdere oefeningen op de dag zodat J.I. Joe niet weet wat echt is en niet. Je laat FEMA een dag of wat eerder met een smoes arriveren zodat het niet helemaal chaos wordt.

Het controle centrum van de hele operatie vindt plaats in WTC7, dat daarvoor is ingericht. Nadat alles achter de rug is zorg je er voor dat er geen spoor meer van te traceren is en laat je WTC7 ook slachtoffer worden van de aanslagen.

Tot zover heb je niet veel meer insiders nodig dan die, die echt wel hun mond houden. Het plan lijkt complex, maar het wordt feitelijk gedirigeerd door de oorspronkelijke aanslag door AQ.

Ach... het is maar een brainstorm.

(PS, als ik na morgen ineens niet meer post ben ik opgepakt en opgeborgen, met dank aan Echelon)

Stephan, als ze op Guantanamo ook internet hebben:

- Aangezien er niks mis mocht gaan, moest de kracht van de explosieven enorm zijn. Toch? Dan praten we over 100-duizenden kilo's die ringsgewijs op diverse hoogtes zijn aangebracht. Een enorme tijd en mankracht rovende operatie die kennelijk aan de duizenden werknemers in de torens geruisloos en onopgemerkt voorbij is gegaan?

- Een operatie die alleen met behulp van 10-tallen experts op dat gebied kon plaatsvinden en aan wie het grootste complot uit de geschiedenis der mensheid blindelings werd toevertrouwd. Zou niet 1 van die mensen het in zijn hoofd halen om op zijn/haar oude dag het goed bewaarde geheim door te vertellen en vanwege de kans daarop dit complot wel erg snel te ontmaskeren is?

- Hoe kan het zijn dat de beelden op het moment van instorten en dus op het moment van het afgaan van tonnen aan explosieven niets laten zien van simultane ringsgewijze explosies en er ook niets te horen valt?

Ik ben dus niet tegen een complottheorie maar de logica van de explosieven zie ik niet in.

@Joostja...die docu zijn aan elkaar geplakte aannames. Die bewijzen feitelijk niets.

redlop, steven jones, aannames, eerlijk, heb je de docu gekeken, of laat je je wat aanpraten door anderen, want ik wordt er moe van,

het is verdomme geen shamaan goeroe die in een kristallen bol kijkt en zegt dat het wetenschappelijk onderzoek is,

als hij ergens de mist in gaat, zeg het dan, en ja, want dat doet niemand, echt serieus, ik heb nog geen debunking prof. jones gezien, en dat gaat er ook niet komen, het enige wat ze nu kunnen doen, is ook hem, ongeloofwaardig maken,(en dan op basis van zijn persoon, met wie hij om gaat, de feiten neit dus, daar gaan ze NIET OP IN).,,, net zoals de conspiracy aanhangers te vergelijken met ontkenners van de holocaust, kijk ze zijn allemaal net zo gemeen als die verschrikkelijke dictator van iran die complot theorie aanhangers, on-vaderlandse verraders, die kant gaat het op,

dat jij het geduld of de tijd er niet voor hebt om zijn lezing te kijken , en dan een reactie te plaatsen gestaafd op de mening van anderen, want zo denk ik erover, zegt genoeg, maar goed, ik speculeer, ik kan er even niet bij nu, jeetje.

EDIT: je hebt de lezing van steven jones neit gezien, niet gezien, einde discussie op dit punt, als je zegt dat je 100ton explosieven moet gebruiken, en dan, natuurlijk, dan had je er wel wat van gezien, van 3ton per toren, das 30 man met zakken van 30 kilo 10 keer lopen, is dat nog wel te doen,

heh jeetje, doe jezelf een plezier en kijk die lezing, serieus!

GRMBL

at stephan, net zoals die journalist, Jahhhhh al quaida zat er wel achter , maar de amerikaanse regering plaatst wel bommen om het gebouw netjes naar beneden te laten komen zodat er minder doden vallen omdat ze er niks tegen wilden doen, heb je dan een bord voor je kop of wat

maar vergeet dat, laten we niet speculeren en verder discussieren met wat we wel "zeker" weten:p, gaat ten koste van de geloofwaardigheid

www.ditkannietwaarzijn.nl doet mee met de verkiezingen, het 9/11 bewustzijn te verbreden , mijn stem hebben ze

Een opsomming van relevante vragen. Geen hippe video, maar kort, bondig en zakelijk.

http://www.youtube.com/watch?v=WUnLHAuNAZw

Able danger

http://www.youtube.com/watch?v=GPWF8JW7jJw&NR

Ik vond het toch een redelijk in elkaar gezette docu, er zijn best wel punten die wel kunnen kloppen. Is het niet een beetje verdacht dat het WTC zo precies loodrecht naar beneden stort i.p.v. gewoon omkiept ??? En is het ook niet een beetje vreemd dat er geen delen meer over zijn van het "vliegtuig" dat in het Pentagon gevlogen zou zijn, terwijl er in dat gapende gat een houten tafeltje met een boek er op nog gewoon intact staat !!!??? En waarom is dat gebouw naast het WTC ook ingestort? (Building 9 geloof ik) Dat speciaal extra stevig gebouwd werd om als uitwijk centrum voor de burgemeester te dienen bij calamiteiten? Door dat lullige brandje wat daarbinnen brandde? En toevallig stortte ook dat pand precies loodrecht naar beneden!!! Das nog eens geluk bij een ongeluk. Ik ben in iedergeval overtuigd dat dit echt niet alleen door ene Osama Bin L. komt. Want waarom als terrorist een aanslag zo vroeg in de morgen plegen, terwijl je als het later op de dag gebeurd er nóg meer mensen in het WTC aanwezig zouden zijn. Denk maar eens aan alleen het aantal toeristen die de torens dagelijks bezochten. Nee dit zaakje stinkt volgens mij en over een jaar of vijftig komt hier vast en zeker ook nog wel iets van uit. Bij JFK hebben ze het ook geflikt dus waarom hier niet. Het zou best eens allemaal om de oliehandel kunnen draaien. En als er ergens een hoop geld verdient kan worden over de rug van een "paar" burgers, dan moet dat maar. Kunnen we weer ergens een oorlogje beginnen waar een hoop olie te krijgen is en pikt de wapenhandel ook gelijk een graantje mee... Perfect geregeld dus... Hoeveel slachtoffers waren het ook alweer?

wtc7 en achter in de 2k doden,,

WTC 7 kan idd ook. En dat van die slachtoffers was meer cynisch bedoeld.

Dat mensen dit gezever geloven baart me meer zorgen dan de mogelijke "waarheid" van dit verhaal. Typisch weer zo een paranoia-reactie.

Link

Heb de documentaire niet bekeken maar dit conspiracy-gezever gaat er bij mij toch allemaal niet in ( complottheorieen of theoriebrainstormen ala die van Stephan horen thuis in een filmscenario) , maar ja , ik zwijg maar beter want velen zijn hier precies ervan overtuigd dat Amerika achter alles zat en heb het nog niet echt bekeken , maar dat is ook de moeite niet ( voor mij dan). Link-nut ontgaat me Stephan ...

Kom hier maar op terug als je iets hebt bekeken. "Loose change" (2nd edition!) of "911, in plane site" kan ik je aanraden. Er zit nl. ook een hoop gezever tussen.

Slaap lekker...

WASHINGTON (AP) -- Nearly six years after the deadly terrorist attack on the USS Cole, the Navy has decided that the officer who was skipper of the ship is not qualified for a promotion that had been in limbo since 2002.

The attack killed 17 sailors and nearly sank the destroyer in Aden harbor, Yemen. A Navy investigation concluded in 2001 that Cmdr. Kirk Lippold and his crew probably could not have prevented the attack and should not be punished.

But in a written statement Monday, the Navy said Secretary Donald C. Winter concluded after reviewing the matter that Lippold's actions before the attack on October 12, 2000, "did not meet the high standard" expected of commanding officers.

======

Zeer vreemd te bedenken dat van het zogenaamde falen op 9/11 niemand is berecht. Sterker, de verantwoordelijken zijn gepromoveerd en hebben onderscheidingen gekregen.

O ja... als er voor november van dit jaar weer een terroristische dreiging/aanslag plaatsvind, dan weet je dat het om de verkiezingen ging.

Goeie serie van het symposium op youtube. Kijk het gehele pakket... erg leerzaam.

Een highlight is dit deel met de "top-ten why the hyjackers are fake"

http://www.youtube.com/watch?v=uIwg-EaHlVg

Overigens goed te zien dat C-Span het heeft uitgezonden.

Ik weet niet of je het er om doet hoor Stephan, maar er was vanavond op Canvas een Terzake Extra, met daarin de belangrijkste punten uit de film "Loose change 2"!

KIJK NU OP DIT MOMENT de herhalingen van Terzake op Canvas!

Na mijn rondje 9-11 op youtube loop ik idd naar beneden en zap de TV aan... op Loose Change 2. Errug Weird...

PS O ja.... deze wilde ik jullie ook niet onthouden. Mijn zoon was vroeg wijs!

http://www.youtube.com/watch?v=olw_dKTJTko

Mwa, zal de hele film Loose Change2 nog wel es kijken binnenkort.

Voor nu: slaap zacht, en vergeet niet; de Overheid waakt over ons!

KORTOM: Zelva heeft de vele vragen, die vooral door Stephan enthousiast worden aangedragen, overtuigend beantwoord en weerlegd! Hopelijk zien we hem spoedig als advocaat of politicus terug in diverse media

ignorance is a bliss!

Nou....lullig brandje?

Dat gebouw had aardig wat schade opgelopen hoor. Kijk hier maar eens: http://www.debunking911.com/WTC7.htm

Aardige site trouwens. Worden ook wat vraagtekens gezet bij de expertise van prof Jones op dit punt.