MM Filosofie

Ja, er schijnt dus een zombie/kannibalismedrugs in de omloop te zijn genaamd cloud nine.

Ik heb per ongeluk foto's gezien van het slachtoffer (die zwerver) Echt verschrikkelijk! De drugs wordt verpakt als badzout ofzo.

@ Erwinner

Na je eerste regels gelezen te hebben dacht ik al dat het om een nieuwe soort drugs op de markt zou gaan. In de media staat regelmatig zoiets raars, laatst nog over 'krokodil' zoek maar op.

Moeten we de media geloven? (= vraag2)

Ik heb vorig jaar ook wat gelezen over dat spul.. Croc inderdaad. Nog ruiger dan Crystal Meth! Komt uit Rusland (waar anders) en dat Croc(odile) tast je immuunsysteem zo dramatisch aan dat je gewoon begint weg te rotten door allerlei ziektes.

En of we de media moeten geloven... In dit geval wel denk ik. Verder lees ik liever de alternatieven nieuwsbronnen, maar daarover wordt ook weer gezegd dat het sensatiezoekerij is.

Nou, volgens mij tast 'krokodil' je immunsysteem niet aan, maar lag het wegrotten meer aan de manier van inspuiten. Als je de ingrediënten bekijkt en bedenkt dat die mensen bv benzine en andere giftige chemicaliën direct in hun huid (of eronder) spuiten kun je wel bedenken dat het weefsel rond die plek gewoon wegrot.

In de home-made substantie was een proces overgeslagen en het werd met goedkopere materialen vervaardigd door arme mensen. Vanuit de professionele drugs producenten werd gezegd dat het bij betere productie niet zulke (rot)effecten had.

Maar dat even terzijde

broodje aap?

Daarom zeg ik ook: moeten we de media geloven? De Wiki bevat ook regelmatig onzin van trollers.

Wordt als het goed is t.z.t. wel weer gecorrigeerd door mede-gebruikers (hopen we dan maar).

Wordt redelijk goed in de gaten gehouden, hoewel dat bij wetenschappelijke artikelen stukken beter gebeurt dan bij bijv. artikelen over film en zo. Ik corrigeer ook regelmatig wanneer ik ergens foutjes ontdek of bij vandalisme en zo.

In de meeste leugens zit een kern van waarheid. Vaak zijn het de details die niet kloppen. En soms is zo'n detail van belang en soms zijn ze irrelevant. Maar de waarheid kan vaak vreemder zijn dan de fictie. Of had ik dit al een keer gezegd?

nou je het zegt Jacco ik geloof het wel jij en mar007

We are all Quanta

Leuk filmpje, Narcissus Er wordt wel gemakkelijk over de 5e dimensie gesproken zonder dat die dimensie verder verklaard wordt, of wat eronder wordt verstaan door die persoon. Of zijn daar ook filmpjes van?

Aangezien wij geen 5e dimensie kennen is het m.i. net zo min te bewijzen als het bestaan van god.

"Imagining the tenth dimension" is dan helemáál ver weg

De gedeeltes over onderzoek hoe bv DNA bij elkaar gehouden wordt + of er een fysische en meta-fysische hersenhelft zou zijn + alles wat met licht te maken heeft vind ik zeker interessant.

Ik kon vanavond trouwens weer iets combineren, over het getal 7, de letter J en de letter L (zie wiki bv)

De letters zijn ontstaan uit de vroegste glyfen, waarbij de letter, of glyf, J (later genaamd: Yod (god)) werd gespiegeld zodat je het getal 7 had (of in omgekeerde volgorde, eerst cijfer en dan letter?). De J was eerst een glyf met een meer rechte hoek, eigenlijk dus een driehoek zonder langste zijde, een oneindig oppervlak oftewel niet begrensd), later werd het met meer een ronding geschreven.

Een andere spiegeling levert dan vanuit de letter J volgens mij de letter L op (van Lucifer?).

En bij The Tree of Life werd gesproken over "Mirror symmetry" Niet alleen in quantum physics maar ook in taal is dit m.i. aanwezig. Het is een methode van communicatie, een kunnen 'begrijpen' op meer niveaus dan alleen aan het oppervlak. Alles is energie, ook de taal, die samenvalt met communicatie. Sommigen kunnen 'horen' aan de trilling en klank wat de diepere betekenis IS, velen hebben die mogelijkheid niet (meer), door afstomping en verschrompeling van niet gebruikte zintuigen. En dat is een natuurlijk aanpassingsproces: wat je niet gebruikt, verschrompelt. Op lichamelijk (materieel) niveau kunnen dat bijvoorbeeld spieren, botten en andere weefsels zijn, zoals bekend is in de medische hoek.

Sinds Higgs Boson is bevestigd betaan we officieel uit nog véééééél meer deeltjes....

Hoewel ze gisteren op het journaal het woord 'hoogstwaarschijnlijk' gebruikten.

Echte zekerheid over dat deeltje lijkt mij er dan nog niet voor de volle 100% te zijn.

Het officieel aannemen van het bestaan ervan wel. Het Higgs deeltje bevestigt dan wel officieel de relativiteitstheorie van Einstein, het bestaan van massa (maar echt 100% zeker is dat dus volgens mij nog niet).

Nou ja, officieel dus wel

Er valt nog genoeg te ontdekken.... Het mysterie van bijvoorbeeld donkere materie in het heelal lijkt alleen maar groter te worden.

Zo’n tachtig procent van ons heelal is zoek. We weten dat er iets moet zijn, maar we zien het niet. De draaisnelheid van sterrenstelsels is veel hoger dan door de zwaartekracht van de zichtbare materie veroorzaakt kan worden. Blijkbaar bevat ons heelal materie dat óók aan sterren trekt, maar niet uit gewone atomen bestaat en onzichtbaar is voor onze telescopen. Al ruim zeventig jaar puzzelen astronomen en natuurkundigen over wat deze ‘donkere materie’ is.

Nieuw bewijs voor donkere materie (of niet?) | Kennislink

Even wat anders weer...

Planeet van de doden

De dood is voor bijna iedereen nog steeds een mysterie. We hopen natuurlijk allemaal dat er iets is na de dood, maar écht zeker weten doen we het geen van allen.

In Rusland weten ze het wel. Daar geloven ze dat je na je dood naar een andere planeet gaat. Ze weten dat omdat er een Rus is die er een bezoek heeft gebracht.

Ik weet het, Russen, wodka, de website Niburu, genoeg om het al niet meer serieus te nemen, maar toch...

Het is het verhaal van de toen achttienjarige Russische houthakker Anatoly Nikolayevich Malyshev, die op 21 juli 1975 naar het bos ging om te werken en daar opeens een zilverkleurige schotel zag staan. Het ding was ongeveer 13 meter in doorsnee en had een hoogte van circa 4 meter. Uit deze schotel kwamen drie mensachtige wezens tevoorschijn in zilverkleurige pakken.

Het waren twee mannen en een hele mooie vrouw, allen ongeveer 1 meter 65 groot. De wezens waren uitermate vriendelijk en nodigden Anatoly uit om een vlucht mee te maken in de schotel. Alhoewel hij heel nerveus is, stemt Anatoly toe. Hij beschrijft hoe hij de vlucht kon volgen via een soort televisiescherm en hoe ze binnen enkele seconden honderden meters hoog in de lucht zijn.

Er wordt Anatoly verteld dat ze een vlucht gaan maken die ongeveer veertig minuten duurt en dat ze een afstand van drie lichtjaren zullen afleggen. Onderweg komen ze langs de achterkant van de maan waar allerlei lichten te zien zijn en er wordt Anatoly verteld dat er bases zijn aan de achterkant van de maan. Na een vlucht van ongeveer 40 minuten landden ze op een planeet die veel van de aarde weg heeft.

Het voelt wat anders, maar het gras en dergelijke ziet er hetzelfde uit als op aarde. Tot zijn stomme verbazing ziet Anatoly allerlei mensen die hij kent. Familieleden, bekenden, alleen ze zijn allemaal dood. Dat wil zeggen dood op aarde. Hier zien ze er jong en welvarend uit en lijken gelukkig. Er wordt Anatoly gevraagd of hij wil blijven, maar hij weigert.

Dan wordt hij netjes teruggebracht door de schotel en staat een paar uur later weer in het bos. Hij probeert vrienden over de gebeurtenissen te vertellen, maar wordt zoals te verwachten valt, uitgelachen. Hij heeft zelfs nog een paar keer een ontmoeting met deze wezens enkele jaren later. De laatste keer ging hij terug naar dezelfde plek in het bos met een schetsboek omdat hij een tekening wilde maken van de mooie vrouw. Hij probeerde zich haar exact te herrinneren en opeens zat ze daar, gekleed als een moderne vrouw. Ze spraken niet, hij tekende haar en daarna verdween ze weer.

Er is in Rusland uitgebreid onderzoek gedaan naar het geval Anatoly Malyshev waar allerlei experts bij betrokken waren. Men kwam na al deze onderzoeken tot de conclusie dat Anatoly de waarheid had verteld. Ook zijn er later sporen in het bos gevonden waar de schotel was geland. Het schijnt dat na het bekend worden van dit geval in Rusland, de luchtmacht vanaf toen opdracht kreeg om niet meer te schieten op onbekende vliegende voorwerpen in het luchtruim.

Planeet van de doden | Niburu

In ieder geval een mooi script voor een film Anatoly had de waarheid verteld, maar als hij bv zonder het te weten een tripmiddel binnen had gekregen, had hij zijn belevingen wellicht ook als waarheid beleefd. Hoe is die 'waarheid' precies bewezen?

Donkere materie... volgens mijn eerdere post over de holle aarde is er in het aldaar vermelde concept geen materie zoek omdat de 'ruimte' dan veel kleiner zou zijn. Ook lopen de lijnen (van licht en daarmee 'zicht') dan anders, sowieso niet kaarsrecht maar gebogen/gekromd/gebroken door prismawerking.

Ook is dan het centrum van de zwaartekracht gelegen in de aardkorst aan de buitenzijde van de aarde(-sphere) en niet in het centrum van de bol (als zwaartekracht al bestaat in de vorm die wij nu aannemen en waarmee wij rekenen)

Voor graphics m.b.t. de zwaartekracht in de schil van de aardbol en de elektromagnetische straling en -stroming heb ik een filmpje bijgevoegd, waarbij ikzelf (afwijkend van het filmpje) eerder neig te denken dat wij dus aan de binnenzijde van de aarde verblijven i.p.v. aan de buitenkant en dat de buitenlaag misschien/wellicht uit zuivere metalen of metaal houdende lagen bestaat (goud, zilver, koper en ijzer, zoals in mythen en bv in de bijbel als beeld beschreven wordt) voor de geleiding van de elektrostroom. Erbuiten bevindt zich dus volgens mij hoogstwaarschijnlijk niets.

In de 5e dimensie zoals in het filmpje verteld wordt geloof ik niet op die manier. Ik denk wel dat er een verhoging van bewustzijn mogelijk is, een (evolutionaire) adaptatie aan de wellicht veranderende/fluctuerende elektromagnetische straling van de zon.

Nooit gedacht aan eb en vloed?

Of bijvoorbeeld de zonsondergang, waarbij het als het ware lijkt of de zon in de oceaan zakt.

Zie dit niet als een aanval of zo, maar de waarheid lijkt me zo overduidelijk.

(voor mij althans)

Nou ja, hopelijk bespaar ik je een hoop tijd.

Oja, die holle aarde... Vind ik wel een hele interessante theorie. Alleen is het niet zo dat er geologisch/geofysisch gezien onmogelijk zo'n ruimte in de Aarde kan bestaan? We praten over enorme temperaturen van zo'n 1200-1500 graden celcius gemiddeld. En dan het ontbreken van zuurstof of te weinig zuurstof? De vele giftige mineralen en gassen?

De dikte van onze aardkorst is niet overal gelijk, maar onder het land is hij ongeveer 35-60 kilometer dik.

@ Jimmiie

Zoveel tijd kost het niet hoor, Jimmiie Een uurtje per paar weken of zo. Ik vind het gewoon leuk om er af en toe over te peinzen. Tja, die zonsondergang, lol. Even over nadenken... (en ik heb toch niet gezegd dat de maan weg is? ivm eb en vloed bedoel ik)

Het is trouwens eenvoudig uit te leggen. Wij zien de horizon als rond en eindig. Neem je een verrekijker of telescoop dan is de zon die eerst in de oceaan gezakt was er weer, weer boven de horizon dus (net als een schip dat achter de horizon verdwijnt er weer is als je een telescoop gebruikt). Het heeft met ons beperkt gezichtsvermogen te maken. Je kunt gewoon met het oog niet verder zien dan een bepaalde afstand en het perspectief vervormt het beeld en daarmee de werkelijkheid. Als de aarde hol zou zijn zou je trouwens ook niet verder kunnen kijken dan een bepaalde afstand omdat dan wolken en luchtlagen ervoor gaan zitten.

Zo zou je de overkant van de binnenzijde van de aarde ook niet kunnen zien, zoals in het filmpje dat ik poste dus m.i. fout beweerd is. Het beeld dat wij in onze hersenen maken (perspectief) is dat bv evenwijdige lijnen in de verte samenkomen of dat vormen kleiner worden in de verte, ook al is dat in werkelijkheid dus niet zo. Wij worden volop gefopt door onze ogen en hersenen en onze instrumenten blijven ook nog beperkt. Wat is waarheid?

@ JacoBaco

Hoe kom jij erbij dat de kern van de aarde uit hete giftige gassen bestaat? Omdat je het op school geleerd hebt? Volgens mij is dat een aanname en niet bewezen.

Op 2800km diepte is via seismologisch onderzoek bevestigd dat de samenstelling overgaat naar nikkelijzer (vermoedt men) en men denkt dat daar de kern uit bestaat. Ik denk van niet, ik denk dat dat een deel (laag) van de buitenzijde van onze aardkorst en daarmee van onze aarde-sphere is. Ijzer, koper. zilver en goud?

Het is verder niet te bewijzen of je een bol doormeet of slechts een schil van een holle bol. Men kan nu meten tot 6000km diepte in de korst (denkt men, maar lopen de golven volgens een rechte lijn of volgens verwachting?). Als de korst een magnetisch veld bevat en het centrum van de zwaartekracht volgt zijn de seismologische metingen waarschijnlijk niet juist of niet juist uitgelegd (te zien in het Russische filmpje). Je kunt redeneren dat het naar een kern toe gaat of naar een buitenschil, het meten maakt geen verschil.

De hoge temperaturen zijn ook geen bewijs voor een bolvorm met een hete kern. Het kan net zo goed een hete buitenschil zijn.

De 'wetenschap' is heel vaak gebaseerd op pure aanname, waar men vervolgens mee gaat werken (rekenen) tot er weer een betere aanname komt.

Dat heb ik wel is gelezen.

Toch schijnt het beste tegenbewijs de zwaartekracht te zijn:

Massieve objecten hebben de neiging samen te klonteren zwaartekracht, het creëren van niet-holle bolvormige objecten noemen we sterren en planeten. De solide bol is de beste manier om de zwaartekracht potentiële energie van een fysiek object te minimaliseren, met hol is dan ook ongunstig in de energetische zin. Daarnaast is de gewone materie is niet sterk genoeg om een ​​holle vorm van planetaire omvang tegen de kracht van de zwaartekracht te ondersteunen.

Iemand aan de binnenkant van een holle Aarde zou niet ervaren een naar buiten te trekken en kon niet op de binnenkant, maar veeleer, de theorie van de zwaartekracht houdt in dat een persoon aan de binnenkant zou bijna gewichtloos. Dit werd eerst getoond door Newton, wiens shell stelling wiskundig voorspelt een zwaartekracht (van de shell) van nul overal in een bolvormig symmetrische holle schil van materie, onafhankelijk van de shell dikte. Een klein zwaartekracht zou ontstaan ​​uit het feit dat de aarde niet een perfect symmetrisch sferische vorm, maar ook krachten van andere instanties, zoals de Maan. De middelpuntvliedende kracht van rotatie van de aarde zou trekken van een persoon (aan de binnenzijde) naar buiten als de persoon was reizen op dezelfde snelheid als het binnenste van de aarde en was in contact met de grond op het interieur, maar zelfs op de evenaar is dit alleen 1 / 300 van de gewone aarde zwaartekracht.De massa van de planeet geeft ook aan dat de holle aarde hypothese onhaalbaar is. Moet de aarde grotendeels hol zijn, zou zijn massa veel lager zijn en daarmee de zwaartekracht op het buitenste oppervlak zou veel lager zijn dan het momenteel is.

Seismische gegevens.

Hoewel niet visueel waarneembare, is de kern van de aarde waarneembaar via vibraties (voornamelijk uit aardbevingen) die van de ene kant van de planeet naar de andere. Met behulp van deze methode, zijn geologen in staat geweest om de structuur van de mantel, buitenste kern, en de innerlijke kern vandaag de dag bekend vast te stellen. Een holle aarde zou geheel anders gedragen op het gebied van seismische waarnemingen. Visual Evidence. Het diepste gat geboord tot op heden is de SG-3 boring, die is 12.3 km (7,6 mijl) diepe, onderdeel van de Sovjet-Kola Superdeep Boorgat project; dus visuele kennis van de structuur van de aarde strekt zich uit zo ver.

wereld biografie: Holle Aarde Hypothese - Ondergrondse beschavingen - Agartha - wereldbiografie.blogspot.nl

volgt = is, neem mij niet kwalijk

(het centrum van zwaartekracht in de schil ipv in de kern dus + elektromagnetische velden óók)

Dat stuk van jou is zeker uit het Chinees vertaald? (omg)

Dat van Newton zal ik 'ns opzoeken (nu geen tijd:))

Of de maan een bol is? Ja, wie weet, maar misschien dus niet. Ik heb er zo mijn gedachten over.

Daar kom ik ook nog wel een keer op terug als je daar behoefte aan hebt

Dat mag! De holle aarde theorie is al oud, maar het schijnt nog steeds in leven te zijn.

Ik ga in elk geval niet verdedigen of het wel of niet zo is. Ik laat het echt helemaal open.

Wel grappig, er valt dus nog héél veel te zeggen over het licht. En waar het om gaat is dit: hetgeen wordt gezegd en geschreven over de afstand tot de zon, maan en sterren; alsmede over de grote van de zon, maan en sterren, is géén absolute waarheid. Het is een aanname op basis van wetenschappelijke axioma's. Geen wetenschapper overigens dit dat zal ontkennen?

Klinkt het vreemd dat het helaal in i.p.v. buiten de aarde is? Dat klinkt ook raar, maar komt dat vooral omdat we zijn opgegroeid met andere gedachten. Dat de zon op meer dan 149 miljoen kilometer van de aarde zou staan, een diameter heeft van 1.392.000 kilometer (in vergelijk: de aarde heeft een dm. van ong. 12.500 km), enz. etc. Deze gegevens worden als feit gepresenteerd, maar zijn dat louter wetenschappelijk wellicht niet?

Maar ja, zo kun je die hele wetenschap wel in twijfel trekken.

Zin en Onzin van Wetenschap?

Iets onderzoeken wat je nog niet weet is de taak van de wetenschap.

Iedereen weet wat voeding voor je doet uit eigen ervaring. Alcohol geeft een goed gevoel en maakt je dronken, Koffie, thee en al die andere suikerrijke en cafeïne dranken geven je energie. Zo is er voeding die we haast automatisch pakken als we in een bepaalde stemming verkeren, bijvoorbeeld chocolade. U zult zelf ook nog wel enkele voorbeelden kunnen bedenken.

Uit overlevering en geschriften weten we van honderden en duizenden jaren geleden wat de rol is van voeding op ziek worden en ... gezond blijven of weer gezond worden.

Wetenschappers geven nog steeds tegenstrijdige berichten af en brengen mensen in verwarring over onze voedingskeuze en het gebruik van vitamine.

Ze verzaken nog steeds om advies te geven omdat ze nog niet weten - waarom het allemaal zo werkt.

Het blijkt dus dat wetenschappers simpelweg het verschil nog niet weten tussen de twee woorden weten en waarom!

Als ze daar nu eens onderzoek naar zouden doen dan zijn we snel klaar met de zin en onzin van wetenschap!

Zin en Onzin van Wetenschap - Wat is wetenschap - uitdaging.net

Soms denk je alles te weten, maar vervolgens kom je erachter dat je eigenlijk helemaal niks weet.

Luister eens wat Jordan Maxwell in 3uur te zeggen heeft: Die man doet al 40 jaar diepgravend onderzoek en na het zien van dit filmpje zullen mensen zeggen die nog geen 5 jaar onderzoek hebben gedaan, dat ie uit zijn nek lult.

The Unknown Quantity / The Unknown Writer

Bestaat er ook een website waarop in het kort de beweringen van Jordan Maxwell te lezen zijn?

3 uur naar een lezing luisteren is nogal wat. Bovendien is mijn Engels ook niet al te best.

Ik kom even weer terug op die zonsondergang, want er is misschien inderdaad wat ruimte voor speculatie. Dreiecke, is er in jouw theorie sprake van een centrale zon? Want dan zul je zelfs nooit iets kunnen zien wat maar in de buurt komt van een zonsondergang. Ook de maan is dan niet of bijna niet te zien (want wij zien immers alleen het gedeelte van de maan waar de zon op schijnt) en je zou dan continu ergens op het aardoppervlak de schaduw van de maan zien.

De Voyager 1 (gelanceerd in 1977) is trouwens inmiddels 18.545.000.000 km verwijderd van de aarde (ik kan er een paar miljoen kilometer naastzitten ) en stuurt nog steeds signalen. Die was allang neergestort als het heelal IN de aarde zou zitten.

De aarde heeft gewoon veel te weinig oppervlak om alles te kunnen omvatten.

Ik geloof wel in het huidige wereldbeeld, maar je kunt je inderdaad altijd blijven afvragen:

wat weten we nu echt 100% zeker?

Divided Brain.

Sorry Jimmiie, die kan ik niet vinden.

Hier nog wat... (zonder ondertiteling)

Er zijn 18 delen. Na ieder filmpje kun je verderklikken naar de volgende.

Ik heb een model gezien waarbij de zon aan een kant donker was en niet de vorm van een bol heeft, een soort DNA streng. Ik zal het weer proberen terug te vinden (als ik weer meer vrije tijd heb:)). Als deze vorm draait krijg je licht en donker en de lagen in de ruimte vertekenen het beeld dan tot een cirkel of bol (lens/prisma werkingen).

De projectie van de maan kan ook een totaal ander soort projectie zijn, namelijk een holografische projectie vanuit straling door de aardkorst heen naar het centrum toe. Een projectie van een schijf binnenin de aardkorst bijvoorbeeld. Ook daar kan ik op terug komen als ik weer meer tijd heb. Dat zou wel kunnen betekenen dat de maanreizen zoals ze ons getoond zijn misschien niet zijn geweest. Een argument daarvoor om te overdenken is waarom er na 1979 nooit meer een reisje naar de maan is geweest, dus uitsluitend wel in die paar jaren op het hoogtepunt van de ruimtewedloop in 1976 t/m1979?

De Voyager 1 (gelanceerd in 1977) is trouwens inmiddels 18.545.000.000 km verwijderd van de aarde (ik kan er een paar miljoen kilometer naastzitten ) en stuurt nog steeds signalen. Die was allang neergestort als het heelal IN de aarde zou zitten.

De aarde heeft gewoon veel te weinig oppervlak om alles te kunnen omvatten.

Zoals ik al zei: met dat reizen kan het zo zijn dat de ruimte anders wordt naar mate je je van de aardkorst verwijdert en bv de zon nadert. Het kan zijn dat je zelf kleiner wordt (inclusief ruimteschip) en dat alles groter lijkt en de afstand niet kleiner lijkt te worden (tijd/ruimte illusie). De structuur van de ruimte (en van bv lagen in de ruimte) kan ook een spiraalvorm of andere gebogen vormen hebben.

Het 'probleem' met de zwaartekracht kan ook anders liggen dan wij denken en misschien heel anders werken met elektromagnetische stromingen in de aardkorst en ook het centrum van zwaartekracht aldaar. Maar goed, zoiets zou dan opnieuw berekend moeten worden, hoe die krachten op elkaar inwerken.

Ik vind het ook niet erg om in het huidige wereldbeeld te geloven. Alles mag ook bij het oude blijven het is wel leuk om ideeën over te hebben.