Overig / Algemeen / Mozilla Firefox
zoeken in:
0
geplaatst: 1 september 2008, 22:44 uur
Interface ziet er wat mooier uit, scrollen lijkt soepeler te gaan en sommige sites zien er ineens wat anders uit, alsof de eerder versies van FF ze soms niet goed weergaf.
0
geplaatst: 1 september 2008, 23:21 uur
Idd! Heb hem nu wel geïnstalleerd en lijkt toch wel een fijne verbetering eerlijk gezegd.
0
geplaatst: 1 september 2008, 23:42 uur
Ik ben er ook tevreden over. Nog geen gekke dingen meegemaakt in ieder geval.
0
Mescaline (moderator)
geplaatst: 1 september 2008, 23:52 uur
Hier werkt het ook naar behoren.. en zeker op Linux 

0
geplaatst: 2 september 2008, 00:15 uur
jordybeukeboom schreef:
Hier niet
Hier niet
Lag volgens mij aan het feit dat ik te veel tabbladen open had staan (en dan bedoel ik ook echt veel: i.p.v. de sites toe te voegen aan mijn favorieten, geef ik er vaak de voorkeur aan om de pc af te sluiten zonder het Firefox-venster te sluiten, zodat ik de volgende keer verder kan gaan met dezelfde sessie).
Over 3.0.1: is dit niet de zoveelste update binnen erg korte tijd van Firefox?
0
kappeuter (crew)
geplaatst: 2 september 2008, 00:36 uur
kos schreef:
Idd! Heb hem nu wel geïnstalleerd en lijkt toch wel een fijne verbetering eerlijk gezegd.
Idd! Heb hem nu wel geïnstalleerd en lijkt toch wel een fijne verbetering eerlijk gezegd.
Firefox installeert toch automatisch nieuwe updates? Of had je nog een hele oude versie?
0
geplaatst: 2 september 2008, 00:42 uur
Aan mij vraagt hij het altijd of de nieuwe versie geïnstalleerd moet worden.
0
kappeuter (crew)
geplaatst: 2 september 2008, 00:50 uur
Ja dat wel. Voorheen moest je zelf letten op nieuwe versies en de volledige browser steeds opnieuw installeren.
Maar anders dant voorheen, hoeft enkel het complementaire deel geinstalleerd te worden, waardoor de updates eigenlijk peanuts zijn.
Waarom zou je niet akkoord gaan met updaten? Meestal zijn het security updates.
Maar anders dant voorheen, hoeft enkel het complementaire deel geinstalleerd te worden, waardoor de updates eigenlijk peanuts zijn.
Waarom zou je niet akkoord gaan met updaten? Meestal zijn het security updates.
0
geplaatst: 2 september 2008, 08:21 uur
Security updates kun je beter meteen uitvoeren wanneer ze beschikbaar zijn, maar voor distributie-updates is het niet onverstandig om te wachten tot al je add-ons compatible gemaakt zijn, anders moet je eerst weer een paar weken, soms maanden zonder je niet meer weg te denken add-ons doen.
0
geplaatst: 2 september 2008, 08:52 uur
kappeuter schreef:
Ja dat wel. Voorheen moest je zelf letten op nieuwe versies en de volledige browser steeds opnieuw installeren.
Maar anders dant voorheen, hoeft enkel het complementaire deel geinstalleerd te worden, waardoor de updates eigenlijk peanuts zijn.
Waarom zou je niet akkoord gaan met updaten? Meestal zijn het security updates.
Ja dat wel. Voorheen moest je zelf letten op nieuwe versies en de volledige browser steeds opnieuw installeren.
Maar anders dant voorheen, hoeft enkel het complementaire deel geinstalleerd te worden, waardoor de updates eigenlijk peanuts zijn.
Waarom zou je niet akkoord gaan met updaten? Meestal zijn het security updates.
Omdat het mij een geheel nieuwe versie leek en niet gewoon een security updateje. En dat blijkt ook wel.
-edit- en wat hannibal zegt dus.
0
geplaatst: 2 september 2008, 21:58 uur
En Google stort zich ook op deze markt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome
Stripje: http://www.google.com/googlebooks/chrome/
Al iemand mee bekend?
http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome
Stripje: http://www.google.com/googlebooks/chrome/
Al iemand mee bekend?
0
geplaatst: 2 september 2008, 23:13 uur
En? De moeite waard? Of is er nu gewoon een hele hype ontstaan rond de projecten van Google?
0
geplaatst: 3 september 2008, 18:22 uur
Anatolia schreef:
En? De moeite waard? Of is er nu gewoon een hele hype ontstaan rond de projecten van Google?
En? De moeite waard? Of is er nu gewoon een hele hype ontstaan rond de projecten van Google?
Werkt prima, alleen mis ik de ad-block. Het werkt supersnel, niet teveel poespas, het bevalt me wel.

0
geplaatst: 3 september 2008, 20:36 uur
Ik heb het ook even geprobeerd maar zo op het eerste gebruik geen enkele reden om het boven FF te prefereren.
0
geplaatst: 3 september 2008, 21:25 uur
onvoorstelbaar, deze vergelijking (langere balk = trager)

wat zou de wereld mooi zijn als we (webdevelopers) geen rekening moesten houden met de 80% van de wereld die de traagste browser gebruikt

wat zou de wereld mooi zijn als we (webdevelopers) geen rekening moesten houden met de 80% van de wereld die de traagste browser gebruikt

0
The Last
geplaatst: 3 september 2008, 21:40 uur
Wat nog grappiger is, is dat IE vaker wordt aangeduid met 'nog veiliger'.

0
Manschot
geplaatst: 3 september 2008, 21:49 uur
De computers op school hebben zelfs nog internet explorer 6.
Ik dacht dat Opera sneller was dan Firefox, misschien moet ik dan toch maar weer overstappen!
Ik dacht dat Opera sneller was dan Firefox, misschien moet ik dan toch maar weer overstappen!
0
geplaatst: 3 september 2008, 22:05 uur
Bovenstaande benchmark is overigens vooral technisch van aard. Hoe goed gaat de browser om met zware JavaScript, zoals je die hier bijvoorbeeld in Mijn Films vindt. Niet zo zeer hoe snel de browser opstart ofzo.
0
geplaatst: 3 september 2008, 23:42 uur
Inmiddels maak ik ook gebruik van Chrome en ik sta versteld. Ik dacht dat Firefox snel was, maar SelmaDuim heeft hierboven geen woord te veel gezegd. (kos: ik gebruik nog steeds XP)
Klein minpuntje: adresbalk heeft geen dropdown-functie. Je moet steeds het veld aanklikken om een ander adres op te geven. Of mis ik iets?
Is het trouwens niet beter om de topictitel te veranderen in 'browsers'?
Klein minpuntje: adresbalk heeft geen dropdown-functie. Je moet steeds het veld aanklikken om een ander adres op te geven. Of mis ik iets?
Is het trouwens niet beter om de topictitel te veranderen in 'browsers'?
0
geplaatst: 6 september 2008, 12:45 uur
Google Chrome werk als een tierelier, inderdaad. Lekker snel en basic, zoals gewend van Google. Enige minpuntje, ik krijg nieuwe vensters standaard niet gemaximaliseerd open. Moet altijd handmatig maximaliseren. Iemand een idee of dit aan te passen is?
0
geplaatst: 8 september 2008, 02:26 uur
Ik heb zojuist mijn allereerste officiële foutmelding gehad met Google Chrome (surfend op IMDb?) en moest slechts één tabblad afsluiten 

0
Mescaline (moderator)
geplaatst: 8 september 2008, 03:01 uur
Heb Internet Explorer nooit wat gevonden.. en wordt eerder slechter dan beter(trager) ik blijf lekker bij Firefox 

0
geplaatst: 13 september 2008, 19:00 uur
Gebruik al meer dan 2 jaar Firefox en eigenlijk nooit meer internet explorer, en dat bevalt me eigenlijk zeer goed. Heb ook een tijdje Google Chrome geprobeert en daarmee dus ook beetje getest. Blijkt dat het wel ietsjes sneller gaat maar heb daar nog niet echt super veel van gemerkt, was namelijk net een dag nadat ik m'n pc geformatteerd had, dus alles ging snel
. Bovendien heb ik geen zin om aan een andere browser te wennen, ben nu zo gewend aan firefox... Als ik aan een andere browser zou moeten willen wennen moet ie wel echt stukken beter zijn, en dat is Google Chrome naar mijn mening niet.

0
geplaatst: 13 september 2008, 20:42 uur
Jordy schreef:
wat zou de wereld mooi zijn als we (webdevelopers) geen rekening moesten houden met de 80% van de wereld die de traagste browser gebruikt
wat zou de wereld mooi zijn als we (webdevelopers) geen rekening moesten houden met de 80% van de wereld die de traagste browser gebruikt
80% is overdreven, vooral omdat een beetje webdevver helemaal geen probleem zou mogen hebben met IE7. Zelfs iets makkelijk om voor te css'en, aangezien je makkelijk rond alle bugs kan werken zonder andere browsers lastig te vallen. Dat gaat vaak minder vlot bij FF, Safari en Opera.
Verder Chrome ook al een keertje geprobeerd, vind het een erg overbodig ding. Eén goed idee, verder loopt hij hopeloos achter op de competitie en betekent hij voor ons enkel meer werk.
0
geplaatst: 13 september 2008, 20:46 uur
Ik had het over de dramatische Javascript performance van IE, css interesseert mij persoonlijk niet zo
0
geplaatst: 13 september 2008, 20:58 uur
Denk niet dat de meeste webdevvers lopen zuchten over de trage js performance van IE eigenlijk.
* denotes required fields.