Het grote voetbaltopic #6

D66 gaat het om de garantstelling, de risico's en politiek-maatschappelijk-correct geouwehoer zoals scholen erbij betrekken. Die 53.000 supportersplekken komen met gemak vol, maar 6.300 business seats.. tja heel conjunctuur-afhankelijk. Feyenoord heeft ook niet netjes gehandeld en vooral hard gefaald in de communicatie over de plannen, voor zover je al van communicatie kan spreken, dat wekte alleen maar achterdocht.

Helemaal eens.

Op zich vind ik dit geen slecht nieuws:

'Martins Indi gaat uit van nog een jaar bij Feyenoord' | Feyenoord nieuws | FR12.nl

Probeer Mathijsen er maar uit te spelen. Voor de breedte sowieso niet verkeerd.

Nu wel hopen dat er een zak met centen beschikbaar wordt gesteld voor 2 voorhoede spelers.

Wat dacht PSV trouwens, laten we in 't honderdjarig jubileum maar eens een uitverkoop houden.

Ik heb me veel te weinig in het onderwerp verdiept om te beslissen of ik voor of tegen een nieuwe Kuip ben. Als inwoner van Rotterdam met nauwelijks interesse in voetbal. Maar wat ik als buitenstaander wel vind is dat Feyenoord/de plannenmakers of hoe je ze ook wil noemen, het plan verbazingwekkend slecht hebben verkocht. Ik heb als buitenstaander regelmatig wat gezien en meegekregen van die actiegroep die tegen is, maar van de voorstanders niets meer dan het mantra dat het nodig is, omdat Feyenoord anders de aansluiting met de top verliest. Daar creëer je geen draagvlak in de stad mee, want daar wonen waarschijnlijk meer mensen die niet of nauwelijks in voetbal geïnteresseerd zijn en die het geen bal interesseert of Feyenoord tweede of dertiende wordt dan dat er fans wonen. Ik heb de indruk dat ze dat bij Feyenoord niet beseffen. Ik had zonder daar zelf moeite voor te doen moeten weten hoe het stadion eruit kwam te zien, wat voor voordelen het heeft voor de stad en hoe weinig risico de gemeente zelf loopt (want ik neem aan dat volgens de plannenmakers zo is). De PR was een ramp en is wel noodzakelijk voor dit soort plannen.

Mooi gezegs!

Misschien is het ook een stukje arrogantie inderdaad. Er zijn meer dan genoeg mensen in Rotterdam die niets van voetbal moeten hebben, ik denk dat die mensen van die plannen er te makkelijk van uit gaan dat heel Rotterdam en omstreken iedereen 100% Feyenoord fan is, terwijl duizenden mensen het geldverspilling vinden. Je zou een gulden middenweg moeten vinden en dat ligt in de plannen. Consessies doen aan de plannen is een noodzaak, waardoor de kosten voor een nieuw stadion met gemak gehalveerd kunnen worden. Want de kosten liggen nu absurd hoog.

Ik heb alleen het idee dat het second city syndrome weer parten speelt Waarom in godsnaam zo'n megastadion? 50 000 max voldoet prima. Misschien geen CL finale, maar waarom zou je?

Voetbal kijken met het bord op schoot gaat verdwijnen - voetbalzone.nl

benieuwd hoe al die mensen die het zo'n topidee vonden, dat commerciele voetbalkijken, het gaan vinden.

Over dat laatste zijn we het snel eens. Maar ik vind dus ook dat Feyenoord zich veel beter had moeten wapenen tegen de Red de Kuip plannen. Dat was de 'concurrentie' in deze kwestie, maar dat hele plan is zo lek als een mandje. Dat kan een enigszins kritische leek zien, maar onderzoek bevestigde dat ook. Toch bleven de mensen achter dat plan willens en wetens onjuistheden publiceren en roeptoeteren. Dit heeft voor een splitsing onder de Feyenoordsupporters gezorgd. Dat had met betere communicatie voorkomen kunnen worden.

Dat is eerste is zeker waar: Feyenoord heeft zich wat laks opgesteld, met de gedachte dat 'het nieuwe stadion er toch wel komt.' Maar dat valt dus tegen.

Over concessies: die heeft Feyenoord al wel gedaan natuurlijk. Het oorspronkelijke plan was een stadion van zo'n 80.000 stoeltjes. Dat is al teruggebracht naar 63.000.

En nogmaals, de second opinion heeft uitgewezen dat de haalbaarheid om 63.000 plaatsen te vullen, totaal geen gekke gedachte is. Dat is ook logisch gezien het enorme potentieel van de club. En vergeet niet dat zo'n 7500 van die plaatsen gaan naar vip-plaatsen en business units. Voor de niet-bobo's komen er niet eens zo vreselijk veel nieuwe plaatsen bij. Bovendien boor je met zo'n stadion altijd een nieuwe markt aan, dus het vullen gaat het probleem niet zijn. Al blijf je deels altijd afhankelijk van prestaties natuurlijk, maar met een hogere begroting mag je verwachten dat die volgen.

Ouch ... hopen dat Sporza het bij ons nog een tijdje zo blijft rooien. Sterke sportzender (al zijn ook zij de competitierechten kwijtgespeeld).

Ja, als je op de hoogte wilde zijn van de verschillende cases die in de loop der tijd zijn ontwikkeld, moest je goed je best doen om ze inderdaad zelf te vinden of toevallig connecties hebben met mensen die er dichtbij staan. Vóór die tijd heeft op de website van het stadion lange tijd zelfs erg verouderde informatie gestaan. Als er vanuit de pers reacties werd gevraagd kreeg men het antwoord 'geen reactie' en Feyenoord nam niet deel aan openbare discussie-avonden, dan sla je toch een behoorlijk modderfiguur als je daardoor iedereen z'n zegje blijft doen zonder er zelf bij aanwezig te zijn.

Voor Rotterdam zelf zou een stadion een behoorlijke impuls zijn omdat het naast voetbal extra bedrijvigheid aantrekt, grotere evenementen en concerten (mag je van uitgaan, als Mojo zo vriendelijk is...en die zijn vrij nauw met de Arena, al is de akoestiek daar slecht), de ruimtelijke omgeving opgewaardeerd wordt, meerdere sportfaciliteiten komen etc. Die eventuele paar finales EL, CL of WK in de zoveel jaar tijd zetten geen zoden aan de dijk maar zijn voor Rotterdam zelf wel gunstig als ze zich als sport-stad willen profileren.

Het verdienmodel ziet er op zich goed uit in de HNS-case volgens de second opinions, ook voor de scenario's als het minder zou lopen en ze gaan niet eens uit van gek veel evenementen per jaar als uitgangsbasis, maar de financiering blijf ik schimmig vinden, zeker voor zo'n groot bedrag en voor zo'n hoge garantstelling. De eigen voorgstelde renovatie-varianten lijken er ook "even" bij te zijn gedaan voor de goede orde in plaats van als serieus alternatief omdat HNS iets is waar ze al sinds 2006 mee bezig zijn.

De BVO zou ook sterk afhankelijk worden van het stadion wat betreft eigen inkomsten, en opbrengsten vanuit business seats en business units gaan volledig naar het stadion wat ik altijd al vreemd heb gevonden. Ook dat er maar liefst 6.300 business seats zijn, ik weet niet hoeveel een club als Ajax er heeft, maar zie die maar eens constant goed gevuld te houden ook in economisch mindere tijden als sponsoring en seats veel minder hard lopen. In het begin zal het wel goed zitten, nieuw stadion, nieuwsgierigheid, maar wat als de prestaties minder worden zijn zij (die verreweg het meeste geld uitgeven) de eerste die afhaken, niet de individuele supporter, die blijft wel komen.

Best, ik keek toch nooit op zondagavond (enkel bij een goede overwinning tegen pak 'm beet PSV, die wilde ik dan nog wel eens herzien kort). En eten doe ik al voor zessen. Ik vraag me af hoevelen echt met het Bord op Schoot pas om 7 uur eten. We wonen niet in Italië of Spanje. Scheelt de NOS wat centjes, dat verdienen ze ook nooit terug met reclamegelden en kunnen ze de CL houden (hoop ik althans, dat FOX ook dat niet allemaal overneemt).

Het zal mij ook een zorg zijn. Nederland staat nu eenmaal bekend lang met nostalgie en tradities te zeulen, terwijl een groot deel van het volk de binding daarmee allang verloren heeft. Waar ik de samenvattingen kan zien, maakt me niet uit. Als ze online maar terug te zien blijven

Second opinion, second opinion. Ik blijf graag kritisch. En een SO zegt mij niet altijd wat. Welke belangen spelen daar mee? Wie zijn de mensen. Hypercube deed die SO toch? Laat daar nou net Henk Kesler als commissaris werken, die ergens graag weer een CL-finale in dit land heeft. Dan werkt een nieuwe kuip wel natuurlijk.

Buiten dat, als het echt zo een commercieel en financieel succes wordt, waarom eisen partijen dan überhaupt garanties van de overheid? Die wil men echt niet zomaar. Dat betekent dat die partijen het plaatje ook wat risicovoller inschatten dan men ons doet voorkomen. En typisch dat de gemeenteraad enkel conclusies krijgt tot nu toe, en niet het gehele rapport. Zij moeten beslissen, waarom dan niet alles? Want ook conclusies kan je net wat rooskleuriger maken door niet te liegen, maar ook niet door de ganse waarheid te vermelden.

Maar goed, het gaat ten nadele van de Rotterdammer als het mis gaat. Succes zou ik zeggen. (maar ik uit Apeldoorn weet wel dat een gemeente en grote projecten niet altijd even goed samengaan, hier zijn ook enkele tientallen miljoenen tekorten door een omnisportcentrum en wat grondaankopen.)

Triest natuurlijk, maar in hoeverre kan deze persoon zo ver in de toekomst kijken? Al die details..

Zak geld leek voor iedereen leuk, maar het was wachten op dit natuurlijk.

Nee, Movares deed de second opinion. Hypercube deed die van Red de Kuip. Ook bureau Decisio heeft onderzoek gedaan naar de maatschappelijke toegevoegde waarde van Het Nieuwe Stadion. Uitkomsten zijn positief. Voor de hele stad. Het is heel simpel: kleine renovatie en grote renovatie kunnen qua kosten/baten in de verste verte niet op tegen Het Nieuwe Stadion. Het blijft natuurlijk een risico zoals ik al zei. Je begeeft je tenslotte in de voetbalwereld. Natuurlijk zijn er risico's.

Zeker, risico blijft. We weten wat er van komt bij de overheid. En het blijft vreemd dat de gemeenteraad enkel conclusie's krijgt en dat er een garantiestelling nodig is. Buiten dat is voor een club als Feyenoord en een stad als Rotterdam die 350 miljoen te veel. Enkel de Allianz zit daar in de buurt, maar dat is van Bayern, een club met een begroting die tienmaal zo hoog ligt.

Ik neem verder aan dat Feyenoord 30 miljoen per jaar huur gaat betalen? Ajax betaalt 10 miljoen per jaar voor een stadion dat 96 miljoen kostte (+ 6 miljoen later voor roltrappen, + jaarlijkse kosten). Dan lijkt mij 25 a 30 miljoen voor Feyenoord best reëel.

http://www.feyenoord.nl/content/downloads/openbrief_hns.pdf

Die open brief Holle marketingpraat. Wat een clichégebraak weer. Zou men echt denken dat ook maar iemand die serieus neemt?

Lekker boeiend, voetbal op de NOS kijken is toch ouderwets. Tegen die tijd dat daar het programma begon had ik alle samenvattingen al 2x op Eredivisie Live voorbij zien komen.

De samenvattingen op zondagavond kijk ik al een paar jaar niet meer. Kan me voorstellen dat voor mensen met weinig inkomen het een probleem wordt om straks nog voetbal te kunnen kijken, maar ja voetbal is nou eenmaal, hoe anders het soms ook mag lijken, geen primaire levensbehoefte.

Hypercube heeft zowel HNS als de HNS-renovatievarianten en RDK gedaan.

Al denkt de EU daar soms anders over: http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2012-12/cp120164en.pdf

Wel een zeer groot belang voor de maatschappij, die eindtoernooien, en dus niet achter de decoder.

En de mensen kunnen sowieso nog de samenvattingen gaan bekijken. Alleen kan het tijdstip veranderen en kunnen er reclameblokken tussen komen op het openbare net. Dat moet je maar accepteren, aangezien ze gratis voor je zijn. In onze wetgeving staat ieder geval dat de samenvattingen van de Eredivisie op het open net moeten komen.

Ik lees het op de Red de Kuip site ja. Maar goed, aan het argument doet het verder niets af. Het is niet alleen Hypercube; andere bureaus hebben er ook naar gekeken. De uitkomsten zijn verder helder. De beslissing morgen gaat ook niet over Het Nieuwe Stadion versus Red de Kuip, maar puur over Het Nieuwe Stadion. Renovatie blijkt geen optie.

Heb je 't nog niet gelezen A&L1?

Er is weer nieuwe eigen jeugd aangetrokken, de nieuwe Cristiano Ronaldo genaamd Moses en is 18 jaar.

Moses Daddy was al een tijdje terug aangetrokken hoor. Met zo'n vreselijk coole naam moet het wel een mega succes worden

Vergelijkbare stadions als idd Allianz Arena en het nieuwe stadion van Arsenal kostten ook rond dat bedrag. De Arena is ruim 20 jaar oud als de Nieuwe Kuip er zou moeten staan, dus die prijzen zijn allang niet meer te vergelijken.

Ik zag recent ergens een berekening van wat de ArenA vandaag de dag had gekost als inflatie mee gerekend zou worden etc. Dat bedrag lag echt wel heel wat lager dan wat de nieuwe Kuip moet kosten.

Ik heb me er niet super in verdiept, maar kan me wel voorstellen dat er in tijden van recessie niet zomaar door Rotterdam en externe bedrijven een godsvermogen wordt geïnvesteerd in een stadion, puur alleen omdat Feyenoord anders sportief achter blijft. Het is niet dat de Kuip ingestort is en dat Feyenoord nergens meer terecht kan.

Het gaat natuurlijk over wel wat meer dan de inflatie.

Verder is een recessie juist het moment om zoiets te bouwen. Zowel voor de impulsen qua werkgelegenheid etc, maar vooral ook omdat je waarschijnlijk nu veel goedkoper uit bent. De Kuip is nota bene van 1937, toen kwamen we net uit een veel heftigere crisis gekropen.

Bovendien is De Nieuwe Kuip natuurlijk niet alleen voor Feyenoord, het is voor de hele stad. Ook de hele omgeving tegen de Maas aan wordt herontwikkeld voor dat bedrag. Als je ziet hoe triest het met de uitbating van de Kuip gesteld is. Vanaf eind jaren 80 tot in de jaren 90 stonden elke zomer bands als Pink Floyd en Rolling Stones op de middenstip. Tegenwoordig zijn ze blij als er een of ander armoedig feestje georganiseerd wordt door Club Cinema of Vie (meest kansloze quasi-hippe tenten in town), die ze dan net aan voor een 1/3e weten uit te verkopen. Sponsors en de KNVB laten De Kuip compleet links liggen, de bezettingsgraad aan zitplaatsen zit maximaal op 95% vanwege de veiligheid. Dat soort dingen spelen net zo goed mee.

KLopt, het gaat over de garantstelling voor HNS. Als er tegengestemd gaat worden betekent het nog niet dat er nooit een nieuw stadion of renovatie komt. Na de verkiezingen bijvoorbeeld kunnen er weer andere plannen liggen, al dan niet met Van Merwijk (ik hoop van niet..)

Gratis?

De hoge kosten vergeleken met bijvoorbeeld Duitsland waar recente vergelijkbare stadions voor 100 miljoen zijn gebouwd heeft trouwens deels te maken met de fundering. Hier in NL zijn die kosten veel hoger vanwege oa veel meer heiwerkzaamheden. Zulke kosten bedragen bijna de helft van het totaal. Maar bijna 400 miljoen vind ik alsnog mega. Ik heb ook het idee dat er nooit een volledig openbare aanbesteding is geweest waar aannemers elkaar kunnen beconcurreren, juist in een crisistijd is dat gunstig voor de opdrachtgever.