Interstellar (2014)

Zo hee, een science fiction-film pur sang. Opvallend dat ie zo hoog scoort, want het is geen lichte materie om even gemakkelijk te snappen. Werd door dit nieuwste werk van Nolan niet omver geblazen (Inception vond ik interessanter en gaver), maar het is wel weer puik wat ie aflevert. Dat commentaar op het einde snap ik niet zo, want dat lag redelijk in de lijn der verwachting toch en was bovendien passend!

Flinterdunne oversentimentele pseudofilosofische troep.

Zeker wel. Het wormgat naar de bewoonbare planeet bevindt zich nabij Saturnus.



Ik snap je redenering denk ik niet helemaal. Nolan maakt Hollywoodfilms, maar ze zijn te serieus en intelligent. Als ik jouw redenering begrijp dan moet een Hollywoodfilm dus per definitie niet te serieus zijn? Kun je mij uitleggen waarom dat zou moeten? Persoonlijk vind ik het namelijk erg fijn om af en toe eens uitgedaagd te worden door een film. Dankzij Nolan kan ik deze uitdaging nu zelfs in films met een groot budget, grote acteurs, prachtige cinematografie en muziek vinden.

Kijk, ik kan alle begrip hebben voor meningen, hoezeer ze ook afwijken van de mijne, maar je onderbouwing volg ik gewoon niet. Bovendien, een halve ster voor deze film is echt opvallend laag. Er zijn toch dingen die (bijna) ontegenzeggelijk goed zijn aan deze film? Visuele effecten, de fantastische soundtrack van Hans Zimmer, acteerwerk van McConaughey bijvoorbeeld. Of vond jij dit alles tenenkrommend slecht?

Oh ja, en hoe zat dat nou met Terminator 2? Die film was ook behoorlijk serieus. Maar die vraag lijk je liever te vermijden merk ik al.

Wat mensen o.a. Inception verwijten is dat er wordt gesuggereerd dat het een "intelligente" film is waar je "slim" voor moet zijn om te "snappen". Dat is uiteraard niet het geval. Tuurlijk brengt Nolan het leuk en heeft hij in Inception 1 leuke gimmick verstopt maar voor de rest wordt het allemaal netjes geserveerd en maakte hij een hele goede actie film. Als je maar op een normale manier bij de les blijft in de film is die makkelijk te volgen.

Voor Interstellar geld hetzelfde verhaal eigenlijk. Nolan weet het allemaal goed te serveren aan zijn publiek. Maar volgens mij pretendeert Nolan dan ook nergens een "slimme/intelligente" film te maken.

En ja ik ben het ermee eens dat Nolan's Batman, hoewel deel 1 echt goed was, in TDK en TDKR niet meer Batman was. Dat was wel jammer. Gotham was meer New York of andere grote Amerikaanse stad dan Gotham bijvoorbeeld.

Nolan maakt films waarbij je bij de les moet blijven (werkt zowel in zijn voor- als nadeel). Is inderdaad niks bovengemiddeld intelligents aan: het gros van de hedendaagse actiefilm is gewoon niet bijzonder snugger, maar als we dat als maatstaf gaan nemen...

Overhypet filmpje, maar best aangenaam. Alleen is het me allemaal wat te fake-sentimenteel, en het slaat soms echt op niks. Heb toch een paar keer gefacepalmt.

Viel toch ietwat tegen. Heb hem gelukkig wel in Imax gezien, dat gaf de film wat extra's. Maar vond het verhaal op aarde slecht uitgewerkt en dat 5e dimensie gedeelte ging mij ook wat ver. Had er denk ik teveel van verwacht.

Nolan maakt juist films waarbij je niet bij de les moet blijven. Alles word netjes voorgekauwd en uitgespuugd. Ik denk doordat de films toch voor het grote publiek word gemaakt het de film niet ten goede doet. Dit houd abstractie weg en voelen zijn films soms aan als een opsomming van toelichtingen.

Maar als je niet bij de les blijft mis je alle toelichting.

Ja dat is ook zo, dat krijg je als je je films te vol propt. Mijn punt was meer, dat zowel bij Interstellar als bijv. Inception het denken in ieder geval niet aan de kijker word overgelaten maar aan de film zelf. Dat vind ik zo'n min punt van zijn films. Dat zet me niet op scherp, ik wil een bepaalde uitdaging en mee willen doen. Hierdoor kunnen zijn films ook nogal pretentieus aanvoelen voor veel kijkers schat ik zo. Qua vorm alles heel interessant presenteren maar inhoudelijk valt het allemaal wel mee.

Hij legt alles inderdaad netjes uit, maar wel op zo'n manier dat het vaak hopeloos complex wordt (Inception als hoogtepunt).

Ja daar ligt mijn irritatie. (Was net mijn post aan 't editten)

I'll just leave this here: Honest Trailers - Inception - YouTube

Nu had je veel kunnen posten maar Honest Trailers is in de loop der tijd persiflage op zichzelf geworden.

Grappig dat je pretentieus aanhaalt voor Nolan films. Ik vind dat juist niet maar het is helaas wel iets wat veel fans ervan gemaakt hebben door de films een slimheid toe te dichten die er niet is.

Maar daar heeft niet alleen groep Nolan fans last van, Kubrick fans hebben daar ook last van. Vooral bij 2001.

Het gaat mij ook niet om of Honest Trailers, ik vind veel van hun content ook maar flauw. Maar het werkt voor mij ook relativerend. Ik zeg overigens ook niet dat films van Nolan pretentieus zijn maar dat het zo ervaren kan worden bij vele kijkers.

Ik ben het er niet eens dat de kijkers de oorzaak zijn van dit probleem, Ik vind dat Nolan dat zelf doet. En mijn probleem ligt dan niet bij het gegeven dat sommige films wat toelichting krijgen, maar meer de vorm die Nolan hanteert. Bij Interstellar vond ik het nog wel meevallen, Inception daarentegen vind ik een goed voorbeeld. Door de personages de film te laten uitleggen hoe de film werkt met moeilijke gezichtstrekkingen en dramatische muziek lijkt het allemaal veel spannender of interessanter dan dat het daadwerkelijk is. Anders gezegd: het voelt gemaakt. Het gevolg daarvan kan eventueel zijn dat de kijker het pretentieus vind aanvoelen.

Voor mij gaat het erom dat veel films van Nolan interessanter doen aanvoelen dan dat ze daadwerkelijk zijn. En de aanleiding komt voor mij door hoe hij de films presenteert. Voor mij voelen zijn films soms wat te serieus aan voor wat het is en dat doet de film niet goed imo.

Grote verschil is dat 2001: ASO geen antwoorden geeft of de discussie voert in de plaats van de kijker. Dat dit leidt tot dubbelzinnigheid is alleen maar positief en slim te noemen, IMO.

2001 voert behoorlijk veel discussie, alleen minder met directe dialoog. En zoveel antwoorden zijn er ook niet nodig. Dubbelzinnig was het ook niet echt. Wellicht dat ik nu boek en film ben aan het vermengen.

Nee. 2001 geeft je beelden en stelt omiskenbaar vragen maar voert de discussie niet in onze plaats.

2001 stimuleert de fantasie van de kijker, terwijl Nolan zich voornamelijk focust op het rond maken van de verhaallijnen. Daarbij gaat Nolan er prat op met Kip Thorne samen te werken, maar doet ondertussen of er geen twijfel over de theorieën bestaat. Hij presenteert zijn films als een sluitend geheel. Dat maakt dit werk wel pretentieus te noemen. 2001 eindigt in wazige symboliek en laat daarmee ruimte over voor ontdekking en filosofische interpretatie. Pretendeert ook niet de waarheid in pacht te hebben, maar toont een idee.

Verder vind ik Interstellar een prima film met mooie spannende ruimte scenes, maar laten we het in godsnaam niet te serieus nemen of met 2001 vergelijken, dat is wat mij betreft een film van een totaal ander kaliber op elk vlak.

Nu dichten jullie 2001 toch echt net iets teveel eer toe. Stelt 2001 echt al die vragen?

Daarnaast heb ik Nolan nergens horen zeggen dat het de waarheid is in Interstellar. Ja, hij heeft het werk van Thorne als basis genomen mart heeft in interviews aangeven daar ook van afgeweken te zijn en vrije film interpretaties heeft gemaakt.

Eens, Interstellar zal relatief snel weer vergeten zijn zodra er een nog grootsere en ingewikkeldere spektakelfilm met nog betere special effects uitkomt, zeg maar het tegengestelde tot wat er gebeurd is met 2001.

Ja en nee, 2001 probeert ze bij de kijker op te roepen maar je moet ze wel zelf stellen. Ook naar de antwoorden mag je zelf zoeken. Interstellar legt daarentegen zowel de vragen als de antwoorden hapklaar voor je neer.

2001 stelt geen vragen. Het presenteert een idee en laat de kijker daarop reflecteren. Interstellar vertelt gewoon een verhaal, waarbij alle lijntjes keurig aan elkaar verbonden worden (kloppend gemaakt). Zet nauwelijks aan tot reflectie, noch stimuleert het de fantasie, zelfs de scene in de 4 dimensionale boekenkast wordt keurig verklaard. Just storytelling.

Mooi spektakel, visueel prachtig, en een geweldige soundtrack, puike acteerprestaties.
Het verhaal is 'lastig' maar weet de gehele film te boeien. Enige nadeel van de film vind ik het einde Wat een geneuzel, een astronaut in een boekenkast, moet toch niet gekker worden, het is toy story niet.... Dit ging mij te ver en doet afbreuk aan de hele film.
4*.

2001 geeft de kijker aanleiding na te denken over de plaats van de mens(heid) in het universum. Interstellar is een slim aangekleed familiedrama, meer niet.

Ik snap niet waarom die bagger film 2001 steeds genoemd moet worden? Het heeft toch niks met elkaar te maken. Waarom moet dat wanproduct, met deze goede film vergeleken worden?

Precies.

Wat jij wel of niet snapt is irrelevant. 2001 kan genoemd worden omdat de regisseur van Interstellar die film zelf noemt. Christopher Nolan: ‘Interstellar’ Experience Is Like ’2001′ | Variety

Dat staat verder los van jouw of mijn mening over beide films. Ik kan daar mee omgaan, nu jij nog.

Appels met peren vergelijken is niet waar iemand iets mee opschiet. Dat is namelijk offtopic en zal verwijderd moeten worden. Als we deze lijn door trekken mag ik bij de film "It" vergelijkingen trekken met Bassie en Adriaan. Moderators zouden dat natuurlijk verwijderen en dat zullen ze hier ook doen.

Het is aan jou om daar mee te dealen.

Is prima mogelijk. Beide fruit, beide vitamine c-gehalte, beide boomvruchten, beide zuurgraad, beide suikers bevattend, etc. etc. etc.
Zo is het ook goed mogelijk twee science fictionfilms, waarin een expeditie vanaf aarde gestart wordt, waarbij beide expedities halverwege het zonnestelsel een duik in het diepe nemen, waarbij beide expedities vergezeld gaan van pratende supercomputers, etc. met elkaar te vergelijken. Zeker als de regisseur van de latere film de eerste film al noemt in interviews. Dat jij daar niet mee om kunt gaan is jammer voor je.

De vergelijking met 2001 is zeker relevant. Helemaal omdat Interstellar een hommage aan 2001 is. En daarbij ook nog eens een betere film.

Over 2001: het boek legt wel alles uit. Dat zal mijn film ervaring beïnvloed hebben denk ik. Blijft wel dat 2001 ook andere missers heeft. Nog altijd 3,5* hoor.

Sinds wanneer vind jij 2001 een baggerfilm / wanproduct?