Spoorloos (1988)

Beste Drs. DAJA

dit is DVD, maar het gaat erom voor de "Televisie". Het is wel oude opname, maar het is niet HD, geen scherpe beeld.

Goed achtergrond-geluid, niet perfect mooi geluid, want ik heb hier thuis-bioscoop, als ik dvd of blu-ray, dit is prachtig geluid

Dat hoeft niet per sé. Bij mij is het optelsom van allerlei zaken waar je op kunt letten bij films, camerabeelden, acteerwerk, inhoud, in kleur/zwart-wit .... maar beeldkwaliteit speelt dus ook een rolletje. Ik zou anders niet weten waarom mensen dvd's en blu-rays kopen als je daar niet op let.

Blu-ray is prachtig en scherpe beeldkwaliteit, echt super!

En verschillende audio's DTS of DTSH of Dolby Digital enzovoort.....

Deze film is niet voor televisie gemaakt hoor en hij is gewoon in de bioscopen uitgebracht op 35mm wat dus een drie keer hogere resolutie heeft (als je daarvan mag spreken) dan HD Blu-Ray. Een gebrek aan HD kun je de film dus niet verwijten, je kunt het hooguit jammer vinden dat men hier geen Blu-Ray van heeft uitgebracht.

Ik snap nog steeds niet wat je onder achtergrondgeluid verstaat, zijn dat de atmosferen in de film? Zo ja, interessant daar zou ik dan even op moeten letten maar je refereert naar thuis bioscoop waarbij ik haast geneigd ben te denken dat je het misschien over de Surround-speakers hebt? Dat zou namelijk opmerkelijk zijn aangezien de film in mono-geluid in de bioscoop heeft gedraaid en je hooguit een stereo-track kan hebben gehoord van de DVD-release (die dus inhoudelijk niet zo heel veel zal verschillen van de mono-track tenzij ze een geheel nieuwe mix hebben gemaakt).

Dat heeft toch gewoon te maken met je Home Cinema Set, DVD-speler, Blu-ray speler en televisie ??

Ik snap sowieso niet waarom je dat bij elke film vermeldt; het voegt totaal niks toe namelijk, omdat iedereen een ander systeem en/of televisie heeft!

Dat heeft niks met de film te maken, en kan en mag je de film dus niet verwijten.

Ik denk dat ze het meer combineert, dus haar mening inhoudelijk over de film en vervolgens ook nog de kwaliteit.

Maar daarvoor moet je DVD's of Blu-Ray's beoordelen, geen films. En dan is het nog steeds niet duidelijk wat in godsnaam achtergrondgeluid is.

@drs daja, ik hoor veel films dat heeft verschillende muziek achtergrond. Via televisie hoor ik heel anders en bij film1 is prachtig klink geluid.

Even info, ik ben slechthorend en taal problemen, drs Daja

Aah zodoende, maar dan kun je het in je recensies misschien beter als muziek benoemen, de muzikale bijdrage aan een film is namelijk nog weer anders dan wat er in geluid gebeurt (of mixage).

Ik lees hier anders ook berichten waar users de kwaliteit van de dvd beoordelen. Niks mis met dat. Als je informatie mag plaatsen dat een film op dvd is verschenen, mag je daar ook je mening over geven ook al heeft dat inhoudelijk weinig met de film zelf te maken.

Oude Nederlandse films van dvd zijn nou niet bepaald allemaal zeer goed van kwaliteit te noemen.

oke ik zal kijken hoe heet muziek maar niet makkelijk voor mij

Dat hoeft toch niet. Muziek bij de film is van Henny Vrienten. Dan ben je toch klaar. Overigens is je bericht over de film mij duidelijk. Je werkt volgens een bepaalde structuur, een checklijst, die je bij iedere film weer langs loopt. Ieder zijn eigen manier, dus ik snap de kritiek niet helemaal.

oke duidelijk

Er hoeft ook niet gezegd te worden dat de muziek van Henny Vrienten is maar als je met 'achtergrond geluid' eigenlijk 'muziek' bedoeld, mag er toch gezegd worden dat dat laatste wellicht een betere aanduiding is? In de checklijst?

We zitten op een publiek forum en mensen die Decec's recensies en adviezen willen gebruiken hebben zo een beter beeld van wat ze kunnen verwachten.

En om nog even op het DVD-beoordelings vlak terug te komen; Prima plan, ik vind het alleen maar fijn om wat over de kwaliteit van de release te weten. Maar dan moet je dat (naar beste weten) proberen los te koppelen van de film, beschrijven om welke release het gaat, en een mono-film geen gebrek aan 5.1 dolby surround verwijten of een DVD een gebrek aan HD verwijten. Anders wordt het een brei waar niemand wat mee kan.

Voor het beoordelen van de beeld- en geluidskwaliteit van dvd's/blu-ray's is er een forum op dvd.nl.

Kwaliteit van het geluid in de zin van mono, stereo, 5.1, etc zal ik zelf niet eens noemen in een review.

De sfeerbijdrage door het gebruik van geluid en of het bij de beelden past of juist niet vind ik wel heel belangrijk en dus vaak wel noemenswaardig.

Geluid kun je m.i. niet altijd muziek noemen. Als ik het zelf muziek noem zijn het nummers of songs en als ik het een score noem dan zijn het onbestemde geluiden (geen songs) of het geheel van muziek en geluiden en ik zou dat dan persoonlijk niet 'muziek' noemen.

Geen structuur is geen muziek maar klanken voor mij.

narva77 schreef:

(quote)

Tuurlijk; want dat hóórt natuurlijk gewoon in een beetje Nederlandse film; veel blote tieten en schaamhaar, en vooral ook een lekkere neukpartij...

Daarom werd er ook wel eens gezegd dat de regisseur George Sluizer geen op en top "Nederlandse films" maakt.

Dat hoort inderdaad in Nederlandse films. Maar ik vond dit ook meer een Franse film.

T meisje acteert vreselijk en dat maakt dat ik t sowieso al met minder plezier kijk. Het boek is denk ik geweldig, de film mwa.. Die fransoos redt de flm. De soundscore is wel prettig.

Johanna ter Steege acteerde volgens jouw vreselijk? Dan zul je een andere film gezien hebben, deze peformance wordt namelijk algeheel gezien als een van de beste vrouwelijke ooit in cinema. Stanley Kubrick belde na deze film gezien te hebben Sluizer op; Johanna ter Steege was de beste actrice die hij ooit had gezien en hij heeft haar gelijk in de hoofdrol gecast voor z'n volgende film (een film over de holocaust die helaas een week voor draaien is gecancelled).

Tsja muziek kan soms ook atmosferisch lijken (bijvoorbeeld met drones) zo kun je je afvragen of de soundtrack van Eraserhead muziek is of een reeks technisch gecreeerde atmosferen. Geluid (sounddesign) heeft los van muziek en atmosferen echter altijd nog meer om het lijf.

Vond het wel een originele film. Pas na de verdwijning wordt pas duidelijk wat er precies gebeurd is. Ongebruikelijk voor een thriller, daardoor had het ook iets meer van een drama weg. De film kwam wat traag op gang, maar na de verdwijning werd het langzaam aan steeds boeiender. Ook het einde was spectaculair. Op een aantal typische irritante details voor een Nederlandse film na (hard schreeuwen, autoruiten kapot slaan) was deze zeer geslaagd.

Typisch irritant detail in een Nederlandse film?

Mag ik vragen: In hoeveel procent van de Nederlandse film worden dan autoruiten kapotgeslagen? Statistieken graag...

Redelijke Nederlands thriller uit 1988.

Spoorloos heeft een boeiend verhaal en blijft tot het einde sterk genoeg om te blijven boeien. Dat is ook één van de sterke punten van de film. Spoorloos voelt wat mij betreft wel wat gedateerd aan. Ook het acteerwerk was op momenten niet altijd even overtuigend waardoor het te geforceerd overkwam. De thriller die het wil zijn is het wat mij betreft zeker niet maar mede door het sterke einde toch een kleine voldoende, 3.0*.

Welk meisje? Johanna ter Steege of Gwen Eckhaus, de latere vriendin van Rex?

Als je Johanna ter Steege bedoelt; één van de betere acteerprestaties van een vrouw van eigen bodem imho, en zo dacht Stanley Kubrick er ook over (wat Drs. DAJA zegt dus).

Johanna ter Steege. Dat meneer kubrick haar goed vindt is leuk maar die verstaat geen nederlands en kijkt vooral naar t plaatje. Ik vond het tenenkrommend nep. Geen normaal mens praat zo. En dat vind ik trouwens van 3kwart van alle nederlandse acteurs. Ze acteren ipv dat zie natuurlijk zijn.

Het lijkt me dat een acteur (actrice) iemand is die acteert, of dat nu goed of slecht is.

Onzinnig gezeur.

Nederland heeft geen perse slechtere acteurs dan andere landen. Kan misschien wel met traditie te maken hebben - Groot-Brittannië & Shakespeare! - maar voor de rest maakt het weinig verschil. Zeker met Spoorloos zal het voor een deel ook met de tijd te maken hebben waar de film is opgenomen - acteerwerk in de jaren tachtig is overduidelijk anders dan een film uit dit decennium of uit de jaren vijftig - maar voor de rest is het gewoon echt wat je gewend bent: de Zweden zaten ook al te klagen over het acteerwerk in de Millennium-reeks terwijl die films ook geroemd worden voor hun acteurs.