menu

I, Frankenstein (2014)

mijn stem
2,51 (465)
465 stemmen

Verenigde Staten / Australië
Actie / Fantasy
92 minuten

geregisseerd door Stuart Beattie
met Aaron Eckhart, Bill Nighy en Yvonne Strahovski

Tegen de achtergrond van een dystopisch heden woedt een bittere strijd tussen waakzame waterspuwers en woeste demonen. Victor Frankensteins creatie Adam (Eckhart) raakt betrokken in deze strijd wanneer beide partijen het geheim van zijn onsterfelijkheid willen achterhalen.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=O316C1m9PGU

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van schumacher
3,0
Mja, waardeloos is wat overdreven ze maar het is verre van een goeie film, middelmatig.
Is geen film om je geld aan uit te geven in de cinema.

avatar van missl
2,5
Een modern verhaal over de zoon van Frankenstein die nogal boos is op de wereld en graag mensen (demons) die op zijn weg komen dood maakt. Film ziet er prachtig uit, veel actie en hierdoor maakt het verhaal niet veel uit. Bill Nighy is natuurlijk wel weer een held.

3,0
In Imax 3D gezien. Prima filmpje met mooie effecten en goed geluid (hele zaal trilt aan het eind mee). Verhaal niet bijzonder maar dat hoeft ook niet. Lekker wegkijken, niks mis mee.

avatar van John Lee Hooker
2,5
Ik dacht dat Frankenstein dat enge monster was waar iedereen schrik voor heeft maar hij wordt hier behoorlijk menselijk neergezet, afgezien van wat merkwaardige littekens. Ik vond zijn krachten verder ook niet erg indrukwekkend. Twee duivelse partijen nemen het in ieder geval tegen elkaar op in een ogenschijnlijk uitgestorven wereld. Vreemd genoeg waren twee wetenschappers in het lab de enige normale mensen, voor zover ik me kan herinneren. Het vliegen met zowel mannen in smoking als brullende engelen zag er wel leuk uit en op zich was die afleidingsmanoeuvre best strak uitgevoerd (een groep demonen rennen naar de kerk om de gargoyles naar beneden te lokken en vervolgens valt een nieuwe lading ze van boven af). Maar al bij al bleef het teveel kleven in een flauwe goodguy-badguy verstandhouding met tevens een vrij oppervlakkige invulling.

avatar van Naomi Watts
2,0
3D Yvonne Strzechowski

Met de namen dwepen van producers geeft vaak geen waarheidsgetrouw beeld van de film maar I, Frankenstein lijkt wel heel veel op Underworld, dus hier wel terecht. I, Frankenstein is een lege blockbuster in optima forma. De film is tactloos, lomp en luidruchtig maar pretendeert ook niet meer te zijn dan dat. Visueel is het vrij aardig, narratief erg straightforward zonder enige poging om meer te zijn dan ze daadwerkelijk is. Met Nighy en Eckhart heb je dan twee bekende namen, die op de automatische piloot nog steeds op hun plaats zijn hier. Strzechowski, waar ik een zwak voor heb sinds Chuck, mag dan vooral mooi zijn. Ik had toch gehoopt dat ze op dit moment verder in haar carriere zou zijn. Blijkbaar niet, als je deze, Dexter en nu ook 24 op je CV hebt staan. Ze verdient veel beter.


I, Frankenstein vermaakt, hoe stompzinnig en lomp de film soms ook mag zijn is dat nooit echt een struikelblok. Alleen als de existentiele thema's iets te nadrukkelijk aanwezig worden - en waar de film begrijpelijkerwijs niets over te melden heeft - schiet Beattie een beetje uit de bocht maar dit werkt gelukkig niet al te lang door. Een vlot tempo, film is tropts op haar lege karakter en de aankleding ziet er alleraardigst uit. 3D is vrj pover maar dat staat het vermaak niet in de weg. Als je zin hebt in onderhoudend simpel vermaak kan je bij I, Frankenstein prima terecht maar voor goede cinema hoef je er niet aan te kloppen. Het is nergens vernieuwend, te simpel en dumbed down. Pick your poison.

avatar van thunderball
3,0
Deze gisteren in Antwerpen gaan zien.

Ik hoorde al eens de vergelijking met Underworld en Van Helsing, nu niet bepaald de beste films ooit gemaakt, maar wanneer je dat niveau zelfs bij lange aan niet haalt, weet je ongeveer wat je met "I, Frankenstein" voor film in huis hebt.

Eigenlijk is het een heel simpel concept: je pakt een bekend personage wat zijn waarde al, zowel in literatuur als in films, bewezen heeft en je maakt er een lompe actiefilm van in de stijl die momenteel in is.
Veel verder dan het idee " we maken een soortgelijke Underworld film, maar dan ietsje anders!" is het dan ook niet geworden.
Ook het feit dat er nauwelijks echte mensen in voor komen maakt het er niet geloofwaardiger op. Hele gebouwen worden vernield en gesloopt tijdens gevechten, maar geen mens, die er kennelijk naar kraait of zelfs maar in de buurt aanwezig lijkt te zijn.
De SFX's zijn van geweldig mooi tot afschuwelijk neppe make-up van de demonen.
Eckhart is op zich aardig goed in de hoofdrol, hoewel hij natuurlijk nergens meer op het oorspronkelijke monster lijkt, wat Karloff 80 jaar geleden iconisch en nog altijd onnavolgbaar heeft neergezet.
Nighy herhaalt feitelijk zijn rol uit Underworld (het verschil tussen zijn acteren als oppervampier en opper demon is vrij klein te noemen) en is behoorlijk automatische piloot-achtig bezig.
Ik had de film ook veel grootschaliger verwacht en zich voor het grootste gedeelte afspelend in vroegere tijden, helaas zit je al na de intro vrij snel in het heden.
De gevechten zijn ook vrij zoutloos en totaal niet origineel te noemen, lijken -met te weinig variatie- allemaal als tweedruppels water op elkaar, nergens is er ook maar 1 scene, die je werkelijk bij blijft, laat staan dat er sprake is van een instant-klassieker.

Alles bij elkaar is dit een film, die best vermaakt, maar die voor een meer kritische kijker niet veel nieuws -laat staan ook maar iets interessants- zal bieden.

Een mager zesje, ofwel 3 sterren.

avatar van marvelfreak85
2,0
thunderball schreef:
Deze gisteren in Antwerpen gaan zien.

Ik hoorde al eens de vergelijking met Underworld en Van Helsing, nu niet bepaald de beste films ooit gemaakt, maar wanneer je dat niveau zelfs bij lange aan niet haalt, weet je ongeveer wat je met "I, Frankenstein" voor film in huis hebt.

Eigenlijk is het een heel simpel concept: je pakt een bekend personage wat zijn waarde al, zowel in literatuur als in films, bewezen heeft en je maakt er een lompe actiefilm van in de stijl die momenteel in is.
Veel verder dan het idee " we maken een soortgelijke Underworld film, maar dan ietsje anders!" is het dan ook niet geworden.
Ook het feit dat er nauwelijks echte mensen in voor komen maakt het er niet geloofwaardiger op. Hele gebouwen worden vernield en gesloopt tijdens gevechten, maar geen mens, die er kennelijk naar kraait of zelfs maar in de buurt aanwezig lijkt te zijn.
De SFX's zijn van geweldig mooi tot afschuwelijk neppe make-up van de demonen.
Eckhart is op zich aardig goed in de hoofdrol, hoewel hij natuurlijk nergens meer op het oorspronkelijke monster lijkt, wat Karloff 80 jaar geleden iconisch en nog altijd onnavolgbaar heeft neergezet.
Nighy herhaalt feitelijk zijn rol uit Underworld (het verschil tussen zijn acteren als oppervampier en opper demon is vrij klein te noemen) en is behoorlijk automatische piloot-achtig bezig.
Ik had de film ook veel grootschaliger verwacht en zich voor het grootste gedeelte afspelend in vroegere tijden, helaas zit je al na de intro vrij snel in het heden.
De gevechten zijn ook vrij zoutloos en totaal niet origineel te noemen, lijken -met te weinig variatie- allemaal als tweedruppels water op elkaar, nergens is er ook maar 1 scene, die je werkelijk bij blijft, laat staan dat er sprake is van een instant-klassieker.

Alles bij elkaar is dit een film, die best vermaakt, maar die voor een meer kritische kijker niet veel nieuws -laat staan ook maar iets interessants- zal bieden.

Een mager zesje, ofwel 3 sterren.


Precies ja ik sluit me hier volledig bij aan ik had het zelf niet beter kunnen zeggen alleen van mij krijg die 2 sterren puur voor het overdreven geluid van de stokken waar die mee vecht was echt zo van deze acteur kan niet vechten dus geven we hem een keihard geluid als die iemand raakt echt slecht.

2,5
Vanavond toch maar eens gaan kijken of de recensies hier te kritisch waren...
nee, moet de mensen gelijk geven dat het een aardige film is met spectaculaire effecten.
was wel erg leuk met de diepte werking van 3D, maar niet genoeg om het niveau van de film
te doen vergeten. het lichaam van Frankenstein, die samen gebouwd is uit meerdere
delen van diverse overleden mensen ziet er echt te gaaf uit, goed gespierd en uit 1 stuk.
het werd nooit echt eng. heb zelfs moeten lachen toen 1 van de grote donker gekleurde
demonen veranderde, het zag er echt lollig uit :-P kortom: niet overtuigend genoeg...
alles lijkt erop dat ze hopen op een deel 2, beter dat die er niet komt als deel 1 als zozo is.

avatar van namingway24
2,5
Als nieuwe interpretatie van een klassiek verhaal is dit gelukkig lang niet zo slecht als bijvoorbeeld Tim Burton's Alice in Wonderland, maar erg goed is I Frankenstein niet. Het begint met een beknopte hervertelling van het originele bronmateriaal, maar de rest is allemaal zo gemakkelijk; maak er een actiespektakel van en gooi er wat CG monsters in, en je hebt een film.

Acteerprestaties zijn redelijk voor dit soort films. Eckhart lijkt natuurlijk in niets op het klassieke personage, maar hij geeft het monster iets tragisch, compleet met zwaarmoedige voice-ver. Bill Nighy slaapwandelt door zijn rol heen, en Yvonne Strahovski heeft een ietwat ondankbare rol, maar doet het aardig met het materiaal door haar gegeven wordt.

Het 3D voegt weinig toe, maar de spectaculaire plaatjes en Eckhart's monster zorgen voor aardige momenten. Amper anderhalf uur later ben je de helft van I Frankenstein alweer vergeten, maar gedurende die tijd is het allemaal goed voor een middagje hersenloos vermaak.

avatar van tattoobob
2,0
Tja wat moet ik er van zeggen......ik vond het een hoog"Buffy the vampire slayer"gehalte hebben,acteurs vond ik ook erg matig behalve Nighy,ik vind hem net als in Underworld 1 tof als badguy...dat staat hem perfect!!
De SFX en of animaties in de film waren oke....dat is eigenlijk een van de weinige positieve dingen die ik over de film kan melden...
Snel vergeten dus.

Maar dat zal geen probleem worden.

avatar van Brabants
2,0
Het enige knappe van deze Frankenstein interpretatie is, dat Stuart Beattie acteurs als Aaron Eckhart en Bill Nighy heeft kunnen strikken voor deze wanproductie. Deze oorlog tussen hemel en hel is lachwekkend en met Frankenstein als middelpunt weinig interessant. Visueel lijkt het goed te scoren, maar de karakters hebben moeite om enige indruk te maken. Samen met het flinterdunne plot maakt het, dat er weinig te beleven valt.

avatar van Heritek010
3,0
van two-face naar frankenstein haha leuke film om naar te kijken...

avatar van Cyber60
3,5
Zeer leuke film als je van deze genre houdt.

2,0
Slechte film.

Frankenstein zag er niet als als frankenstein. Demons en engelen gingen nergens over.

Script was slecht, acteer werk was matig tot slecht te noemen. Visueel ook geen pareltje.

2

avatar van starsky87
2,5
Vermakelijke film voor zo tussendoor

avatar van jawelhe
1,0
Waardeloze film.

De manier waarop hij praat is zwaar irritant. Ook de teksten zijn uitermate slecht. Verhaal is matig en voorspelbaar.

wat een waardeloos script. het gaat aleen maar om de aktie en niet om het verhaal
en veel van hetzelfde allemaal. weinig interessant

De gevechten lijken allemaal als tweedruppels water op elkaar.
geen 1 scene, die je werkelijk bij blijft.

het lijk wel underworld deel 12 of zo

avatar van missy85
Leuke film, simpel verhaal, mooi gemaakt! Leuk om een keer te kijken.

avatar van mcdaktari
Ik had eigenlijk toch gehoopt dat dit nou eens een echte mooie Frankenstein verfilming zou zijn, maar op de sfx na had het niet heel veel om het lijf. Jammer wel, want ik had hier toch best wel naar uitgekeken.

avatar van Roodkapje 1964
3,5
Zeer aparte benadering van het monster van Frankenstein.
Toen ik de eerste scene zag, dacht ik "wat is dit voor een verkrachting van een oude film".
1 monster is al genoeg, waarom ook nog demonen.

Maar toen ik er aan gewend was, was het een goeie actie-film.
Het verhaal was slap en wankelig, maar dat werd ruimschoots goed gemaakt door de actie
en de special-effects.

avatar van james_cameron
3,0
Over de top herinterpretatie van het Frankenstein-verhaal, gestileerd naar Van Helsing en vooral de Underworld-films. Bill Nighy duikt hier zelfs op als onderkoelde schurk! Het is allemaal behoorlijk lachwekkend, vooral in het begin van de film. Een hilarisch slechte voice over van meneer Eckhart, belabberde dialogen, doorzichtige special effects, tweederangs decors... het belooft een feest van de slechte smaak te worden. Jammergenoeg herstelt de film zich enigzins na een klein half uurtje en wordt één en ander toch acceptabel in beeld gebracht. Hierdoor blijkt I,Frankenstein uiteindelijk niet de flop te zijn die ik me had voorgesteld, maar het scheelt niet veel. Het houdt niet bepaald over.

avatar van Ajax&Litmanen1
2,0
Mweh, dit is matig. Men probeert een Underworld sfeertje te creëren en de film teert wel heel erg op de special effects, die aan de ene kant best goed zijn, maar aan de andere kant wel heel erg computer gegenereerd. Verder heeft de film wel een behoorlijke cast, met de altijd goede Eckhart en Nighy. En met Yvonne Strahovski loopt er ook nog een schoonheid rond. Helaas is de film zelf gewoon niet best. De actie gaat na een tijdje vervelen en het verhaal is gewoon te simpel om echt te boeien. Echt een film om een keer te kijken met weinig verwachten, om daarna meteen te vergeten wat je hebt gezien.

2*

avatar van LOTR-lover
3,5
Gewoon van allerlei populaire onderwerpen een greep nemen en dat samenvoegen in een moderne adaptie van het Frankenstein verhaal. Het is niet altijd geloofwaardig, maar desalniettemin vond ik de overdaad aan demonen en waterspuwers heel gaaf om te zien. Het zijn met name de waterspuwers die de show stelen met hun vette fightingskills.

Aaron Eckhart zet zijn rol als Frankenstein prima neer, al gaat het in de kern vooral om de actie en special effects. En dat zit goed in elkaar zodat I, Frankenstein een vermakelijke film is geworden.

3,5*

avatar van filmkul
2,5
Matige film. Een beetje een kruising tussen Blade en Underworld, maar dan een stuk minder. De film bevat weinig spanning en heeft een zwak plot. Eckhart komt niet overtuigend over. De special effects zijn redelijk. De actiescenes zijn aardig, maar veel van hetzelfde. Niet bioscoopwaardig. 2.0/2.5

avatar van Noodless
2,0
Een modern Frankenstein verhaal dat zich afspeelt 200 jaar later met heel wat fantasie en actie.
En laat dit nu net niet werken. De vuurspuwers en demonen mogen gezien worden, maar de actiescènes vielen tegen. Spanning is er helemaal niet te bespeuren. Het script is zwak en vooral Eckhart als Frankenstein past totaal niet. Het personage en zijn uiterlijk ( ook al is het een moderne Frankenstein) stelt teleur. Zwakke film ! 4/10

avatar van Filmpie1
1,5
Matig verhaal en nog slechter acteerwerk maakt deze film 1 van de slechte films van 2014.

erik1677
best wel aardig eigenlijk en goed gemaakt.
Een topper zal het wel nooit woorden maar mega slecht is het dus absoluut niet.

avatar van Willy Wartaal
0,5
Had hier niets van verwacht maar dit is vreselijk. Een slecht idee voor een film dat kan nog, maar dan een uitwerking als deze, nee dat gaat te ver. De film schiet uit elke bocht die hij maakt, de special effects en de actiescenes zijn zo lelijk en slecht dat je nog beter Blade (1998) kan kijken. Overigens lijkt het of de makers van deze film daar hun inspiratie vandaan hebben gehaald, de andere helft komt bij Underworld vandaan. Alle namen in de film voegen niets toe, Aaron Eckhart had niet dieper kunnen zinken. De film bevat geen logica en het lijkt alsof er over geen enkele scene, dialoog of plotontwikkeling langer is nagedacht dan een aantal seconden. Deze film is klaar om geënterd te worden want de ziel is nergens te bekennen.

avatar van Willy Wartaal
0,5
Dit is trouwens geen horror/thriller zoals hierboven beschreven staat, dit is een actiefilm.

avatar van Willy Wartaal
0,5
Willy Wartaal schreef:
Dit is trouwens geen horror/thriller zoals hierboven beschreven staat, dit is een actiefilm.

Inmiddels aangepast.


De reden waarom ik dit trouwens de laagst mogelijke score geef komt mede door het feit dat de normale mensen in dit verhaal totaal geen enkele rol spelen. In de meeste blockbusters met monsters, machines etcetera spelen de gewone burgers, verslaggevers en bijvoorbeeld militairen en politie nog een kleine rol. Hier in deze film doen ze net alsof alles wat er gaande is door niets en niemand wordt opgemerkt terwijl de good-guys met hun verschrikkelijk neppe pakjes en domme wapens in een ontzettend grote kerk zitten (niemand komt ooit in deze kerk?). De bad-guys bevinden zich op loopafstand van deze kerk ( ) en de gevechten en wat er allemaal bij komt kijken zouden door iedere inwoner van de stad gezien kunnen worden. De logica is zo ontzettend ver te zoeken, vandaar dat ik niet anders kan dan van het al extreem lage cijfer nog een hele punt af te trekken. Zou niemand deze film aanraden en hoop dat het gemiddelde nog even doorgaat met zakken want hij wordt toch echt wel overgewaardeerd, zelfs met dit gemiddelde.

Gast
geplaatst: vandaag om 03:42 uur

geplaatst: vandaag om 03:42 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.