menu

Shattered Glass (2003)

mijn stem
3,15 (415)
415 stemmen

Verenigde Staten / Canada
Drama
95 minuten

geregisseerd door Billy Ray
met Hayden Christensen, Chloë Sevigny en Steve Zahn

De film vertelt het verhaal van de journalist Stephen Glass, die tot grote hoogten steeg als schrijver voor The New Republic, waar een groot deel van zijn verhalen gedeeltelijk verzonnen waren. Zijn bedrog kon echter niet voor eeuwig duren...

zoeken in:
avatar van Rosicky
1,0
Film sukkelt anderhalf uur lang voort zonder spanning, tegen het einde wordt het iets beter, maar nog steeds niet veel.

Interresant verhaal, maar niet geschikt om een film over te maken.

Pastichio Rocker
Juist wel. Prima filmpje dit, en Hayden is tenminste een keer te pruimen.

1,0
Wat een trage, zoutloze film. Dacht dat het een B-film was, maar bleek om Hollywood acteurs te gaan toen ik mij wat meer in films verdiepte.
En Hayden Christesen kan gewoonweg niet acteren, GTST niveau.

avatar van mer1973
1,5
kom me niet in leven in de film.
de hoofdpersoon kwam niet warm of iets over.
niet mijn ding

avatar van PascaL
3,0
jammer he als het onderwerp je niks zegt

avatar van Leo1954
2,0
Interessant onderwerp, maar zeer magertjes weergegeven. Ik geloof wel dat je hier een goede film van kunt maken, maar die kunst hebben ze duidelijk niet verstaan. Elke mogelijkheid tot spanning werd hier vakkundig de nek omgedraaid, er had zo veel meer in kunnen zitten. Onbegrijpelijk dat deze film zo hoog scoort op imdb

avatar van Elineloves
2,0
Tsja, wat moet je hier nou over zeggen. Hoog RTL 4 woensdagavond gehalte, maar helaas stukken interessant dan andere drama's. Hoewel Hayden stukken minder een houten klaas is, blijft hij toch ergens het hoge nerd-gehalte houden. Steve Zahn daarentegen vind ik wel een leuke vent, ookal speelt hij vaak dezelfde rollen.

Wat bij mij ontbrak was een verklaring, een motivatie. Waarom? Enkele plottwists houden het interessant, maar ook ik ben van mening dat er meer uitgehaald had kunnen worden. Na het zien van deze film, wist ik niet goed wat ik er mee aanmoest. Snel ergens in een hoekje van de kast zetten, want hij komt voorlopig niet meer er uit.

avatar van Tarkus
2,5
Het onderwerp van de film is zeer interessant, maar de uitvoering is niet zo goed.
Het gaat allemaal nogal traag en saai, de film is zelfs slaapverwekkend bij momenten.
Nochtans is de cast wel goed gekozen, misschien dat de regie hier heeft gefaald...

avatar van 606
3,5
606
Wat een verrassing was deze film een prima Drama / Thriller met een goed en interessant verhaal.
De film blijft boeiend en er wordt sterk geacteerd, alleen verliest de film soms wat kracht.

3,5 ster

avatar van BBarbie
2,5
Leo1954 schreef:
Ik geloof wel dat je hier een goede film van kunt maken, maar die kunst hebben ze duidelijk niet verstaan.

Ik ben dat met Leo1954 eens.
Film is het bewijs, dat niet ieder verhaal dat gebaseerd is op waargebeurde feiten, automatisch een goede film oplevert.
Door te kiezen voor gefantaseerde colleges als de rode draad, wordt de kern van het verhaal ernstig ontkracht.
Erg middelmatig.

avatar van K. V.
3,5
Veel films over journalistiek ben 'k nog niet tegengekomen en zeker al geen waargebeurde, dus deze eens geprobeerd. Ondanks dat 'k wel wat moe was, heeft de film me geboeid van begin tot einde. Vlot verfilmd, de cast is misschien van namen niet zo bekend, maar van gezicht deden er toch bij velen een belletje rinkelen. Vond dit zeker ook geen minpunt.
In de begintitels zag 'k dat de film o.a. geproduceerd was door Tom Cruise en dat heb 'k in de film ook gemerkt. Zo zat de bekende zin "Show me the money" ook in deze film.
Kortom een goeie film die je zeker mag aanduiden als hij nog eens in het tv-boekje staat.

1,0
Ik vond het een erg beroerde film en heb hem uitgekeken omdat ik toch niks anders te doen had. Wat een huilebalk hoofd heeft die Hayden Christensen toch. Kan hij ook niet helpen maar geef zo'n acteur dan niet zo'n hoofdrol. Peter Sarsgaard bijvoorbeeld? Goeie acteur maar ja, niet de cliché mooie jongen hè?
Ah ja, "show me the money"....was toch een leuke film maar daar had Tom Cruise ook al de voorkeur voor zo'n huilebalk hoofd: Renée Zellweger die op zijn verzoek zo haar doorbraak maakte. Maar dit terzijde.....het werd mij niet duidelijk wat de hoofdpersoon bezielde? Waarom en zo ga je toch niet om een oplichter als hij? Scientology therapie? En wat zag die film er gedateerd uit! Geen cellphones in 2003? Nah.....

avatar van Ceeda7
3,5
Sterke film over de geloofwardigheid en backgroundchecking van de bronnen bij de journalistiek.
Hoewel de film er niets mee te maken heeft, deed de stijl en structuur me soms denken aan The Social Network van Fincher. De film kent een goed script, al mag het hier en daar nog wat dramatischer of memorabel zijn met een paar sterkere scenes.
Helaas kan Hayden Christensen de hoofdrol niet goed aan, maar Peter Sarsgaard al tegenspeler maak dit ruimschoots goed, wat een goede acteur.

Zat meer in, of misschien kon er niet meer uit worden gehaald. 3.5*

ace leader
Het eerste half uur is pijnlijk saai, maar daarna wordt het wel interessant. Goed acteerwerk ook, iets wat we van Christensen niet zo vaak zien. Prima filmpje.

avatar van Number23
3,5
Zeer vermakelijk. Goede rollen van Sarsgaard en Christensen. Gewoon een leuk en interessant verhaal dat goed uitgewerkt wordt.

avatar van SmackItUp
3,5
Net als Breach een fijne film.

En dat komt met name door de wisselwerking tussen Christensen en Sarsgaard. Beide personages en de dialogen blijven gelukkig boeien, iets wat essentieel is in een praatfilm als deze. Knal daar een enorm interessant onderwerp bij en je zit anderhalf uur gebakken. Veel meer dan deze twee aspecten biedt de film niet, maar de film was in ieder geval ruim boven verwachting.

Ruime 3,5*

avatar van FlorisV
4,0
Ik vond dit een heel leuk filmpje destijds en heb wel zin gekregen nog een keer te kijken. Wat me bijstaat zijn de trucs die Glass gebruikte om zijn collega's te foppen, heerlijk verhaal. Christensen krijgt altijd veel kritiek maar voor mij maakte hij Glass een sympathieke en aandoenlijke schelm, hij mag wel wat meer credit krijgen.

avatar van FlorisV
4,0
geplaatst:
Elineloves schreef:
Wat bij mij ontbrak was een verklaring, een motivatie. Waarom?

Roem en status kunnen heel krachtige motivaties vormen. Verder hebben leugens de eigenschap dat ze extra leugens vergen om ze te ondersteunen. Op een gegeven moment ontstaat er een patroon. Ik heb een keer een heel interessante oude docu gezien (weet de naam helaas niet meer) over pathologische leugenaars. Het leuke van Shattered Glass vond ik dat Glass zelf terecht uitging van zowel luiheid als roemzucht van zijn superieuren zodat hij het een behoorlijke tijd vol kon houden. Mensen hebben nu eenmaal geen zin om te blijven graven naar de waarheid en kunnen op den duur denken, het zal wel. Dit heeft ook een heel enge kant omdat leugens iemand kapot kunnen maken, maar hier is het vooral kostelijk, ook omdat zo'n gerenommeerd medium te kakken wordt gezet. En stel je verder vooral niet te veel voor van het nivo van fact checking in de hedendaagse blaadjes, waar steeds meer op onderzoeksjournalistiek bezuinigd is door teruglopende oplages.

avatar van FlorisV
4,0
geplaatst:
Voor de tweede keer gezien, moet 15 jaar geleden zijn dat ik hem eerder zag en hij blijft stevig overeind staan. Een prettige korte speelduur waarin we niet worden blootgesteld aan saaie, irrelevante bijzaken. Het gaat dit keer niet om het grote geld want Glass verdient maar weinig als journalist. Dat blijkt ook uit hoe aardig hij is in een toch wel keihard wereldje dat niet het beste naar boven haalt in mensen. De manier waarop Glass wordt neergezet is die van een vrij zielige figuur die te graag populair en geliefd wil zijn en dat lukt Christensen prima. Sarsgaard is ook goed. Verder leuke maar wel piepkleine bijrolletjes van Lynskey, Dawson en Zahn, die je toch iets meer zou gunnen.

De stijl van filmen is zeer conventioneel Hollywood, met luchtige, ietwat speelse muziek als begeleiding van de tragedie. Met hier en daar wat vondsten om het levendiger te maken want er wordt in zo'n film natuurlijk erg veel gepraat.

Heel boeiende materie, te zien hoe ver mensen kunnen gaan in een prestatiemaatschappij om maar goed gevonden te worden, hoe iemand door zijn werk geconsumeerd kan worden ook (deze mensen slapen amper) en hoe men teveel kan gaan hechten aan werk en de waardering ervoor. Mijn vertrouwen in de gedrukte journalistiek is inmiddels al tot schoolkrantnivo gedaald.Fact checking gebeurt volgens mij niet meer standaard en goedkope opiniejournalistiek is dure, arbeidsintensieve onderzoeksjournalistiek steeds meer gaan vervangen. Daarom is het ook aardig te zien hoe hier, in het begin van het internettijdperk, al grote barsten in de journalistiek kwamen. Een simpele opmerking aan het einde is wel raak...waarom wilde het blad nooit foto's van de personen waar het om ging (en niet bleken te bestaan)?

Interessant is hoe de echte Glass open kaart gespeeld heeft na zijn val en nog een roman over min of meer zichzelf heeft geschreven, een opvallende keuze boven non-fictie maar naar eigen zeggen was non-fictie onmogelijk aangezien er andere karakters in voorkomen waarvan hij vond dat hij er geen aannames over mocht maken. Uit een interview met hem maak ik op dat hij een diepe val heeft meegemaakt waar hij uit teruggekrabbeld is om langzaamaan het vertrouwen van ook zijn familie weer terug te kunnen winnen.

avatar van FlorisV
4,0
geplaatst:
Lupussy Galore schreef:
En wat zag die film er gedateerd uit! Geen cellphones in 2003? Nah.....


Ja en ook geen flatscreens of Windows 10. Het speelt zich in de tweede helft van de jaren 90 af. Er waren wel mobieltjes maar lang niet iedereen deed meteen mee. Op de universiteit waar ik studeerde hadden ze zowaar al internet, weliswaar met dikke zwartwit monitoren en met Netscape kon je meestal wel een minuut wachten tot je een webpagina geladen had....maar je ziet oa Zahn terecht lachen als ze die nepsite van het niet bestaande bedrijf Jukt bezoeken, zelfs toen had je kunnen zien dat die site wel heel amateuristisch was.

avatar van FlorisV
4,0
geplaatst:
Film Pegasus schreef:
....dat Hayden Christensen gewoon altijd zo houterig is....


bisse schreef:
...met een geweldig overtuigende rol van Hayden Christensen. ...


Dit vind ik dus altijd interessant. De kwaliteit van acteerwerk is zo subjectief. De een vind het geweldig, de andere prut. Er speelt altijd een zekere gunfactor en een bepaalde vooringenomenheid mee, naast smaak.

Gast
geplaatst: vandaag om 18:19 uur

geplaatst: vandaag om 18:19 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.