Django Unchained (2012)

Spike Lee lijkt mij een beetje de Nijenhuis van Hollywood. Van alles roepen om maar enigzins in de spotlight te komen.

@MB. OK, helder. Verder mag Lee van mij ook kritiek uiten. Hij is immers altijd erg activistisch geweest. Dus niet zo vreemd dat hij hier over valt. Al krijg ik een beetje het idee dat hij probeert te profiteren van de hype rondom QT's nieuwe film.

Geen idee hoe Lee ervan profiteert (DU profiteert waarschijnlijk eerder van deze controverse), ik denk dat hij vanuit zijn gevoel reageert. Het is voor hem ook een zeer persoonlijke kwestie, zie bv. hier. Ik las trouwens dat Lee ook een film over dit onderwerp wil maken, uiteraard heel anders van toon: ''I mean, how could you own another human being? I've always thought about slavery as a huge part of American history and there's still a ton of history that we have not really dealt with. This has made me want to make a slave epic." bron

Volgens mij is dit de eerste Tarantino zonder het beroemde "carbooth" shot en ik heb ook geen vrouwentenen gezien. Maar wel voor het eerst borsten!

De term ervoor is trouwens Trunk Shot en zit er wel degelijk in, al cheat hij wel een beetje zoals in IB:

Klikkerdeklik

Die was me niet opgevallen, in IB hadden ze zeker twee scene's met dat Trunk Shot.

Die andere twee punten kloppen vooralsnog wel.

Hier had ik erg naar uitgekeken (ik ben een groot spaghetti western fan), maar blijf toch serieus op mijn honger zitten:

- De personages zijn voor een tarantino-film, behoorlijk zwak uitgewerkt. Jamie Foxx zelf is vrij saai en Christoph Waltz zet hier bijna exact hetzelfde typetje neer als in Inglourious Basterds. Gelukkig was er nog Leonardo Dicaprio die de boel wat rechttrok;

- Het verhaal zelf stelt ook weinig voor - op zich is dat niet erg, want het verhaal in de gemiddelde spaghetti-western is ook niet erg uitgewerkt - maar is vrij onlogisch; Zie ook hier

- De muziek - tja - persoonlijk heb ik iets tegen het gebruik van songs die speciaal voor een andere film werden gemaakt (nu ook weer Day of Anger, Two Mules for Sister Sara, ...). Dit is iets te gemakkelijk;

- De toon van de film maakt ook vaak opvallende sprongen (op bepaalde momenten is de film meer als een komedie bedoeld - andere momenten vrij gewelddadig...).

Kortom, zeker geen slechte film, maar overrated. Mocht dit van een andere regisseur zijn, zouden de scores (denk ik) veel minder hoog zijn. 3 sterren

5 sterren. Wat een bizarre film. Meesterwerkje van QT, met hoofdrol voor Christoper Walz.

En de soundtrack is echt perfect voor zo een film van QT

Ik dacht dat er in de scène met QT zijn cameo ook een "trunkshot" zat, maar dan met die kooi vol slaven ( met o.a de dynamiet)

Kan dat?

Er waren 2 redenen waarom ik naar de bios ging; ten eerste omdat ik bij een vriend bleef slapen die de afspraak al had staan om die avond naar de bios te gaan. Een beetje lullig om dat als enige niet mee te gaan.

En als tweede reden omdat ik me toch niet zo heel goed kon voorstellen dat 'een Tarantino' slecht zou zijn als ik in eerste instantie vond. Al moet ik zeggen dat de meeste minpunten bij herziening wel blijven al zijn een paar elementen toch niet zó slecht als bij de eerste keer kijken.

Hoewel ik de film nu wél een (erg nipte) voldoende geef, vind ik het nog steeds met afstand de minste Tarantino tot nu toe. Ik blijf een groot fan van zijn eerste 3 films (Reservoir dogs, Pulp Fiction en Jackie Brown), dat blijven zijn beste films. Na Kill Bill 1 en 2 gaat het langzaam berg afwaards helaas...

Ik vind het echt een over gewaardeerde film. Ik had echt hoge verwachtingen voor deze film, maar na dat ik hem gezien had dacht ik: is dat alles? Ik vond het eerlijk gezegd een mooi verhaal, maar veel te langdradig er had veel meer actie in gekund.

Het zou kunnen natuurlijk maar die is mij niet opgevallen.

en dan geef je 0.5 ?

ik ga hem vanavond kijken en ook al zal ik er geen bal aan vinden wat ik betwijfel, dan nog zal ik deze film waarschijnlijk niet lager geven dan 3*

waarom ? de films van QT zijn in alle gevallen puur degelijk tot meesterlijk en alleen bv de acteerprestaties en dialogen zijn al van uitermate hoog niveau dat lager dan 2 * eigenlijk al absurd is

Als je naar een QT film alleen wilt kijken vanwege de actie dan ben je in een verkeerde zaal.

Er is een poëzie in QT films die hij alleen zo goed kan brengen!

Muziek, sfeer, personage diepgang, overdreven lange dialogen, en details!

Tarantino is weer terug; film die mijns inziens het torenhoge niveau van kill bill benaderd. Prachtige actiescènes en goede acteerprestaties van de gehele cast. Samuel L. jackson springt er echter bovenuit met een briljante slechterikkenrol. Wat duisterder dan ik van tarantino gewent ben: ik snap in dat opzicht wel dat deze film hier en daar het predicaat volwassen toegewezen krijgt. De muziek is, zoals gebruikelijk bij Tarantino, geniaal. Django Theme

Helemaal me eens!

Met andere woorden 3* voor de naam van Tarantino op de affiche en maximum 2* voor de film? Ik geef alleen de film punten.

1 in woord geweldig

Leuke Tarantino-film. Niet zijn beste in mijn ogen, sommige stukken vond ik lang duren. Verder goed geacteerd, mooie scenes en omgeving.

Ha, wederom weer een knaller van Tarantino en wat voor één! Heb echt met een big smile dit gezien. Vrijwel alles klopte gewoon: snedige, komische dialogen, brute actie, mooie cinematografie. Alleen de overvolle soundtrack klonk op sommige momenten wat misplaatst. Maar voor de rest echt een geniale film weer.

Yes, that's exactly what i mean!

Precies ! Uitstekende toevoeging aan de discussie.

Meesterlijke film!! Western/actie niet helemaal het goede genre wat mij betreft want het is absoluut geen actiefilm. Die duitser was briljant, ook samuel L jackson was weer eens geniaal. Ik snap de reactie hierboven opzich wel maar ik vind dat je het allemaal met een korreltje zout moet nemen, anders ga je lekker een documentaire kijken over hoe gruwelijk het er allemaal wel niet echt aan toe ging.

Met andere woorden 3* voor de naam van Tarantino op de affiche en maximum 2* voor de film? Ik geef alleen de film punten.

dat is wat jij er van maakt wat ik wel bedoel is dat een film van hem altijd goed genoeg is voor 3*

Met IB geeft Tarantino de Nazi's een pak slaag en met Django de slavenhandelaren, en dat is gewoon leuk om te zien. Ik geloof niet dat Qt de intentie gehad heeft om dingen aan de kaak te stellen. Daar zijn regisseurs als Spielberg veel beter in.

Verder vraag ik me af wanneer bepaalde onderwerpen niet meer controversieel zijn. Over Julius Ceasar of Keizer Wilhelm hoor je toch ook niemand meer ?

Spielberg goed in dingen aan de kaak stellen? Vind ik de Spielberg producten veel te soft en geromantiseerd voor. Maar dat terzijde

Heb jij Schindlers List en The Color Purple wel eens gezien? Weinig romantiek in die films.

Hier was ik al een beetje bang voor, na het zien van de trailer en na het lezen van bepaalde commentaren. Dit is voor mij echt de minste film van Quentin Tarantino, de man die nu echt een beetje verliefd op zichzelf geworden is. De hoge score van deze 'Django Unchained' begrijp ik absoluut niet.

Inglourious Basterds vind ik een absoluut meesterwerk en op alle fronten beter dan deze nieuwe prent van Tarantino. De hele film dondert als een kaartenhuis in elkaar wanneer Candie en Schultz afgemaakt worden en Tarantino het later ook nog eens nodig vind om zelf met z'n onnozele pens in beeld te verschijnen. Vre-se-lijk wat is het laatste stuk langdradig. Misschien komt dat omdat Waltz met z'n droge hasses de film op komische wijze constant boven water hield, of misschien omdat Foxx gewoon te saai is om naar te kijken, zonder z'n Duitse vriend. Eerlijk is eerlijk; de film kent een paar geweldige scénes, vooral op komisch vlak (ik vind dit ook een komedie overigens), maar het totaalplaatje valt gewoon vies tegen.

De film duurt te lang, kent een simpel en oppervlakkig verhaal(tje), bouwt nergens (i.t.t. Inglourious Basterds) een goede vorm van spanning op en op het einde laat de film je wat met een leeg gevoel achter. Het is gewoon alles wat ik niet (!) van Tarantino gewend ben, zowel op verhaaltechnisch vlak, maar bijv. ook de muziekkeuze is vies matig, voelt soms geforceerd en soms totaal misplaatst. Heel erg jammer. Het schrijfwerk - toch waar QT z'n grote naam ook aan te danken heeft - is ook nog eens bijzonder slap. Het plot is gewoon zwak, simpel. Veel moeilijk gedoe.. om helemaal niks.

'Django Unchained' gaf me nergens een lekker western gevoel en een ode aan de ''spaghetti'' mag dit al helemaal niet genoemd worden. Leuke rollen van Waltz en DiCaprio, heb best een paar keer goed gelachen, maar dit was gewoon niet goed. Gelukkig nog wel redelijk vermakelijk, bij vlagen.

@ HarmJanStegenga

(crew)

Helemaal mee eens als western freak ,bij de tweede kijkbeurt al een vol punt eraf gehaald

Simpel verhaal: helemaal mee eens. Oppervlakkig: no way josé.
Prachtige cinematografie waar de liefde voor westernfilms van af spat.
Alleen al die prachtige openingscené

`Het moeilijke gedoe om niks`, past juist in dit verhaal. Het is een character flaw van Dr. King Schultz, waar zelfs door Calvin Candle aan gerefereerd wordt. Beter opletten, Harm. Bovendien wordt het al enigszins ingeleid met de moord op de sherrif

Jamie foxx speelt mijns inziens zeer sterk. Had van de voren zo mijn bedenkingen, omdat ik hem vooral ken als de wat nerdige taxi-chauffeur in Collaterall. Hij overtuigt echter op overweldigende wijze. Zijn acteerprestatie kan mijns inziens zo naast die van Clint in de dollartrilogie staan.(al vind ik die laatste toch net ff een tikje beter, maar het scheelt volgens mij niet veel).

Het enige waar ik mee eens ben, is dat de scene met Tarantino nogal overbodig is, maar in een film die ruim 2.5 uur lang de kwaliteit hoog houdt, vind ik daarvoor slechts een 0.5* aftrek voldoende.