The Avengers (1998)

Deze bioscoopfilm van de Canadees Jeremiah Chechik is gebaseerd op de gelijknamige Britse tv-serie. Hierdoor ontsnapt hij dus niet aan een vergelijking. De toon varieert tussen humor en het typische Britse flegma, hetgeen het succes van de serie was, maar helemaal niet werkte in de film. De speciale effecten zijn erin gebracht om een 'nieuw en jong' publiek aan te trekken. Het was hopeloos, net als de kijkers...

Zelden zo'n complete mislukking gezien. En da's jammer, want de serie uit de jaren '60 is verdraaide leuk. Maar in deze film is werkelijk alles fout: het onderkoelde toontje komt niet goed over, het verhaal gaat nergens heen en de acteurs lijken zich totaal geen raad te weten met dit rommeltje.

0,5*.

Uma Thurman en Sean Connery in een film en dan er zo'n misbaksel van te maken. Knap hoor ! De film is zo slecht dat ik hem nooit helemaal heb kunnen uitkijken.

Er zijn ondertussen al een tal van filmversies verschenen van oude tv-series. Het gevaar is om tegelijkertijd te moderniseren maar toch krampachtig vast te houden aan de sfeer van weleer. Resultaat is meestal een mislukking omdat de sfeer van weleer niet meer werkt of niet te herhalen is en met een overvloed aan flauwe humor het ook niet echt werkt in deze tijd. Dat Connery een typetje speelt is nog te aanvaarden, dat hoorde bij de serie. Maar dat Steed en Emma Peel zoutloze karikaturen geworden zijn maakt de film helemaal stuk. De verhaallijnen van de reeks waren goed omdat ze kort waren en je elke aflevering iets eigenaardig meemaakte. Anderhalf uur film rond één zaak is te mager zoals blijkt. Je krijgt eerder een freakgehalte zoals de slechtere Batman films.

Door het gebrek aan spanning en uitgewerkte actie, moet de film het hebben van humor en vervlogen nostalgie. Maar zelfs daarin is het resultaat smaakloos geworden. Een gemiste kans die hopelijk de herinneringen aan de reeks niet teniet doet.

The Avengers was een geweldige serie uit de jaren 60. Jammer genoeg is daarvan geprobeerd een film te maken.

Is vaker gebleken dat de nostalgie van deze oude series niet om te zetten zijn naar een hedendaagse film.

Toch geprobeerd en wederom met tegenvallende resultaten.

Erg jammer ook voor Uma Thurman en Sean Connery. Want in feite zijn dit goede acteurs maar zelfs zij kunnen zo'n film niet dragen. Ik kan alleen voor hun een pluspunt geven. 1.5.

Wraak op De Wrekers?

Een cast waar je u tegen zegt en dan vervolgens zo een product afleveren is zonde. De film zuigt aan alle kanten, hetgeen bijna onbegrijpelijk is als men de originele serie terugziet. Chechik mocht blijkbaar voor straf hierna geen bioscoopfilms meer maken. Niet vreemd. Met name de humor die de serie dat extra randje gaf, is hier volledig mislukt.

Matig.

Dit blijft toch een vreemde gewaarwording. De cast is uitmuntend en briljant gecast, de regie is zeer behoorlijk, de special effects zijn gewoon zeer goed en het verhaal is stompzinnig maar zou een leuke filmavond niet in de weg moeten staan. Redelijk wat spektakel aangevuld met de nodige spot. En toch, ondanks dat alles redelijk goed uitgewerkt is werkt het als geheel gewoon niet helemaal. Ik kan er mijn vinger eigenlijk niet zo op leggen.

2*

naar mijn mening minder dan de oorspronkelijke wrekers; maar toch een zeer aardige adaptatie. Wel vind ik het jammer dat hier zoveel meer actiescenes zijn.

Nog nooit gehoord van de originele serie totdat mijn vader (58 lentes jong) met deze film op de proppen kwam. Ze waren in staat om grote namen te strikken (Ralph Phiennes en Sean Connery), maar ik kwam er al snel achter dat die namen gezichtsbedrog waren. Ik moest maar achterover hangen en genieten van de heerlijke droge Britse humor die zeker niet vermeden werd (verrassend trouwens dat ik er nu achter kom dat een Canadees verantwoordelijk is voor deze productie en niet een Engelsman). Het verhaal en de specialeffects lieten je niet bepaald watertanden. Ralph Phiennes deed zijn best, maar ik denk dat ik meer waardering voor zijn acteerprestaties zal hebben wanneer ik de serie heb bekeken, want ik kan het nu met niets vergelijken. Connory vond ik zwaar tegenvallen. Bij iemand met zo'n staat van dienst leg je de lat gewoon vrij hoog, maar na een halfuur na zijn introductie in de film heb ik deze prognose ook achter mij laten liggen. De humor hier is zo makkelijk, dat het tegen het droge aan begint te schuren. Het hielp wel, want in combinatie met het niet al te moeilijke plot is het wel een lekkere wegkijk film. Dat hij hier op MovieMeter zo laag wordt beoordeeld vind ik daarom verrassend, maar niet onbegrijpelijk. Want de film was soms idd iets te rommelig en week geregeld af van het verhaal. Jammer, maar misschien verandert de serie mijn mening wel.

Als liefhebber van de serie is dit geen aanrader, zoals hier al vrij duidelijk is gemaakt

Waar de originele serie midden jaren '60 haar hoogtijdagen kende, eerst nog vrij serieus, maar later meer als een soort absurdistische spionnen pastiche, in fraaie stijl met de onvolprezen, subtiel spelende Patrick McNee als klassiek ogende gentleman en de katachtige Diana Rigg die als Emma Peel een van de eerste "sterke" vrouwen op TV was.

In deze film wordt gepoogd om die tongue in-cheek pastiche te benaderen, maar dat is erg lastig en ze faalt dan ook hopeloos. Ik heb begrepen dat de film ook drastisch is ingekort waardoor het verhaal totaal niet meer loopt, maar ik denk ook niet dat een "Directors Cut" met de geknipte scenes weer toegevoegd het echt veel beter zou doen.

Het acteerwerk is ook al niet sterk, ondanks mijn diepe respect voor Connery, Fiennes en Thurman. Gezien de capaciteiten van die drie vrees ik dat het zeer matige script en de regisseur, Chechik, hier debet aan zijn. Hoe dan ook, ze redden de film niet.

Bij humor is timing belangrijk, en die timing klopt te vaak gewoon niet. Het camerawerk is ook al niet echt sterk. Zeker geen voldoende dus, het had zoveel meer kunnen zijn met een beter uitgewerkt script en, heel eerlijk, een betere regisseur.

Zwaar ondergewaardeerde klassieker.

Alleen al Uma Turman in dat strakke pakkie was al 5 sterren waard.