Cloud Atlas (2012)

De helft van de opbrengst gaat slechts naar de maatschhappij

ondergewaardeerde geniale film...na de box-office flop vrees ik dat we in de toekomst nog weinig van deze parels zullen mogen aanschouwen in de bioscoop en in het land van de eenzijdige verklote Hollywood bull shit movies voor de hersenloze meute...

Een hele goede film.

Een nieuwe klassieker is geboren,

Deze zeer goede film wordt denk ik pas over enkele jaren echt gewaardeerd. Zoals je nu soms klassiekers tegenkomt waar men ten tijde van de bioscooprelease ook over twijfelde denk ik dat Cloud Atlas ook zo'n gevalletje is.

4*

5 sterren

Dialogen, acteurs, make-up, actie, humor, horror, romance en alles zeer origineel, je krijgt steeds net niet wat je verwacht, echt heerlijk. Ik had me laten misleiden door dat 'Sience fiction/mystery' Wat een flauwekul. Fuck de genrefilm. Die is bedacht door banken. Had er zo nog drie uur langer naar kunnen kijken. Misschien wat lastig voor mensen die veel naar comedy central kijken en nooit een boek hebben gelezen.

Zo was het net niet. Het is inderdaad zo dat we steeds dezelfde ziel zien reincarneren in verschillende tijden, maar deze ziel wordt niet per se vertolkt door dezelfde acteur. De komeetvormige moedervlek is hier de belangrijkste aanwijzing voor. In iedere scene draagt de hoofdpersonage het. Zij portretteren het revolutionaire individu dat aan de onderdrukking probeert te ontsnappen door te rebelleren tegen de sociale conventies van een bepaalde tijd. Daarnaast krijgt dit individu in ieder verhaal hulp van iemand met wie zij een sterke emotionele band ontwikkelen. Waarbij het duidelijk niet altijd gaat om een reincarnatie. In het derde verhaal krijgt Luisa Rey (Berry) steun van Sachs (Hanks). In dit verhaallijn is de intieme partner uit het tweede verhaal (Rufus Sixsmith) nog in leven. Als het om reincarnatie ging zou de ziel niet in twee individuen tegelijk kunnen zijn.

Ik had dus vernomen dat het erom gaat dat het wel steeds dezelfde ziel is gespeeld door de acteurs (tenminste; dat zeiden de acteurs zelf in diverse interviews en heb ik naderhand ook op internet teruggelezen). Ik wist dat de komeetvormige moedervlek ook een verband aangaf, maar dat dit gewoon de onderdrukte persoon in het desbetreffende verhaal aangaf. Dit kon dus iedere ziel zijn (of dat nou die van Jim Sturgess, Ben Whishaw, Halle Berry of Doona Bae is). Bovendien is Sixsmith ook niet degene met de moedervlek in het tweede verhaal, maar Frobisher.

Lastig om hier een cijfer aan te moeten geven. Het is een lange zit, heeft weinig vaart maar vertelt toch veel. 6 verhaallijnen die totaal van elkaar verschillen - en toch ook weer niet. De connecties tussen de films vond ik soms maar een beetje vaag, maar al met al vond ik de standpunten die de film duidelijk wil maken wel gelukt Tegen discriminatie (niet tegen zwarten, niet tegen klonen), oppassen voor de macht van gigantische multinationals, hoe we tegenwoordig met ouderen omgaan, en het denken over het hiernamaals. Al met al een goede films, alleen moet ik hem nog wel een keertje overkijken om hem goed te begrijpen. 4* voor nu.

wtf

Een ongeloofelijk verassende goede film!

En wat een onderwaardering hier! Mejee....

Hoezo onderwaardering? Als ze hem beter hadden gevonden hadden ze wel hoger gegeven...

Blijf het maar een rare term vinden die te pas en te onpas wordt gebruikt hier.

Nee, de term is wel terecht. Op veel film forums zie je vaak een trend met betrekking tot films. Bijvoorbeeld dat het 'cool is om sommige films negatief te beoordelen. Allerbeste voorbeeld zijn Michael Bay films: bekeken door velen maar door 'kenners' altijd de grond ingeschreven. (Maar ze gaan wel steeds weer kijken )

Ik zie onderwaardering meer als het totaalplaatje. Natuurlijk telt alleen persoonlijke smaak. Echter in Hollywood is deze film geen hit en wordt het daarom gezien als een mislukking en daarom staat de film bekend als een film die niet zo bijzonder is.

Ik blijf het een onzinnige term vinden bij zoiets als films beoordelen wat toch een behoorlijk subjectieve aangelegenheid is. Elk individu hier heeft een score bepaald voor Cloud Atlas en daar rolt dan een gemiddelde uit. Als jij de film dan hoger dan dat gemiddelde geeft en hem daarom ondergewaardeerd vindt, zeg je eigenlijk dat zij hem ook allemaal beter hadden moeten vinden. Nogal arrogante uitgangspositie

En die trends waar je het over hebt, tja dat blijft bij elke film gebaseerd op aannames. Al snap ik wat je bedoelt.

Als een film verlies maakt, is de film mislukt. Geen kassucces is geen goede film in de ogen van Hollywood en dat is toch echt een feit. Deze film is vet geflopt. Wanneer we vanuit die positie denken, kun je de film omschrijven als ondergewaardeerd. De film had ook helemaal geen goede reclame, want de studio had helemaal geen vertrouwen in deze film. Maar Cloud Atlas begint nu langzaam een beetje tot leven te komen en dan zie je toch al veel positieve reacties te voorschijn komen.

Precies en dan komt de film langzaam op de score die hij uiteindelijk verdient. Dat een film financieel geflopt is zal z'n (meerdere) redenen hebben. De term ondergewaardeerd gaat dan dus hooguit op vanuit het oogpunt dat velen hem nog niet gezien hebben en niet vanuit de scores die de kijkers hebben gegeven. Want ik doelde eigenlijk op dat laatste. En daarbij zou ik het in de context waar jij het over hebt anders noemen. Je zegt het zelf al: geflopt.

Maar goed ik zat toevallig hier, omdat ik wel interesse heb in deze film en zag dat staan. Misschien is het niet zo'n sterk voorbeeld, omdat velen deze film inderdaad links laten liggen. Maar ik zie die term ook vaak in de eerder door mij beschreven context terugkomen hier op MM en dan vind ik het onzin.

Ambitieus project dit he, misschien wel iets te ambitieus. Ik weet niet zo heel goed wat ik er moet vinden. Visueel zag het er super uit, maar verhaaltechnisch voelt het (zeker in het begin) onbestemd aan. Wellicht dat een tweede kijkbeurt de film wat geslaagder voor mij maakt, maar met bijna 3 uur speelduur heb ik daar nu niet meteen behoefte aan .

niet meteen geniaal maar wel verschrikkelijk goed, wordt echt te laag gehonoreerd

4 sterren geef ik deze film

Hier in UK nu pas in de bios - zeker het wachtten waard!

Absolute parel

Hopelijk krijgt de film 'over time' de waardering die het verdient!

Ik heb hetzelfde gevoel als Vinokourov over deze film. Weet gewoon niet wat ik ervan moet denken.

Vind ik hem goed of niet?? Sommige stukken waren prachtig,soms was het weer iets te langdradig.Maar ook vaak aangrijpend. Was het teveel van het goede of juist uitgebalanceerd?

Je moet erg goed opletten om de draad niet kwijt te raken.

Maar ik heb me niet verveeld, dat is in ieder geval zeker. Had totaal geen idee wat voor film het zou zijn en ging er zo maar naar toe in het buitenland waar die al draaide.Dus dan komt het geheel nog vreemder of verrassender over.

Ik moet hem zeker nog een keer zien om zeker te gaan over wat ik er van vind,maar op dit moment geef ik hem 3 en halve ster.

Mijn hemel wat een draak van een film..

Trollin

Nee hoor ben benieuwd wat medestanders er van vinden. Lees hier de laatste tijd louter (gematigd) positieve recensies.

Medestanders? Dat klinkt alsof je en oppositie wil vormen die de film bewust omlaag haalt. Noem het dan gelijkgezinde.

Laten we het erop houden dat de meningen verdeeld zijn over deze film. En dan bedoel ik dat er geen meerderheid is die de film slecht vindt, maar ook geen meerderheid die de film goed vindt. Misschien moeten we wat vaker in debat.

Ik zou niet weten wat ik hierover moet debatteren. Lijkt me puur een smaakkwestie.

Ik word knettergek van dat uberkitscherige van deze film. Dat vreselijk gemaakte gedoe met verhaallijnen en dan dezelfde acteurs in die rollen alsof er een soort new-agerige dimensie is in de tijd die ons allen verbindt of wat dan ook. Gatver!

En als je dan ook Tom Hanks tegen Halle Berry in een belachelijk suf verzonnen taalaccentje tegen elkaar hoort brabbelen met uiterst serieuze gezichten vol schmink en vage kleding heb ik het er al helemaal mee gehad. Bah.

The Fountain zal ook wel veel te zweverig voor je zijn. Daar staat het verleden, heden en toekomst met elkaar in verbinding. De gedachte dat alles met elkaar in verbinding staat, staat jouw niet aan. Ja, dat is een smaakkwestie. Jij bent daar niet vatbaar voor. Je bekijkt het liever nuchter, dus wat een oninteressante onzin allemaal.

Cloud Atlas is aan de oppervlakte iets minder ingewikkeld omdat uiteindelijk toch wel duidelijk wordt wat de film ons wil vertellen. Namelijk dat alles wat je doet uiteindelijk voor enorme veranderingen kan zorgen. Zo begint het al bij de man die de slaaf helpt en dat zorgde inderdaad voor cruciale veranderingen in de toekomst en dat geld voor alle verhalen. Op die manier zou je kunnen stellen dat alles met elkaar in verbinding staat. In principe staan we ook allemaal (in)direct met elkaar in verbinding.

The Fountain loopt inderdaad ook niet over van goede smaak.