menu

It (1990)

Alternatieve titel: Stephen King's It

mijn stem
3,35 (2288)
2288 stemmen

Verenigde Staten / Canada
Horror / Mystery
192 minuten / 187 minuten (dvd) (miniserie, 2 delen)

geregisseerd door Tommy Lee Wallace
met Harry Anderson, Dennis Christopher en Richard Thomas

Een plaatsje in Maine werd dertig jaar geleden geteisterd door 'It'. Een groepje kinderen slaagde er destijds in 'It' te verslaan. Nu 'It' terugkeert, opnieuw in de vorm van de clown Pennywise, komen de jeugdvrienden weer bij elkaar om 'It' definitief te vernietigen. Maar 'It' is ditmaal voorbereid.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=iMspVKv56vQ

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
3,5
Grappige redenering WB.

avatar van U-96
4,5
WB schreef:

In ieder geval één van de weinige horrorfilms die niet een vervolg of 5 heeft, en waarvan de 'dader' niet telkens terugkomt! Dus goed einde

Dat ben ik echt 100% met je eens. Ik vind het altijd jammer als ze van goede, bekende films vervolgen moeten maken, en dan altijd voor het geld. Net zoals Dumb&Dumberer, een vervolg van een Topcomedy.
Ik las gisteren op Internet dat Titanic II een plan zou kunnen zijn.

avatar van WB
4,0
WB
Nick Kang schreef:

Grappige redenering WB.


Thnx, kwam rechtstreeks uit de gronden van me hart

MaTtIeBoY
De film had wel een slecht einde.

(verwijderd)
Durfde een half jaar niet in de douche te gaan door deze film (ben in bad gegaan, met de tv hard aan), de engste kijkervaring ooit, heb hem ook niet afgezien vandaar dat het daarom misschien deste enger was.

Derkje
Goede film van Wallace (o.a. Halloween 3) met een redelijke cast en veel spanning. Het einde is echter een grote afknapper. Dan toch liever Salems Lot. Toch een 3

1,0
De cast is juist verschrikkelijk! Stelletje matige TV-acteurs!

avatar van U-96
4,5
Wouter schreef:

De cast is juist verschrikkelijk! Stelletje matige TV-acteurs!

Onzin ! Ik vind het topakteurs in een topfilm.

1,0
Dan ben je blind.

2,0
Lekker kort door de bocht weer.

2,5
Ondanks de onsubtiliteit ben ik het wel met Wouter eens hoor. Bijna de gehele cast loopt als een zooite ongeregeld de film aan elkaar te praten. Dit valt wellicht minder op door de aangstaanjagende Curry, maar slecht zijn ze wel.

3,0
Dit vind ik nou eigenlijk echt een geschikte film voor een re-make want het verhaal is spannend genoeg en de techniek is vandaag de dag tot enorm veel meer in staat. Toch?

avatar van U-96
4,5
Dit is een film die het niet verdient om slachtoffer te worden van overdreven commerciële remakes; daar zijn er nu wel immers genoeg van....

avatar van pjotr
1,5
In dit geval valt er wel een hoop aan het origineel te verbeteren...:)

3,5
gotti schreef:

Ondanks de onsubtiliteit ben ik het wel met Wouter eens hoor. Bijna de gehele cast loopt als een zooite ongeregeld de film aan elkaar te praten. Dit valt wellicht minder op door de aangstaanjagende Curry, maar slecht zijn ze wel.


wat vond je van de jonge acteurs?

avatar van SSeagal
2,5
pjotr schreef:

In dit geval valt er wel een hoop aan het origineel te verbeteren...:)


Precies, vooral dat belachelijke einde aan de film, zo nep zeg!

1,0
gandalf schreef:

Dit vind ik nou eigenlijk echt een geschikte film voor een re-make want het verhaal is spannend genoeg en de techniek is vandaag de dag tot enorm veel meer in staat. Toch?

Wellicht geen gek idee. Uiteindelijk is dit toch een wat goedkopige Amerikaanse miniserie voor TV. Dat kan absoluut een stuk beter.
Maar heeft het boek wel een beter einde, want dat is een groot probleem.

1,0
mister blonde schreef:
(quote)


wat vond je van de jonge acteurs?


Beter dan de oude, maar eigenlijk ook niet goed genoeg. Vergelijk het maar eens met STAND BY ME.

3,0
Wouter schreef:
(quote)

Wellicht geen gek idee. Uiteindelijk is dit toch een wat goedkopige Amerikaanse miniserie voor TV. Dat kan absoluut een stuk beter.
Maar heeft het boek wel een beter einde, want dat is een groot probleem.

die fiets scene op het eind (silver) daar kan denk ik een hoop meer drama uit gehaald worden. Het verslaan van het monster in het riool (het is immers een monster dat zich voed met angst) is eigenlijk wel een beetje onverfilmbaar ja

3,5
Wouter schreef:

Beter dan de oude, maar eigenlijk ook niet goed genoeg. Vergelijk het maar eens met STAND BY ME.


ik vond de volwassen acteurs bijzonder slecht, maar de jonge acteurs bijzonder goed (op Stan na).

SBM heb ik niet gezien, overigens.

2,5
Van de jonge acteurs weet ik niet zo veel meer. Die zullen dan ook weinig indruk gemaakt hebben. Ze waren volgens mij wel beter dan de volwassenen. Binnenkort maar weer eens herzien.

avatar van Saving Pvt. Pyle
3,5
Tim Curry is in deze film enger dan in The Rocky Horror Picture Show en Legend.

Ondanks de B-regie, slechte special effecten en het matige einde toch een 3,5 * Dankzij Pennywise......Grappiger en enger dan Freddy!

Onlangs zijn Jonathan Brandis (zelfmoord) en John Ritter (hartfalen) overleden.

avatar van Freud
Ik vroeg mij af of deze film misschien even spannend zou zijn als het boek, maar om een of andere reden schrikt de affiche alleen mij al af Misschien toch niet zo'n goed idee om naar op zoek te gaan?

avatar van U-96
4,5
Hij is altijd het proberen waard, Freud.. Ik heb het boek van Stephen King nog nooit gelezen, maar deze film is mij altijd al bijgebleven. Ik heb hem ongeveer 15-20 keer gezien, en elke keer is en blijft hij weer prachtig. Misschien zal je het wel een goede film vinden...

avatar van WB
4,0
WB
Om nog ff terug te komen over een remake: NEE, NIET DOEN! Dat maakt deze film juist zo uniek! Elke remake verliest het van zijn originele 'vader'! Hoe goed de special effects tegenwoordig ook zijn! Dit is net als muziek-covers het slechtste idee met films als deze! Klassiekers moeten klassiekers blijven... Net als The Shining is en blijft het origineel beter...

avatar van BoordAppel
3,0
Ja, maar Kubrick's The Shining is een meesterwerk en dat kunnen we van It niet zeggen.

1,0
WB schreef:

Om nog ff terug te komen over een remake: NEE, NIET DOEN! Dat maakt deze film juist zo uniek! Elke remake verliest het van zijn originele 'vader'!

Nee hoor. The Thief of Bagdad, The Lord of the Rings, The Wizard of Oz, Some Like it Hot, His Girl Friday, etc......

En zo goed is deze verfilming gewoon niet. Gewoon een matige miniserie voor TV. Niks klassieker.

2,5
Het boek is geweldig, het eerste deel van de film ook, maar het tweede deel haalt de film compleet naar beneden.
De opbouw van het verhaal doet het boek alle eer aan en is bij momenten vrij angstaanjagend, maar wanneer men uiteindelijk het wezen gaat verslaan is er niks meer aan: belachelijke special effects en totaal niet meer spannend.
Tim Curry is wel heel goed in zijn rol.

Jammer van deel twee, want hier zat meer in. Misschien toch een remake waard

1,0
ik hoop er wel op. Is het einde in het boek wel bevredigend?

avatar van Freud
Wouter schreef:

ik hoop er wel op. Is het einde in het boek wel bevredigend?


Absoluut niet. De spanning wordt ook daar enorm goed opgebouwd, met mysterieuze verdwijningen en verschijningen en zo, maar het loopt helemaal in de soep als het monster zelf op de proppen komt. Dat is trouwens bij erg veel horrorverhalen (-films) het geval.

Gast
geplaatst: vandaag om 11:14 uur

geplaatst: vandaag om 11:14 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.