The Dark Knight Rises (2012)

Kan iemand de genialiteit daarvan mij uitleggen ?

"I see a beautiful city and a brilliant people rising from this abyss. I see the lives for which I lay down my life, peaceful, useful, prosperous and happy. I see that I hold a sanctuary in their hearts, and in the hearts of their descendants, generations hence. It is a far, far better thing that I do, than I have ever done; it is a far, far better rest that I go to, than I have ever known."

Erg sterk einde van de Dark Knight-trilogie. Net als de andere delen is ook deze veel meer dan een standaard superheldenfilmpje.

Weer een sterke cast in dit laatste deel. Christian Bale is een zeer goede Batman al vind ik wel die stem echt veel te overdreven, Keaton was een betere Batman maar Bale is een betere Bruce Wayne. Verder weer Gary Oldman die hier weer erg goed is als Gordon. Tom Hardy was ook redelijk als Bane.

In dit laatste deel nemen Batman en Gordon het op tegen Bane, een voormalig lid van de Leage of Shadows (net als Wayne). Die Gotham tot op de grond wil vernietigen. Ook ontmoet hij Selina alias 'Catwoman'. Het plot moet eerst een beetje opgang komen, batman was gestopt in de vorige film dus moet Bruce weer een beetje inkomen als het ware maar na een half uur zitten ze er weer helemaal in. Erg goed verhaal weer, al vind ik Bane geen geweldige badguy.

De plottwists zijn een beetje vaag hier. Miranda is de dochter van Ra's Al-Ghul en Bane is haar liefde, nogal vergezocht maar minder irritant dan de plottwists in The Dark Knight. Het einde is misschien wel een van de beste eindes die ik me had kunnen voorstellen. Na alles krijgt Alfred toch zijn zin.

Goede soundtrack, dit keer ook wat orchestrale invloeden. Moet zeggen dat ik het niet zo'n indrukwekkende score vind, het is namelijk niet zo herkenbaar. De Tim Burton film had een erg herkenbare en epische score van Danny Elfman.

Visueel is deze film weer stunning. De effecten en stunts zien er goed uit en het is een geslaagde film. Zeer vermakelijk en het emotionele gehalte is ook een goede toevoeging.

letterlijk de slechtste Batman-verfilming ooit

Een geweldige afsluiter van deze trilogie, met daarin toch weer de eer naar de 'bad guy' voor mij ook weer een waardige tegenstander voor batman de film moet het vooral weer hebben van zijn mooie en grootste actie scenes die weer heel sterk gemaakt zijn, nog een pluspunt aan de film is Hathaway die mij echt wel heeft kunnen verbazen als catwomen! Voor mij is dit een waardig einde aan deze filmreeks!!!

The Dark Knight Rises

Na het denderende tweede deel van de serie is het eigenlijk een schande dat ik de afsluiter nu pas heb gekeken. De twee voorgaande delen waren vermakelijk tot goed, en ik had hoop op wat vuurwerk op het einde. Christian Bale is inmiddels onlosmakelijk verbonden met Batman, en zou hij in dit vervolg die prestige verder kunnen laten stijgen?

Ik ben bang van niet. Het verhaal laat op te veel plekken steken vallen. Allereerst is Bane als vijand opzienbarend. Zijn vreemde voorkomen heeft niet het angstwekkende van The Joker, uit het vorige deel. Tevens is het begin niet verre van cliché. Zoals je zo vaak in trilogieën tegenkomt ben je in de tijd vooruit gesprongen, en alles gaat niet meer zo goed als op het einde van deel 2.
Daarna wordt de uitwerking van het verhaal te slordig in mijn ogen. Er wordt terug gegrepen op nog oudere, reeds vergane gebeurtenissen en Nolan lijkt alle inspiratie op een originele afsluiter te zijn verloren. De volta op het einde was werkelijk lachwekkend. Het feit dat Bane niet de grote badguy is maar slechts een pion haalt alle magie rondom dat personage weg. Zonde.

Christian Bale probeert in deze film krampachtig een laatste charmeoffensief om de harten van het publiek te winnen. In mijn ogen faalt hij in het begin van de film behoorlijk. Naarmate de film vordert komt hij echter in een flow terecht die we van de voorgaande delen kennen. Hij groeit dan ook positief in mijn ogen.
Gelukkig is ook Gary Oldman weer van de partij. De commissaris heeft in de voorgaande delen mijn hart verovert en is met zijn standvastigheid ook in deze productie weer goed bezig. Zijn kleine rol maakt dat hij op alle momenten moet schitteren. Dit doet hij dan ook fantastisch.
Tom Hardy is in mijn ogen de echte slechterik in deze film (en niet zoals de film je het wil doen geloven). Met zijn intrigerende karakter en zijn spiermassa maakt hij veel indruk, en is dan ook een meerwaarde.

Zoals we gewend zijn ziet de film er puik uit. De schitterende technieken die Batman uniek maken komen weer volop voorbij. Kleine schuurtjes worden kolossale gebouwen. De spanning wordt goed opgevoerd en de sfeer is goed. Dit ondanks het zwakke verhaaltje. Ondanks dat de film qua verhaal steken laat liggen kom je wel degelijk in de Batman-sfeer terecht.

The Dark Knight Rises kan zeker niet tippen aan het vorige deel. Het laat te veel steken vallen. Toch is de film zeker niet slecht en de acteurs en de sfeer zijn gewoon goed. Jammer dat Nolan de afsluiting niet wat meer spektakel had kunnen geven.

3*

Eindelijk had ik eens tijd en zin gevonden om te gaan zitten voor The Dark Knight Rises. De eerste twee films uit de trilogie van regisseur Christopher Nolan vond ik degelijk, maar niet overdonderend - en dat was ook mijn verwachting voor dit derde en laatste deel.

Op de looks van de film kun je weinig aan te merken hebben. Het spat van het scherm en knalt uit je speakers. Dat is allemaal prima. Ze hebben ook niet de minste acteurs voor de lens getrokken dus de hele cast speelt overtuigend - met name een paar mooie scènes met Michael Caine als de trouwe butler Alfred.

Waar ik wel een beetje moeite mee heb is de inhoud. Toegegeven, striphelden verfilmen is lastig. Dat komt doordat het bronmateriaal verhaallijnen bevat die ten eerste over vele decennia zijn uitgesmeerd. Daardoor is het net een soap: Ludo en Janine uit GTST zijn in de loop der tijd al zo vaak uit elkaar geweest en weer bij elkaar gekomen, als dat echte mensen zouden zijn dan hadden ze zware borderline en schizofrenie en moesten ze direct in een dwangbuis.

Zo ook het verhaal rond Batman en Bane. Ik had nog nooit van die hele Bane gehoord, maar als je Wikipedia moet geloven zijn ze enerzijds aartsvijanden maar ze werken ook wel eens samen. Dat slaat dus helemaal nergens op. Strips stuiteren qua verhaallijn soms heen en weer als een ADHD kind op XTC. Het is veelal een inconsistente rotzooi, zo ook het verhaal rond Bane.

De uitdaging voor filmmakers is dus om uit een puinhoop aan verhaallijnen een film te maken die enerzijds recht doen aan het bronmateriaal en anderzijds gewoonweg te volgen is voor de kijker. De oplossing is bijna altijd een sterke versimpeling en dat werkt hier goed. Bane was prima als schurk, al moest ik wennen aan zijn debiele stem. Maar gemaskerde mannen met rare stemmen - dat mag na twee Nolan-Batmanfilms ook geen verrassing meer zijn. Ik blijf de overdreven rauwe stem van Christian Bale als Batman volstrekt lachwekkend vinden - en iedere scène waarin hij praat wordt daardoor meteen verpest.

Jim Gordon krijgt na twee zouteloze bijrollen eindelijk eens flink wat screentime en draagt ook actief bij aan het verloop van het plot. Joseph-Gordon Levitt had ook een leuke rol als "agent Blake". Meer moeite had ik met het personage van Selina Kyle - zij was mij net als Bane onbekend, maar ik las achteraf dat dat dus de 'echte' naam is van Catwoman. In deze film noemt ze zich niet zo - misschien maar goed ook, want de Catwomans die tot nu toe het witte doek haalden waren niet bijster goed (Michelle Pfeiffer misschien nog wel, in a campy sort of way).

Een ander gegeven wat dat Batman verhaallijn rommelig maakt is dat er meerdere Batmans (en ook meerdere Robins) zijn geweest. Deze film lijkt hier subtiel naar te hinten maar laat het thema gelukkig net op tijd vallen als een hete aardappel. En dat is maar goed ook, het is al rommelig genoeg allemaal.

De lange speelduur komt de opbouw ten goede en toen Bruce Wayne eindelijk zijn pakkie weer eens aantrok zat ik te juichen op mijn stoel. Maar een echt lekkere payoff blijft een beetje uit, vind ik. Gedurende de royale 152 minuten trekt een knallende en spetterende show aan je voorbij - maar toch blijf ik de meer ingetogen verfilmingen van Tim Burton het leukst vinden. Simpeler, kleiner, donkerder. "Batman" uit 1989 vind ik echt een meesterwerk.

3,5 sterren

The Dork Knight Returns… Een film die uitgaat van een fundament dat ongelooflijk slecht bedacht is, kan haast al niet meer slagen. Het hele concept dat Batman de schuld op zich neemt is ridicuul. Evenals dat mensen een hekel aan Batman krijgen, omdat er een Joker rondloopt, mensen vermoord en zegt dat hij een hekel heeft aan Batman. En dat is dan nog maar het topje van de ijsberg. Nee, ik had weinig zin en weinig vertrouwen in The Dark Knight Rises.

Toch opent de film helemaal niet slecht. Er worden geblinddoekte mannen meegenomen door de CIA en hun vliegtuig wordt op heel originele wijze gekaapt. Dat is erg tof gedaan. Dan hoor je Bane zijn eerste woordjes zeggen en realiseer je je weer dat Christopher Nolan iets heeft met clownesque stemmen. Mijn reactie zat ergens tussen verbolgenheid en hilariteit in. Ach, zolang Bane zijn muil houdt, is hij best indrukwekkend. Maar ik mag hopen dat Tom Hardy zich genaaid voelt. En over dat clownesque gesproken, daar had Nolan best flink spieken van Joel Schumacher. De enige die de ware aard van het Batmanverhaal begrepen heeft.

Visueel ziet het er soms nog heel redelijk uit. Dat er vele miljoenen in deze film gestoken zijn, kan je best zien. Je moet alleen wel stekeblind zijn als je New York gaat verwarren met Gotham City. De enige gelijkenis die ik kan bedenken zijn de hoge gebouwen. Ook deze film scoort nul punten als het gaat om sfeer. De actie opent goed, maar ook dat gaat hard achteruit. De gevechten tussen Batman en Bane zijn niet om aan te zien. Zo log, zo simpel. Een knokpartij in de lokale kroeg is nog interessanter. Het absoluut dieptepunt van de film (en wellicht van het jaar) is het slotgevecht, wanneer het geworstel in honderdvoud op straat wordt herhaald. Hoe kan dit een ‘goede’ ‘actie’film zijn, lieve mensen? Dit was namelijk echt te pijnlijk voor woorden. Zo erg dat ik eigenlijk niet heb durven lachen. Het is lelijk, grotesk en ronduit belachelijk.

Eigenlijk had ik het niet verwacht, maar de film overtreft The Dark Knight nog in het troepgehalte. Voor even wilde ik wel meegaan in de ‘moderne’ Batman, maar dan komt Catwoman om de hoek kijken. Tot overmate van ramp blijkt een van de weinige goede acteurs Robin te zijn. Wat wil Nolan nu eigenlijk? De vele bijfiguren met hun verhaaltjes en de plottwists voegen bar weinig toe. De film had net zo goed negentig minuten kunnen duren, want daarbinnen had het verhaal ook wel verteld kunnen worden. Of ik ook nog iets positiefs te melden heb? Ja hoor, ik heb tijdens de film nog met plezier teruggedacht aan de twee snikhete dagen die ik vorig jaar in Jodhpur, India beleefd heb. Mocht je ooit dat land bezoeken, dan kan ik je het fort voor een bezoekje absoluut aanraden.

Hoe hard ik ook probeer, na het lezen van dit kan ik jouw bericht niet serieus nemen.

Dat lukt meestal niet met zulke uiteenlopende meningen.

Hahaha. Smakelijk gelachen om de review van RuudC.

Deels uit verbolgenheid, deels uit hilariteit

Ik kan me er eigenlijk grotendeels wel in vinden. Met name het concept, gebrek aan sfeer en de plottwistjes. Ik had het niet beter kunnen verwoorden

The Dark Knight Rises mist een groot basiselement dat elke (super)helden-film hoort te hebben: een interessant hoofdpersonage waar je voor juicht en die je aanmoedigt om alles tot een goed einde te brengen.

Christian Bale's Batman/Bruce Wayne is in deze film de meest oninteressante, ongeïnspireerde helden die ik ooit heb gezien. Hij is volledig ineffectief tegen de dreiging van Bane, en gedurende de tijd dat hij in beeld is loopt hij maar te mekkeren over zijn miserabele leventje. Ik had nooit het idee dat zijn hart nog in de zaak zat; pas als Bane a la Knighfall zijn rug breekt wordt hij gedwongen om echt actie te ondernemen, maar zelfs daarna kan hij nauwelijks een vuist maken en heeft hij de hulp van anderen nodig om te overleven.

Bane is in de geschiedenis één van de bad guys die het dichtst bij de ondergang van Batman is geweest. In deze film kon ik hem helaas nauwelijks intimiderend noemen. En ja, dat komt mede dankzij die ridicule stem; wat de makers bezielde toen ze dachten dat dit een goed idee was zal ik wel nooit begrijpen. Dit is sowieso de film van de domme stemmen; ik blijf erbij dat Bale's Batman-stem het personage grotendeels verpest. Maar terug naar Bane: oké, hij ziet er wel cool uit, maar hij ziet er zelden echt dreigend uit. Ik moet zeggen dat hij Batman tijdens hun eerste confrontatie wel aardig in de pan hakt; in die scène kwam hij het dichtst bij het indrukwekkende personage uit de comics.

Maar dan bedenk je dat Bane in feite niks meer is dan een lid van de Occupy-beweging; zijn hele beweegreden is de ondergang van het gezag en de economie en om Gotham City terug te brengen naar het Stenen Tijdperk. En dat doe je door een opeenstapeling van halfbakken plotelementjes en de introductie van overbodige personages, zodat de film een dikke drie kwartier langer duurt dan nodig is.

En dat is aan één kant jammer, want de scènes in een desolaat, besneeuwd Gotham waren misschien wel de sterkste van de hele film. Het was een soort kruising van de videogame Arkham City en No Man's Land, een verhaallijn uit de comics. Het had echt een film op zichzelf kunnen zijn, maar er zat zoveel in deze film dat er te weinig van deze scènes waren. Ook jammer dat the Joker niet meer terug kon keren, want daar had dat prachtig op zijn plaats geweest. Wel krijgen we nog een cameo van één van de weinige personages die in elke film zat. Zonder masker, dat wel, maar hij had een leuk gastoptreden.

TDKR introduceert een aantal nieuwe personages die voor het plot nauwelijks belangrijk zijn. Gordon-Levitt en Cotillard waren er volgens mij alleen maar doordat ze in Nolan's vorige film zaten. Levitt speelt een personage dat slechts een clichématig moreel subplotje toevoegt, en Cotillard speelt iemand met een link naar een ander personage, hoewel ze pas in deze film en totaal out of the blue wordt geïntroduceerd. Ik had trouwens vanaf het begin al door wie ze was, maar doordat de film zo lang duurde raakte ik zo ongeïnteresseerd dat het op het laatst toch nog als een verrassing kwam.

Anne Hathaway als Selina Kyle/Catwoman is er puur en alleen om in een skintight pakje rond te paraderen en op die ongemakkelijke motorfiets te rijden zodat haar kont lekker hoog in de lucht steekt. Verder is ze zo'n personage waar ik een hekel aan heb; een dievegge met een duister verleden waar niet mee te spotten valt maar die tegelijkertijd een hart van goud heeft. Zo'n personage lijkt me moeilijk om te schrijven, en ook hier is ze te geforceerd bad-ass en afgezien van haar lijf helemaal plat. Verder ligt Gordon het eerste uur bijna de hele tijd in een ziekenhuisbed en wordt Alfred na een ongelooflijk irritante speech en een uitbarsting van baby Wayne tot op het laatst totaal uit het verhaal geschreven.

Verder zitten er een paar bizarre momenten in de film, en hoe Batman de ontploffing van een atoombom overleeft zal wel altijd een raadsel blijven. Ook is het gevecht tussen Bane en Batman op het laatst een grove teleurstelling: Bane en Talia Al Ghul hebben Bats volledig in de tang waarna plotelement Catwoman een miraculeuze redding in petto heeft. Eén pluspunt had dat wel, want die Batwing-scène was best vet.

Het lijkt of ik wel erg negatief over de film ben, maar het zag er allemaal oké uit en een paar scènes zoals de eerste in het vliegtuig waren goed geschoten. Mensen geven hoog af over de Nolan Batman films, maar dit was uiteindelijk een teleurstellende afsluiter van een veel te wisselvallige trilogie waarin Batman in zijn eigen reeks slechts een bijpersonage is geweest.

Herzien....net als goede wijn beter dan de eerste kijkbeurt...4,5 sterren nu

Strak verhaal en blijft een topper

De lat werd met The Dark Knight behoorlijk hoog gelegd en met name de schurkenrol van Ledger was moeilijk te overtreffen.

Nolan probeerde het, maar het resultaat is helaas niet altijd overtuigend. Allereerst is de film veel te pretentieus. Een speelduur van 165 minuten voor een Batman-film is een beetje teveel van het goede. Het verhaal vond ik wat aan de magere kant en kon mijn aandacht niet zo goed vasthouden, zoals The Dark Knight dat wel kon. Ook de cliffhanger op het einde vond ik vrij teleurstellend.

Daar tegenover staat wel dat het karakter van Bruce Wayne/Batman hier weer beter uit de verf komt dan in The Dark Knight het geval was. Bane voldoet als schurk, maar verliest op het einde een beetje zijn glans. Ook de relatie tussen Bruce Wayne en Miranda Tate had wat beter uitgewerkt gekund. Hierdoor heeft Oscar-winnares Marion Cotillard maar weinig te doen. Ook Anne Hathaway als Catwoman vond ik vrij teleurstellend. Geef mij dan maar Michelle Pfeiffer of Julie Newmar.

De actie van de film is prima en het is fijn te zien dat er ook nog regisseurs zijn die grootse actiescènes kunnen filmen met echte acteurs, zonder gebruik te maken van een overdaad aan special-effects. Het camerawerk is ook prachtig. Ondanks een aantal minpunten is The Dark Knight Rises alsnog een goede afsluiter van een uitstekende filmtrilogie.

de slechtste batman film van de Nolan trilogie.... Waar is Bane zijn venom? Kan iemand verstaan wat die zegt? Wat ik heel de trilogie al irritant vind is dat bruce wayne als batman ineens als een grommende debiel praat... waar is de klassieke batmobiel gebleven? die is heel de trilogie al kwijt , batman is ongeveer 20 minuten in totaal in beeld want voor de rest zie je hem als bruce wayne met rollator.... Selina kyle is ineens bruce wayne's huismeid?

Ik vindt dit een van de mooiste einde's hebben en daar om een 5

Jij snapt er helemaal niks van

Jij vast wel; leg uit.

De triologie is anders dan de andere batman films . Dus wat is daar slecht ik vind het zelf beter maar dat heeft zo zijn redenen ik vind deze het beste omdat het zo n echte Christopher nolan film als je niet weet wat ik bedoel kijk inception

Leg uit. Inception vond ik goed, de Batman films redelijk.

Je maakt het niet echt duidelijk. De film is anders dan de andere Batmanfilms, oké, en deze is volgens jou zo goed omdat het een echte Nolanfilm is. Inception heb ik gezien, die beoordeel ik eveneens met 3 sterren. Ik kan uit je betoog nog steeds niet opmaken waarom deze film vijf sterren verdient en waarom renzoroy er helemaal niks van begrijpt...

ik begrijp er niks van?? De Nolan Batman films zijn gewoon heel erg niet trouw aan al het eerdere batmanwerk, zowel de comics als de eerdere films etc, dat vind ik erg jammer. Ik weet dat Nolan zijn Batman films zo realistisch mogelijk wilde maken, maar ja, als je een realistische film wilt maken moetje geen batman films maken... Mijn mening is dat Tim Burton nooit door WB weg gestuurd had moeten worden bij de Batman films, dan waren batman forever en batman & robin zeker 2 goede films geweest en hadden we gewoon met die serie door kunnen gaan

WTF heeft deze film met Inception te maken? Helemaal niets behalve dat het dezelfde regisseur is.

The Dark Knight Rises

Na het zien van The Dark Knight kreeg ik erg zin in The Dark Knight Rises. Helaas wist ik dat de persoon die The Joker speelt, ook wel Heath Ledger dood is. Door wat ik gelezen heb, aan een overdosis slaappillen. Wat jammer! Echt, als hij er in zat was de film denk ik nog beter dan dat hij nu al was. Nu is het meer een afgeraffeld achtig filmpje, met snelle kills en alles moet vlot.. In 2u 44m nog wel... Gelukkig vond ik de personage Bane gespeeld door Tom Hardy een gave personage! Vooral zijn mond stuk... Maar kan iemand misschien vertellen hoe hij daar aan kwam? Dat is me ontschoten, ik zag hem alleen zitten tegen een muurtje met bloed in dat gebied..!!

Christian Bale is echt wel de goeie persoon voor Batman! Zoals uiteraard in de andere twee films ook! Tom Hardy had ik hier niet verwacht. Je kon hem uiteraard ook gewoon helemaal niet herkennen met zijn outfit.. Wat wel een erg vette outfit was! Heb ook genoten van deze persoon.. Om een 1 of andere reden trekken de slechteriken mij meer aan dan Batman.. In de vorige film The Joker al en nu Bane. Gelukkig keert Morgan Freeman ook elke keer weer terug! Fijn dat ze wel de vaste acteurs vast houden voor de zelfde rollen, sommige films switchen dan met acteur. Hier gelukkig niet..

Het verhaal was wel leuk.. Alleen soms te simpel... Alle agenten worden opgesloten in de tunnels, en niemand verzint even om met bommen de stenen weg te halen, ja Batman deed het,.. ! Bane wint met elk gevecht, en pats boem, raket tegen ze buik en hijs weg.. Had toch wel mooiere dood voor hem verwacht .. Haha dat klinkt echt gruwel Ze hadden toch een film van 2u 44m dus dan had dat wat dat betreft ook wel beter gekund.. Maar goed, de acteer prestaties zijn wel weer goed en je zit in een soort sfeer.. Dat is heel apart.. Haha! Het concept was wel leuk.. Uiteraard kwamen er weer wat standaard film klassiekers terug, zoals Batman die nucleair bom wegvloog, en duidelijk dikke explosie, en later zit hij aan het terras.. Nee, dat is ook zo zonde.. Ik vind trouwens ook niet dat deze film het niveau haalde wat hij wel haalde in de eerste twee films... Maar hij is ook weer niet super slecht.. Zit er een beetje tussen in.. Goed eind, maar zoals ik ook al eerder las, de lat is erg hoog gelegd met The Dark Knight, en bijna niet te overschrijden.. Goed geprobeerd dat wel!

3.5*

Deze film is een stuk minder dan The Dark Knight. Dat komt vooral door het tempo dat in deze film zit, er worden regelmatig sprongen in de tijd genomen (het verhaal met de Joker werd in een kleinere periode afgespeeld).

Ook zaten er meer situaties in waar de logica ver te zoeken was. Fictie is niet erg, maar het moet wel op een aanvaardbare manier in elkaar zitten. Hoe Batman ook terug komt, nadat hij is ontsnapt uit die godsgruwelijke pit, alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Enkele maanden ervoor was zijn ruggenwervel kapot, dat had anders gekund.

Alsnog geef ik de film een 7. Dit komt vooral doordat de film groots en mooi oogt. De sfeer in Gotham wordt echt sterk neergezet in deze trilogie. Ondanks dat dit ook wel mag met het grote budget dat hij had, heeft hij dit toch sterk gedaan.

Vindt dit deel van deze trilogie een goede afsluiter. en alle 3 delen vindt ik stuk voor stuk super.

Over een paar jaar bekijk ik deze weer, kan er echt in wegdromen

Och hemel, wat een drama queen is Batman geworden. Zelfbeklag gedurende 8 jaar sinds de dood van Harvey Dent. Het is de basis voor een film waarin de kijker wel erg wordt getest op suspended disbelief, om te beginnen de kromme filosofietjes die Bane (de ultieme terrorist) er op nahoudt om Gotham in zijn greep te houden. Wat een hoop pump & circumstances van Britse regisseur Nolan! Wanneer wordt die quasi-filosoof nou eens doorgeprikt? Goed beschouwd is Inception ook een draak van een film. Nolan dacht dat terrorisme een leuk, aktueel thema was om nog eens verder uit te benen sinds de Joker z'n opwachting maakte. Pff, het doet bijna verlangen naar een authentieke bad guy met tulband (niet de Kerst variant) en kromzwaard. Na ruim anderhalf uur had ik genoeg van de gezwollen dialogen... En viel ik na overschakelen in de veel meer zin (betekenis) en heerlijke en briljante onzin van Seinfeld, toevallig de aflevering dat Jerry en Kramer naar de film Death Blow gaan. Tag line: "When someone tries to blow you up, not because of who you are but, for different reasons all together" ... Laat dat nou net de laatste Batman uit de trilogie dekken.

Te lang en teveel geforceerde emoshit. Visueel zit het natuurlijk wel goed. Maar wmb de minste van de drie. Hathaway was ook wisselvallig.

Sommige plotjes waren ook niet best en stereotiep. En enige logica ontbrak ook wel.

Tot slot het gefluister van bat en de stem van bane. Yukh.

En ondanks dat toch nog 3.5.

dit is wel duidelijk de langdradigste van de trilogie, concept is ondertussen te veel uitgemolken.