John Carter (2012)

Een paar posts eerder ging het hier ook al over. Deze film heeft gefaald op marketing gebied, en ze hebben er zeker wel de moeite voor gedaan.

The Inside Story of How John Carter Was Doomed by Its First Trailer -- Vulture

Het probleem is dat ze eerst de film op een bepaalde manier neer gezet hebben, ze kwamen er achter dat het op die manier niet ging werken waardoor ze met een nieuwe campagne kwamen om de eerste blamage goed te maken. Allemaal extra kosten dus. Het kwam uit op 100 miljoen dollar. Dat is nog altijd 20 miljoen minder dan gemiddeld voor een grote productie als dit.

Waarschijnlijk waren de special effects duurden dan de acteurs... Wat een slechte film. Jammer dat ze 1 van de eerste sf verhalen zo verfilmen. Kan er verder niks van maken. Jammer...

wat een gezuer over geld

vond het een vermakelijke dilm

stoere vent lekker wijf leuke aliens wil je nog meer

teveel worden randzaken bij dit soort films betrokken

het moet gaan om dat je lekker gewoon kan zitten kijken

en dat lukt prima bij deze film

wachten op het vervolg

een 3

Wat ontzettend jammer dat dit zeer snelle (hoog tempo), avontuurlijke en actierijke sciencefiction sprookje zo slecht verteld wordt: de cliché's en het gemis aan ironie zijn nog tot daar aan toe, maar een overlappend plot waarin de logica rammelt en de uiteindelijke oplossing een regelrechte anticlimax is, is teveel van het goede (of slechte in dit geval). Nogmaals doodzonde, want de visuele effecten zijn eerste klas, ogen perfect, de animatie is wonderlijk gedetailleerd en de cast opereert adequaat. Een lust voor het oog, al heeft het met gevoel niets meer te maken.

Ik heb echt genoten van deze film , stom dat ik niet naar de bios ben geweest ik las de recensies stom .

Volledig mee eens

Het viel me helemaal niet tegen. Had er weinig van verwacht, maar ik heb me prima vermaakt.

Goede film! Hopen op vervolg

Wat een flutfilm. Gooi alle grote kassuccessen in een mixer. Filter en probeer er eennverhaallijn in te plaatsen en je hebt een film??? Nee dus. Waardeloos.

kinderfilm....

Mooie beelden en een aardig verhaal en wat humor, ruim voldoende om mij toch ruim 2 uur te vermaken!

voor mensen die van sf en fantasy houden is het een SUPER film, heb me geen moment verveeld, hoop op een vervolg, 5* van mij!!

Ik had redelijk hoge verwachtingen van deze film, voornamelijk door de spanning die werd opgebouwd in de trailer, maar uiteindelijk viel de film mij erg tegen!

Het is een soort van disney, cliche achtige film met veel high-tech dingetjes. Er zaten verassende elementen in voornamelijk op het einde, maar ik vond deze film echt niet waard om een 3 te geven. Ik weet nu de helft van het verhaal al niet meer, omdat het niet zo boeiend was en ik heb deze film nog geen 10 minuten geleden gekeken.

Op het einde zit een goede twist maar daar blijft het ook wel bij. De vreemdeling red het prinsesje en alles komt weer goed...

Cliche, cliche, disney....
Beetje jammer!

Erg leuke feelgood film die tot op het laatste moment de aandacht erbij wil houden.

Buiten het feit dat ik zelf nu op zoek ben naar een Woola kijk ik al erg uit naar het vervolg.

Op mars gaan er 2 aardjaren voorbij in de tijd van 1 hier dus dat zal een leuk script opleveren

Als syfi fan ben ik toch wel meer geïnteresseerd in de werking van het teleporteren . Een exacte kopie achterlaten lijkt mij toch voortkomen uit de quantummechanica.

Maar goed, leuke film, leuke wereld cliché verhaaltje maar wat wil je nadat je het logo van Disney heb gezien.

Slecht zou ik deze film niet noemen, maar echt origineel is het niet.

@witboek:

Je zou misschien beter kunnen zeggen "Echt origineel is het niet meer", met nadruk op 'meer', en alleen gericht op de film.

Het verhaal zelf was dat namelijk wel, want het is al 100 jaar oud.

Het is hier al vaker aangevoerd, maar films als Star Wars, Avatar etc. etc. hebben allemaal elementen van dat oorspronkelijke verhaal "geleend", en waren er nooit geweest zonder dat oorspronkelijke verhaal van Edgar Rice Burroughs uit 1912.

Dat de film nu als een opeenhoping van cliché's overkomt, na zovele voorafgaande films, die uit dezelfde bron hebben geput is onvermijdelijk.

Maar de kritiek is niet helemaal terecht, of op z'n minst ongenuanceerd.

(ik bedoel dit in algemene zin, niet persoonlijk))

Prima film , hoop actie en special effects .

Punt is wel dat films zich tegenwoordig echt moeten onderscheiden van andere en dat doet deze niet . Blijft zoals eerder gezegd prima film

heb me prima vermaakt met deze film

Leuke film die me soms een een beetje aan star wars deed denken. Het acteren is wel okee net als het verhaal. De special fx zijn over het algemeen wel goed afgezien van een paar dingen die wel iets beter hadden gekunt. Niet heel bijzonder dus maar zeker geen slechte film. Ik heb me er prima mee vermaakt. 3,5 ster

Geen wonder dat dit behoorlijk geflopt is; de film is rommelig, onsamenhangend en niet boeiend. Ondanks het enorme budget ziet alles er ook slechts sporadisch indrukwekkend uit. Decors, kostuums, special effects- het is allemaal aan de kitscherige kant. Er wordt flink leentjebuur gespeeld bij de Star Wars-films, de meest recente helaas, resulterend in een nogal klinische, weinig tot de verbeelding sprekende woestijn-look. Taylor Kitsch is prima in de hoofdrol, maar hij is het enige lichtpuntje in een verder nogal anonieme cast. Tegen het einde zijn er een paar spectaculaire aktiescenes, maar het is too little too late. Tegenvaller van regisseur Andrew Stanton, die zich op basis hiervan beter bezig kan blijven houden met het maken van animatiefilms bij Pixar. Daar is hij namelijk wel goed in.

Ik ook.

Mark Strong, James Purefoy, Willem Dafoe, Thomas Haden Church, Polly Walker, Cirián Hinds zijn anders toch geen kleine namen.

Typisch Disney filmpje wat nergens echt bijzonder wordt maar eigenlijk ook nooit vervelend. Net zoals de meeste Disney films is deze film ook behoorlijk cliché en weet je eigenlijk al snel hoe het gaat aflopen. Slecht was deze film zeker niet want visueel mocht de film er zeker wezen en zoals gezegd verveelt hij eigenlijk nergens. Ik heb me er althans aardig mee geamuseerd. De cast deed het ook best aardig en dat was vooral de verdienste van Taylor Kitsch als John Carter. Lynn Collins mocht er natuurlijk wezen vanwege het uiterlijk maar omdat het hier om een Disney film ging werd er natuurlijk niets prijsgegeven. De hond vond ik overigens een zeer leuke en lieve toevoeging in deze film. Qua verhaal had het wel iets weg van een kruising tussen een "Star Wars film" en "Avatar". Gewoon leuk vermaak en zeker voor kinderen.

Dit noemen we nou een mooie uitglijder james-cameron.

.

Inderdaad, van anonimiteit kun je niet spreken.

Leuk om Ciarán Hinds en James Purefoy terug te zien als wapenbroeders net als in Rome. Jammer dat al deze bijrollen zo klein waren en de gehele nieuwe wereld vrij mager werd voorgesteld. De personages kwamen veelal niet tot hun recht.

Verder een vermakelijk filmpje, maar met soms magere SE's en een dun herkauwd en onsamenhangend verhaal zeker geen topper. Toen ik na het zien van de film het budget zag schrok ik dat dit het resultaat was! Kon voor dat geld veel meer in zitten. Maar om met een positieve noot te eindigen: een redelijke snack-film (als je niet kijkt naar wat het heeft moeten kosten). En ook vrij gewelddadig voor een Disney, niet?

Je kunt wel van anonimiteit spreken wanneer al deze toch redelijk bekende akteurs weinig doen met de hun toebedeelde personages.

@james_cameron:

Op die manier heb je wel voor een deel gelijk.

Ik had Ciarán Hinds en James Purefoy ook wat meer screentijd gegund.

De vraag is wel wat er zou gebeurd zijn wanneer men die rollen meer uitgebouwd zou hebben.

De klachten van een deel van de Amerikaanse bezoekers van de film waren nu al dat het verhaal teveel personages had, en daardoor moeilijk te volgen was.

Dafoe (Tars Tarkas)en Haden Church (Tal Hajus) zijn in hun rollen wel prominent aanwezig, maar onherkenbaar.

Mark Strong was m.i. genoeg in beeld (teveel eigenlijk, wanneer ik vergelijkingen met de originele verhalen maak)

Het grootste probleem met deze film is m.i. dat men teveel in de film wilde stoppen van de oorspronkelijke verhalen, en men zich niet zuiver op boek een gericht heeft.

Daarbij ook nog een aantal elementen ingevoegd die niet in de boeken voorkomen, ten koste van een duidelijkere verhaallijn.

Al met al een teleurstellende verfilming van het originele boek, maar toch een heel leuke film.

Het is zo'n beetje hetzelfde als met die andere verfilmingen van de boeken van schrijver Burroughs.

Alle films doen het origineel zwaar tekort, maar toch zitten er heel vermakelijke films tussen.

Toen Tars Tarkas in beeld verschijn had gelijk zoiets van dat is "Willem Dafoe" want de gelijkenis sprak voor zich

Nee zonder onzin, het is dat ik op IMDb zag dat "Willem Dafoe" de stem heeft ingesproken voor Tars Tarkas en daar houdt dan ook alle gelijkenis mee op. Als ik het niet gezien had was het me ook nooit opgevallen. De naam "Haden Church" zei me eigenlijk niets en als ik dan op IMDb kijk weet ik ook waarom want hij speelt vooral mee in baggerfilms die ik nooit zou willen zijn.