Schindler's List (1993)

De voornaamste reden dat ik uiteindelijk ben afgeknapt door Schindler's list was de beschamende exploitatie van het onderwerp door de makers, omwille van de commercie.

Toegegeven, Spielbergs motieven zullen integer zijn geweest en zoals hij het onderwerp van de Holocaust aanpakte, was het makkelijk toegankelijk geworden voor een groot en vooral ook jong publiek. Daar geen slecht woord over.

En dantoch ... de uiterst gelikte vormgeving maakt van zoiets serieus als de Jodenvervolging een esthetisch 'mooi' en te bewonderen object, en dat is laag en volledig misplaatst.

Dat jongetje dat zich in een waterput laat vallen bijvoorbeeld, en vervolgens als een klein engeltje wordt uitgelicht, de 'leuk bedoelde' jump-cuts tijdens de secretaresse-sollicitatie-scene, het flitsende begin waarin Oskar Schindler aan ons geintroduceerd wordt... noem het comic-relief, noem het 'flashy direction', ik vind het misplaast.

De enkele emotioneel zeer sterke scenes zoals de razzia's, de asregen en enkele kampfragmenten worden steevast afgewisseld met mooifilmerij, misplaatste subplots, theatraal over-acteren, kortom: irritant bombastisch opgeklopte dramatrekkerij.

Had Spielberg de film 'Korczac' (1990 van de Poolse regisseur Andrej Wajda) beter bekeken, dan had hij begrepen hoe het eigenlijk had gemoeten. Niemand minder dan de meester van de deadpan-zwartwit fotografie, Robby Muller, stond achter de camera van deze kleine film over de deportatie van enkele Joodse kinderen uit de getto's van Warschau.

Dat was een volledig onopgeschmukt, franjeloos, sterk geacteerd drama. Zwart-wit, klein, hard, ontroerend en wel dramatisch maar nooit zwaar op de hand of overtrokken.

Op de lagere school kregen wij altijd een rapport met twee cijfers voor elk onderdeel, namelijk een voor 'inzet' en een voor 'vaardigheid' (ofwel het uiteindelijke resultaat).

Voor inzet en gedrevenheid krijgt Spielberg van mij een cijfer zo hoog als hij maar zelf wil, voor het uiteindelijke resultaat moet hij eigenlijk een hertentamen overwegen.

Quizvraag: welke hedendaagse regisseur zou het meest in aanmerking komen voor de re-make? Sean Penn misschien? Steven Soderbergh?

Soderbergh?? Liever niet.

Waarom zou je hier in godsnaam een remake van willen zien?

Zeer beste kos,

in alle oprechtheid wil ik zeer graag je argumenten horen waarom Steven Soderbergh niet geschikt zou zijn voor een Schindler's list project.

Ik bedoel, kijk alstublieft voorbij tussendoortjes als 'Out of sight', 'Ocean's eleven' en die Julia Roberts turf.

Met 'sex,lies & videotape' laat S. zien dat hij fantastisch met acteurs kan omgaan en die tot grote prestaties kan drijven als het gaat om 'normale, menselijke' personages neer te zetten.

Met zijn zeer onderschatte 'KAFKA' laat hij zien dat hij een scherp oog heeft voor detail en een goed gevoel voor zwart/wit fotografie.

Met 'Traffic' laat hij zien 'grote projecten' aan te kunnen.

Met 'King of the Hill' laat hij zien met grote zorg deprimerende verhalen te vertellen zonder te vervallen in zwaarmoedig bombasme.

En hierop voortboordurende: met 'Solaris' dreef hij de kunst van 'terughoudendheid' of 'behoudendheid' en zelfs 'oprechte soberheid' (vergeef me deze klungelige term, je weet waarschijnlijk wat ik bedoel) tot echt grote hoogtes.

Ik hoop dat je nu in elk geval begrijpt waarom ik big Steve-O wel hoog aansla.

thanx for listening.

YD

Heeft Polanski met The Pianist al niet een poging gedaan, ?

Ik zie dit liever een Europees regisseur doen. Waarom een Amerikaan ? Laat Von Trier de Remake doen.

Wat dachten jullie van geen remake...?

Ik begin me soms echt dood te ergeren aan dat er van zowat elke bekende film een remake van moet worden gemaakt...

Ben je bekeerd FK?

Beste Yorgos,

regisseurs die esthetiek boven inhoud stellen hoeven van mij geen remake van Schindler's List te maken.

Oke kos,

maar dat rules out Spielberg too.

In principe wel, al vond ik dat hier uiteindelijk erg meevallen.

Tja, ik weet niet hoe ik die scene moet beoordelen. Heb ook niet echt veel kennis over de echte geschiedenis hiervan.

vond dat toch niet hllywood-sentiment anders...

Over welke scene heb je het nu eigenlijk?

de scene op het einde van 'het verhaal' met Schindler zelf of de scene aan het einde met de overlevenden en zijn graf?

stel je niet zo aan.

Is het nou de bedoeling dat ik terug ga zeiken meester blond?

nou nou nou rustig maar... enne Familie Ties??? dat slaat inderdaad nergens op

"Stel je niet aan"..., "dat slaat nergens op".... Wat een prachtige bijdragen aan de discussie....

nee Familie Ties-bullshit is daar in tegen wel een prachtige bijdrage

jouw vergelijking was op zijn minst net zo vervelend, maar dan voor vele hoogstemmers. mijn opmerking was alleen vervelend voor jou.

Wat is dit een soort chatbox? Shindler's List is naar mijn mening een historisch document en zeer realistisch weergegeven. Klasse!!

Deze film is anti-Duits, net als The Passion of the Christ anti-Joods is!

remake van schindlers list?? neeehhh die film was de eerste keer geweldig en dat moet zo blijven. t is lang geleden dat k m heb gezien maar k weet nog wel dat ik t stukje van het dode meisje met t rode jasje heel aangrijpend vond.

denk om spoilers

Let er voortaan even op Rene, heb je bericht aangepast. Zie de FAQ.

Deze week de dubbel DVD voor 18,99 bij Mediamarkt

Goed ik heb hem nog eens op de nieuwe dvd gezien. Het verhaal opzich is best indrukwekkend. Elk mensenleven telt. Dus 1100 joden die gered zijn door Schindler, is iets geweldigs. (ook al is het maar 0,018% van de 6 mljn) In de extra's op de dvd komen mensen aan het woord die tot deze groep geredde joden behoorde. Van mij had deze film echter gewoon een documantaire mogen worden. Ik vond de film echt niet zo heel geweldig. Aangrijpend dat wel. De holocaust opzich is gewoon te erg voor woorden. Dat de mens daartoe in staat is. Maar als ik de film beoordeel op de manier waarop ik dat altijd doe: in hoeverre kon ik me ermee vermaken, en zou ik hem nog eens willen zien enz. dan kom ik toch uit op 3 sterren.